Reacties voor: Rechter geneigd om Unreal Engine te beschermen, Fortnite niet
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Nee op de roomservice mag je niet verdienen maar wel op de kamerprijs, maar de kamerprijs is de vergelijking van het kopen van de app zelf en die is gratis dus daar verdienen ze ook niks…
Vind het een goede voorlopige uitspraak en goed dat Unreal engine wel actief mag blijven. Maar vooral de laatste alinea dat epic hier gewoon op aangestuurd heeft is echt triest van Epic Games
Nou, die zullen dus wel snel tot inkeer komen. Het is kiezen om tot april 2021 geen inkomsten te genereren of 70% van de inkomsten….ik denk dat de aandeelhouders wel de knoop zullen doorhakken. De juristen van Epic zullen een goede inschatting van hun kansen moeten maken.
Een vergelijk met de hotel branche en in het bijzonder de room service is heel zwak, immers zowel de betaling als het mogelijk maken van de dienstverlening verloopt in deze niet via een boekingskantoor. In-app aankopen verlopen wel via het betaalplatform van Apple, evenals de dienst bemiddeling (downloaden, updates etc.)
Of 30% te rechtvaardigen valt kan ik niet over oordelen al lijkt het mij zeer royaal. Maar om dergelijke diensten zonder gezonde winst aan te bieden lijkt mij ook niet goed.
@Flieps: 70% van niets, lees V-bucks, is altijd nog een hoop geld. En de Chinese aandeelhouder is geïnstrueerd door de Chinese regering, om vooral stennis te schoppen in Amerika.
De vergelijking met Expedia is ook op z’n minst knullig. Roomservice wordt ook niet mogelijk gemaakt door de diensten van Expedia en om die reden hoeft er ook geen aandeel van deze “service” naar Expedia…
@Andere Jordy: Nou, niet helemaal triest. Het werd eigenlijk eens tijd dat iemand eens een proefballon opliet om aan de positie van de Applestore te gaan morrelen. Het feit is en blijft dat De Iphone een succes is door IOS en de apps, geen IOS geen succes, maar geen apps, ook geen succes.
Momenteel moet er over deze apps 30% afgedragen worden van de verdiensten.
Dat is veel, absurd veel en daar gaat het om.
Er zijn geen alternatieven, geen andere stores, geen concurrentie, Apple’s wil is wet.
Dus doet iemand eens goed hard tegen de appelboom trappen en toetsen aan de wet of de positie die Apple inneemt wettelijk nog levensvatbaar is.
Waarschijnlijk wel als het om fortnite gaat, maar wel een leuke om te zien dat voor de Unreal engine Apple waarschijnlijk zijn hand overspeelt.
Op basis daarvan zullen Microsoft en Spotify natuurlijk ook weer tegen de appelboom gaan trappen en zullen meerdere volgen.
Het uiteindelijke resultaat zal zijn dat Apple zijn voorwaarden wat gaat bijstellen en net iets minder winst gaat maken.
Op zich geen probleem voor een bedrijf wat al op meer dan 200 miljard reserve zit wat uit pure winst bestaat….. (dit wordt in veel gevallen als onetisch handelen gezien, aangezien het om schofterig hoge marges gaat als je zo een reserve kan opbouwen).
@Piet: Het is een markt van vraag en aanbod. Er is gewoon veel vraag en daar moet Apple ook aan voldoen, denk aan servers, personeelkosten, controle, veiligheid. Als jij met je spul bij de Bijenkorf wil gaan verkopen lever je ook in. Dat is met het aanbod van games via Sony of Microsoft ook niet anders.. Kortom, als je digitaal iets wil aanbieden zul je op zoek moeten naar aanbieders, de een vraagt zich net iets meer dan de ander en daar zullen waarschijnlijk goede redenen voor zijn. Niet voor niets dat men Apple producten koopt.
@Flieps: Je vergeet 1 ding…..
Fortnite draait ook op de pc, mac, ps4, xbox, switch en android.
V-bucks kunnen op alle platformen gekocht worden en allemaal crossover gebruikt worden.
De meesten die Fortnite spelen zullen absoluut die extra hindernis nemen om dan maar even met wat ongemak op een ander platform hun v-bucks te kopen.
Wat je uiteindelijk misloopt zijn net die impuls aankoopjes van spelers die het een keer willen proberen.
@Jorik: Het is geen markt van vraag en aanbod, was dat maar zo. Er is alleen Apple, geen Apple, geen markt. Servers, personeelskosten, controle, veiligheid zijn allemaal irrelevant als je netto winst torenhoog is en je reserves nog hoger, daar zijn die kosten namelijk al vanaf getrokken.
Als er vraag en aanbod was, waren de prijzen, tarieven en winsten meer in balans geweest.
Dat zijn ze nu niet en Apple profiteert daar enorm van, letterlijk Alles is voor Bassie.
De marges voor Sony, Nintendo en Microsoft (ps, switch en xbox) zijn 20%.
Je moet wel de verschillende marges uit elkaar houden. De 30% marge van Apple is een bruto marge, geen netto. Ze leveren hier ook diensten voor.
@Flieps: Je vergeet dat Fortnite ook draait, op pc, mac, ps4, xbox, switch en android. Via deze platformen kunnen volledig crossplatform v-bucks gekocht worden.
Dus zo’n vaart zal het niet lopen.
@Piet: Ik zie Apple meer als dienstverlener voor ontwikkelaars om een aanbod te creëeren. Je hebt zeker gelijk dat Apple in deze te veel marge snoept, maar dat zal middels dit proces van Epic niets veranderen. Als de ontwikkelaar graag 10 procent extra wil dan moet het puur en alleen verkopen via de andere kanalen. Wetende dat je dan omzet mist van Apple gebruikers. Ik zou in ieder geval geen andere telefoon kopen zodat de apps die ik koop dan 10% meer marge in de tas steken. Wil je een totale omslag dan zal iedere digitale store aanbieder moeten veranderen, mits dadelijk iedereen van iPhone afstapt om deze reden, dan zullen ze wel moeten. Dat zie ik niet gebeuren..
@Piet: We hebben de Apple App Store, de Google Play Store, de Samsung Galaxy App Store, de Huawei App Store, F-Droid, Getjar en nog veel meer. Kortom, keuze genoeg. Voor iOS is er maar 1 App store, dat klopt, maar je hoeft je app niet te laten verschijnen op iOS. Dat is een keuze die je maakt als bedrijf.
@Appeltje: Eens, maar je geeft dus nu eigenlijk zelf al aan dat er een enigzins gezonde markt in voor Android. Alleen…… inderdaad niet voor Apple. Jammer genoeg zijn Apple producten nog te populair waardoor ze deze ongezonde situatie in stand kunnen houden.
Ik vermoed dat dat op lange termijn geen stand houdt, maar ja wie ben ik….
Epic heeft zelf die contracten afgesloten. En nu gaan lopen zeiken? Ik krijg ook geen korting op mijn hypotheek. Heb zelf mijn handtekening gezet, en geaccepteerd dus.
Iedereen begint weer over 30% , maar volgens mij stond in 1 van de artikelen dat dit alleen geldt voor het 1e jaar ??
@Piet: Vind het niet erg dat ze andere marges willen maar wel de manier waarop epic games dit doet.
Als je eigen eisen niet door Apple geaccepteerd worden dan bewust iets doen waar Apple op moet reageren om Apple vervolgens zwart te maken kijk nu wat Apple doet terwijl je dit exact zo gepland hebt.
En vooral die vergelijking dat op in app aankopen niet verdiend mag worden door Apple maar dat hun app zelf gratis is, oftewel de Apple store moet voor epic games compleet gratis zijn?
Er mogen van mij best meerdere App stores komen en iedereen mag zelf kiezen welke maar ik betaal liever meer in de Apple App Store zodat ik weet dat alles veilig is. Ik heb niet voor niets een iPhone want er zijn echt wel andere telefoons die beter en mooier zijn alleen omdat ze niet van Apple zijn en dus niet op iOS draaien wil ik ze niet.
Heb ook gewoon mijn Netflix account via Apple lopen en ben me heel bewust dat ik dan meer betaal maar gewoon voor het gemak vind ik dat het waard
Keer op keer lees ik in de reacties over het te hoge percentage dat Apple vangt bij de in-app-purchases. Dat is echter totaal niet het probleem. Dat is namelijk het feit dat er geen andere betaalmethode dan de in-app-purchases van Apple, door ontwikkelaars aan de gebruikers mag en dus kan worden aangeboden. Dit is niets anders dan machtsmisbruik en het is heel goed dat een bedrijf als Epic actie onderneemt door hier tegen te vechten. Gebruikers moeten zelf de keuze kunnen hebben op welke manier zij willen betalen. Ontwikkelaars moeten in ieder geval de mogelijkheid krijgen dit te faciliteren.
Ontwikkelaars die een abonnement aanbieden in een app in de App Store, moeten het eerste jaar 30,00% van hun inkomsten afstaan aan Apple. Vanaf het tweede jaar wordt dit verminderd tot 15,00%.
@Nol Roos:
Waarom moeten gebruikers dat zelf kunnen kiezen?
Het moet veilig aangeboden kunnen worden, en als het in de app loopt hoe weet jij dan naar welke site het gaat en of niet stiekem je gegevens gejat worden?
Bij de aankoop van Apple koop je ook een stuk controle en veiligheid. Dat moet ook betaald worden.
Er zijn zat apps die in app aankopen via andere betaalmethodes laten lopen, alleen bieden ze die niet aan via de app zelf maar via een website. Epic kan heel makkelijk een website maken ala vbuck.epic.com waar je na inloggen vbucks koopt die aan je account toegevoegd worden. Er zijn tal van andere apps die dat op deze manier doen, en dat is gewoon toegestaan.
Hier willen ze gewoon een (invalide) punt maken, ze zijn zelf akkoord gegaan met de voorwaarden. Tussendoor zelf veranderingen aan gaan brengen zonder overleg/ goedkeuring is vragen om problemen..
Lees, je hypotheek heeft een voorwaarde dat je niet mag verhuren, dit heeft te maken namelijk met de executie waarde die bij huur lager is dan normaal, jij besluit toch te gaan verhuren zonder overleg met de bank (Na overleg mag het soms gewoon wel). De bank komt er achter dat je verhuurt en kan dan met boetes komen of zelfs je hypotheek opzeggen en het bedrag opeisen.
@Appeltje: De Android markt zit dan ook heel anders in elkaar. Leuk dat er andere app stores zijn, maar als smartphonemaker ben en blijf je afhankelijk van Google. Daarnaast vragen ze stuk voor stuk gewoon 30%.
Die andere stores zijn er ook enkel omdat de fabrikanten wat extra winst willen maken en Google willen omzeilen.
De consument is echt niet belangrijk voor ze.