Volgens Raymond Soneira, directeur van DisplayMate, zou Steve Jobs tijdens zijn keynote iets overdreven hebben toen hij het beeldscherm van de iPhone 4 aan de wereld toonde. Het Retina Display zou een "misleidende marketingterm" zijn.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 47 reacties
Christiaan
Pfew gelukkig maar, we moeten wel het beste scherm hebben natuurlijk!.
ainiw
Ach, het doet er allemaalniet zoveel toe, het is gewoon een scherm met een zeer grote pixeldichtheid (de iPhone 4 bedoel ik). En een fractie beter of slechter zal geen mens kunnen zien.
michal
En bij een afstand dichter dan 30 cm zie je dan wel de pixels?
sasf
Boeiend, het is gewoon een erg mooi scherm en het is logisch dat Apple er een mooie term aan geeft. We kennen ze toch wel?
Dat je nog meer kunt waarnemen doet er niet heel erg toe, het is maar de vraag of je dat ook echt merkt.
Basje
“maar Apple’s CEO zou iets hebben overdreven.”
Dat doet die anders nooit!
Tijn
Hoe kan je nou weer het scherm aflezen vanuit een hoek van 180 graden, dan kijk je recht tegen de achterkant van het scherm aan dus valt er niks meer af te lezen.
Een kijkhoek van 180 graden betekent dat er in principe geen verkleuring optreedt vanaf de ene kant naar de andere (en bij 180 graden treedt die verkleuring dus nooit op).
Zie deze website.
Frankie
Ik ga snel mijn reservering annuleren!! Dit kan natuurlijk niet. Ik wacht wel tot er een nóg beter scherm komt.
Gáááp……
Een of andere geflipte techneut eist zijn “one minute of fame” op.
Sleurhutje
Wel vaag, als ik onder een hoek van 180 graden kijk, zie ik de achterkant van de telefoon. En op 90 graden de zijkant. Ik weet niet hoor…
De totale zichthoek, dus van de ene kant naar de andere kant, is hooguit 179,9999 graden. In de praktijk vanwege het hoogteverschil tussen lichtlaag en LCD rond de 172 tot 176 graden.
sancaman
Er is ook altijd een tegenpartij. Apple Rules!!!!!
ja, ga maar is 5 cm van je hdtv staan dan zie je ook pixels!
-5 dioptrie
Ik kan de pixels op mijn 3Gs nu al niet een onderscheiden….
killingsjaakie
LOL die vraag heb ik ook al de hele tijd, ze hebben het wel aldoor over die 30cm, maar als ik sudoku doe heb ik hem wel dichter bij, maar idd het scherm zal ongetwijfeld meer dan perfect zijn, heb overigens daar nooit problemen mee gehad, als alle pixels het maar doen (niet dat ik daar dan weer problemen mee heb gehad ;D) (@michal:
30 cm is de qfstqnd zqqrmee je normqql u iphone houdt, tijdens het lezen, gqmen, etc.
als je het dichter houd ga je sowiso de pixels onderscheiden. Hoe dichter hoe meer…
Aangezien apple 326ppi zou je ze pqs kunnen onderscheiden vanaf 27CM (Snel berekend en gebaseerd op 300ppi op 30 cm)
Net gelijk u HD TV van ver is het fabuleus op 1cm afstand zie je toch ook de pixels?
Fg
Betekend dit nu ook meer kans op pixel fouten. iPhone staat immers al bekend om zijn vele kapotte en luie pixels
Buurtje
Deze kerel zou eens moeten babbelen met die man van Samsung die nogal wat beweerde over de (gebrekkige) kijkhoek van de nieuwe iPhone.
Ben benieuwd wie er gelijk heeft.
laurens
dat is toch het punt van marketing. overdrijven..
Ruben.cc
Ik bedacht me al hetzelfde als sleurhutje, die 180 graden zijn ook een beetje vreemd. Bovendien, waar is het goed voor? Zijn mensen te om het toestel gewoon zo te houden dat je er recht op kijkt of komt het erg vaak voor dat men met 4 personen op de bank naar hetzelfde scherm op een iPhone zit te gapen?
Marc
Nog een kanttekening als het gaat om de vergelijking met de pixels van geprinte media en pixels op een scherm: de inkt van de pixels op papier vloeien vaak nog wat in elkaar over, wat pixels nog wat lastiger afzonderlijk te onderscheiden maakt. Dat geldt voor de pixels van een beeldscherm niet…
Steve overdrijft toch altijd? Ik neem alles wat hij zegt met een ton korrels zout. Ik bepaal zelf wel of die telefoon (of whatever) geweldig is, hoeft hij niet voor me te doen.
scmogc0
Ik heb een itouch 2g en ik kan wel pixeltjes onderscheiden, maarja dat hoort gewoon zo, geen problemen mee hoor 🙂
Is er btw al iets bekend over itouch met camera?
Kim
Overigens past het logootje van de Retina Display niet echt goed bij de naam van deze geweldige display. Want het is een fotootje van de iris met pupil, retina ofwel het netvlies ziet er echt anders uit. Met een instrument (oogspiegel/ophthalmoscope) om je netvlies te bekijken zie je nl het volgende.
Bazzz
Origineel geplaatst door Sleurhutje zichthoek, dus van de ene kant naar de andere kant, is hooguit 179,9999 graden. In de praktijk vanwege het hoogteverschil tussen
met 90 graden wordt de hoek tussen schem en kijklijn bedoelt, dus recht van voren. 180 is dus van opzij en niet de achterkant.
Hij heeft helemaal niet overdreven. Hij heeft gezegd dat de pixels op een paar centimeter afstand niet van elkaar te onderscheiden zijn. En dat is volgens de meneer die hier zeurt eigenlijk alsnog waar, want alleen als van heel dichtbij en vooral met perfect zicht kijkt, zou je nog wel eens de individuele pixels kunnen ontdekken. Die claim is nooit gemaakt.
Bovendien weten we dat Apple spreekt in termen die gewone mensen begrijpen, dat is sowieso hun kracht. Ze spreken zelden over processorsnelheid, dat is toch niet echt te plaatsen. In plaats daarvan gooit Steve met termen als: “It’s a screamer, it’s fast!” Hier net zo, hij schetst een beeld dat mensen begrijpen en wat bovendien lekker bekt bij de waterkoeler. Slim en helemaal niet oneerlijk.
Robin van t Slot
@Sleurhutje: Theoretisch heb je inderdaad gelijk. De tekst is dan ook iets aangepast. Maar 180 graden klinkt marketingtechnisch wat beter dan 176 of 179,99999 graden 😉
Hij zegt dat mensen die totaal geen bril nodig hebben en gewoon perfect zicht hebben die pixels waarschijnlijk wel zien, maar de meeste mensen hebben geen perfect zicht volgens mij, dus zullen die het inderdaad niet zien.
joopieej
@Daejji zei op 11 juni 2010 om 15:33
Wat die wetenschappers onder perfect zicht verstaan, is ook écht perfect zicht. Beter nog dan het 20/20 dat je als piloot/astronaut moet hebben. Zelfs zij zouden naar verluid nog zelfs nog moeite hebben. Dus waar praten we over?
Maarten
@Robin van t Slot:
Klopt, de technologie van dit scherm zou 179,9999999 graden kijkhoek moeten hebben.
Dat je dit niet zegt maar 180, komt ivm afrondingen 😉 bovendien is het ook zo dat je boven bepaalde cijfers achter de komma (meestal 4) af mag ronden.
Dat je hier praktisch niets aan hebt, omdat je eigen zicht daar niet op berekend is doet niets af aan de technologie. (je gaat dingen vervormd zien, omdat op die manier het ene deel van het beeld veel dichterbij is dan het andere deel. Technisch geen probleem, praktisch wel
max
Ik kan niet wachten op de nieuw geupdate iPhone apps..
Niet omdat ik al een iPhone 4 heb maar omdat iPhone apps op mijn iPad dan eindelijk niet meer pixelig worden weer gegeven maar in native 960×640 resolutie. 🙂
Hier heb ik nog niemand over gehoord maar ik kan me ook geen andere rede bedenken dan dat Apple ineens de resolutie van de iPhone zo drastisch verhoogd zodat in de toekomst iPhone apps er ook geweldig uitzien op een iPad scherm.
Tijn
Origineel geplaatst door max Hier heb ik nog niemand over gehoord maar ik kan me ook geen andere rede bedenken dan dat Apple ineens de resolutie van de iPhone zo drastisch verhoogd zodat in de toekomst iPhone apps er ook geweldig uitzien op een iPad scherm.
De verhoging van resolutie is niet verwonderlijk, de iphone heeft op het moment een vrij lage resolutie dat vooral te merken is bij het browsen, je moet vrij ver inzoomen om het lekker leesbaar te maken, als het te klein is is het ook te korrelig.
Verder is de verdubbeling in beide richtingen (dus 2×2=4x zoveel pixels) ook een logische stap, want zo kan je alle oorspronkelijke iphone apps heel eenvoudig weergeven op het nieuwe scherm, je laat immers simpelweg 4 pixels dezelfde kleur geven als voorheen 1 pixel deed en dan heb je hetzelfde beeld zonder balken of vervorming.
De iPad zal waarschijnlijk net als bij normale iphone apps een “iphonescherm” op het grotere ipad scherm krijgen, dit nieuwe iphone scherm is kwa pixels 4x zo groot en dus op het oppervlak van een ipad scherm ook in formaat 4x zo groot, je krijgt dan minder grote zwarte vlakken op je ipadscherm.
MSUnique
@ alle mensen die het over hdtv’s hebben:
kweet niet hoor maar een normale HDTV van ongeveer 32″ heeft 1920 pixels breed en 1080 hoog… Terwijl de iPhone 4 960×720 heeft in een 3,5″ scherm… Dus een 35″ tv zou 9600×7200 pixels moete hebbe voor dezelfde ppi als een iPhone 4:)
Denk ff na voor je zoiets zegt…
Mitch
Word dit de nieuwe “Megapixel” hype? 😛
Pim Brussee
Ik heb dagelijks met pixels en resolutie te maken (DTP en 3D-Animatie), en ik ben al tevreden met het display van de 3G. Ik kan er uitstekend mee emailen, internetten en mijn site en animaties laten zien. Als dat met de iPhone 4 boven de 300 pixels komt, is het al beter dan het meeste drukwerk.
Jens Kortmeijer
Ik zit altijd met mijn linker oorlel ipv mijn vingers te browsen om te checken of de kijkhoek wel 179,999 graden is.
Dus ik zit inderdaad op 1,5 inch van het scherm en dan heb je die 326 ppi zeker nodig.
Johan
Dat het om mensen gaat met 100% zicht was mij allang duidelijk.Je moet toch ergens vanuit gaan. Dan had Steve Jobs dat even moeten vermelden.Maar ach dingen worden altijd mooier voorgesteld dan dat ze werkelijk zijn.
Gijz
Ff over drukwerk: de gebruikte beeldbestanden zijn digitaal 300 dpi, maar standaard in raster gedrukt slechts 150 ppi. Man weet dus niet waar die over praat. Maar scherm zal wel mooi zijn:)
kevin
Origineel geplaatst door Johan Dat het om mensen gaat met 100% zicht was mij allang duidelijk.Je moet toch ergens vanuit gaan. Dan had Steve Jobs dat even moeten vermelden.Maar ach dingen worden altijd mooier voorgesteld dan dat ze werkelijk zijn.
Bij de keynote, was het Retina-Display “amazing”. Maar het verschil tussen de Displays zie ik bijna niet. Maar goed, ik
Jole
Zucht, gaan we weer.
Kan je er ook mee bellen of moet daar een app voor worden aangeschaft?
Michael
Wat een discussie over een beeldscherm. We zijn inmiddels wel meer van onze vriend Jobs gewend. Als we alles wat Jobs zegt geloven dan is de iPhone 4 de:
– Dunste smartphone ooit
– Snelste smartphone ooit
– Hoogste resolutie scherm voor een smartphone ooit
– Meest revolutionaire smartphone ooit
En ga zo maar door. En dan komt er een pietje precies die over dit kleine dingetje gaat lopen zeiken en interessant lopen doen met de kijkhoek.
Dwevbob
Inmiddels is er op onderstaande deze site een prima weerwoord op dit verhaal te lezen:
Origineel geplaatst door Johan Dat het om mensen gaat met 100% zicht was mij allang duidelijk.Je moet toch ergens vanuit gaan. Dan had Steve Jobs dat even moeten vermelden.Maar ach dingen worden altijd mooier voorgesteld dan dat ze werkelijk zijn.
Mensen met 100% zicht, bestaan ten eerste al niet in praktijk, in theorie geven ze je dan 21/20 of 22/20 en dan kom je nog niet in de buurt van ‘100% zicht’.
Ik kan met zekerheid zeggen dat niemand zonder een of andere oog-correctie (leassex) of scherpe bril, de pixels kan onderscheiden.
Ach, het is allemaal niet zo boeiend. T.o.v. Mijn vorige toestel, een Nokia N73, heb ik het scherm van mijn 3G tot nu toe altijd als zeer goed ervaren. Maar als 326ppi mogelijk is, waarom heeft een iPad dan slechts 132ppi? Of wordt het scherm dan te duur?
Pfew gelukkig maar, we moeten wel het beste scherm hebben natuurlijk!.
Ach, het doet er allemaalniet zoveel toe, het is gewoon een scherm met een zeer grote pixeldichtheid (de iPhone 4 bedoel ik). En een fractie beter of slechter zal geen mens kunnen zien.
En bij een afstand dichter dan 30 cm zie je dan wel de pixels?
Boeiend, het is gewoon een erg mooi scherm en het is logisch dat Apple er een mooie term aan geeft. We kennen ze toch wel?
Dat je nog meer kunt waarnemen doet er niet heel erg toe, het is maar de vraag of je dat ook echt merkt.
“maar Apple’s CEO zou iets hebben overdreven.”
Dat doet die anders nooit!
Hoe kan je nou weer het scherm aflezen vanuit een hoek van 180 graden, dan kijk je recht tegen de achterkant van het scherm aan dus valt er niks meer af te lezen.
Een kijkhoek van 180 graden betekent dat er in principe geen verkleuring optreedt vanaf de ene kant naar de andere (en bij 180 graden treedt die verkleuring dus nooit op).
Zie deze website.
Ik ga snel mijn reservering annuleren!! Dit kan natuurlijk niet. Ik wacht wel tot er een nóg beter scherm komt.
Gáááp……
Een of andere geflipte techneut eist zijn “one minute of fame” op.
Wel vaag, als ik onder een hoek van 180 graden kijk, zie ik de achterkant van de telefoon. En op 90 graden de zijkant. Ik weet niet hoor…
De totale zichthoek, dus van de ene kant naar de andere kant, is hooguit 179,9999 graden. In de praktijk vanwege het hoogteverschil tussen lichtlaag en LCD rond de 172 tot 176 graden.
Er is ook altijd een tegenpartij. Apple Rules!!!!!
@michal:
ja, ga maar is 5 cm van je hdtv staan dan zie je ook pixels!
Ik kan de pixels op mijn 3Gs nu al niet een onderscheiden….
LOL die vraag heb ik ook al de hele tijd, ze hebben het wel aldoor over die 30cm, maar als ik sudoku doe heb ik hem wel dichter bij, maar idd het scherm zal ongetwijfeld meer dan perfect zijn, heb overigens daar nooit problemen mee gehad, als alle pixels het maar doen (niet dat ik daar dan weer problemen mee heb gehad ;D) (@michal:
@michal:
30 cm is de qfstqnd zqqrmee je normqql u iphone houdt, tijdens het lezen, gqmen, etc.
als je het dichter houd ga je sowiso de pixels onderscheiden. Hoe dichter hoe meer…
Aangezien apple 326ppi zou je ze pqs kunnen onderscheiden vanaf 27CM (Snel berekend en gebaseerd op 300ppi op 30 cm)
Net gelijk u HD TV van ver is het fabuleus op 1cm afstand zie je toch ook de pixels?
Betekend dit nu ook meer kans op pixel fouten. iPhone staat immers al bekend om zijn vele kapotte en luie pixels
Deze kerel zou eens moeten babbelen met die man van Samsung die nogal wat beweerde over de (gebrekkige) kijkhoek van de nieuwe iPhone.
Ben benieuwd wie er gelijk heeft.
dat is toch het punt van marketing. overdrijven..
Ik bedacht me al hetzelfde als sleurhutje, die 180 graden zijn ook een beetje vreemd. Bovendien, waar is het goed voor? Zijn mensen te om het toestel gewoon zo te houden dat je er recht op kijkt of komt het erg vaak voor dat men met 4 personen op de bank naar hetzelfde scherm op een iPhone zit te gapen?
Nog een kanttekening als het gaat om de vergelijking met de pixels van geprinte media en pixels op een scherm: de inkt van de pixels op papier vloeien vaak nog wat in elkaar over, wat pixels nog wat lastiger afzonderlijk te onderscheiden maakt. Dat geldt voor de pixels van een beeldscherm niet…
@aXe: Q/a probleempje 🙂
Steve overdrijft toch altijd? Ik neem alles wat hij zegt met een ton korrels zout. Ik bepaal zelf wel of die telefoon (of whatever) geweldig is, hoeft hij niet voor me te doen.
Ik heb een itouch 2g en ik kan wel pixeltjes onderscheiden, maarja dat hoort gewoon zo, geen problemen mee hoor 🙂
Is er btw al iets bekend over itouch met camera?
Overigens past het logootje van de Retina Display niet echt goed bij de naam van deze geweldige display. Want het is een fotootje van de iris met pupil, retina ofwel het netvlies ziet er echt anders uit. Met een instrument (oogspiegel/ophthalmoscope) om je netvlies te bekijken zie je nl het volgende.
met 90 graden wordt de hoek tussen schem en kijklijn bedoelt, dus recht van voren. 180 is dus van opzij en niet de achterkant.
@Basje: Haha, maar al te vaak!
Hij heeft helemaal niet overdreven. Hij heeft gezegd dat de pixels op een paar centimeter afstand niet van elkaar te onderscheiden zijn. En dat is volgens de meneer die hier zeurt eigenlijk alsnog waar, want alleen als van heel dichtbij en vooral met perfect zicht kijkt, zou je nog wel eens de individuele pixels kunnen ontdekken. Die claim is nooit gemaakt.
Bovendien weten we dat Apple spreekt in termen die gewone mensen begrijpen, dat is sowieso hun kracht. Ze spreken zelden over processorsnelheid, dat is toch niet echt te plaatsen. In plaats daarvan gooit Steve met termen als: “It’s a screamer, it’s fast!” Hier net zo, hij schetst een beeld dat mensen begrijpen en wat bovendien lekker bekt bij de waterkoeler. Slim en helemaal niet oneerlijk.
@Sleurhutje: Theoretisch heb je inderdaad gelijk. De tekst is dan ook iets aangepast. Maar 180 graden klinkt marketingtechnisch wat beter dan 176 of 179,99999 graden 😉
@joopieej:
Hij zegt dat mensen die totaal geen bril nodig hebben en gewoon perfect zicht hebben die pixels waarschijnlijk wel zien, maar de meeste mensen hebben geen perfect zicht volgens mij, dus zullen die het inderdaad niet zien.
@Daejji zei op 11 juni 2010 om 15:33
Wat die wetenschappers onder perfect zicht verstaan, is ook écht perfect zicht. Beter nog dan het 20/20 dat je als piloot/astronaut moet hebben. Zelfs zij zouden naar verluid nog zelfs nog moeite hebben. Dus waar praten we over?
@Robin van t Slot:
Klopt, de technologie van dit scherm zou 179,9999999 graden kijkhoek moeten hebben.
Dat je dit niet zegt maar 180, komt ivm afrondingen 😉 bovendien is het ook zo dat je boven bepaalde cijfers achter de komma (meestal 4) af mag ronden.
Dat je hier praktisch niets aan hebt, omdat je eigen zicht daar niet op berekend is doet niets af aan de technologie. (je gaat dingen vervormd zien, omdat op die manier het ene deel van het beeld veel dichterbij is dan het andere deel. Technisch geen probleem, praktisch wel
Ik kan niet wachten op de nieuw geupdate iPhone apps..
Niet omdat ik al een iPhone 4 heb maar omdat iPhone apps op mijn iPad dan eindelijk niet meer pixelig worden weer gegeven maar in native 960×640 resolutie. 🙂
Hier heb ik nog niemand over gehoord maar ik kan me ook geen andere rede bedenken dan dat Apple ineens de resolutie van de iPhone zo drastisch verhoogd zodat in de toekomst iPhone apps er ook geweldig uitzien op een iPad scherm.
De verhoging van resolutie is niet verwonderlijk, de iphone heeft op het moment een vrij lage resolutie dat vooral te merken is bij het browsen, je moet vrij ver inzoomen om het lekker leesbaar te maken, als het te klein is is het ook te korrelig.
Verder is de verdubbeling in beide richtingen (dus 2×2=4x zoveel pixels) ook een logische stap, want zo kan je alle oorspronkelijke iphone apps heel eenvoudig weergeven op het nieuwe scherm, je laat immers simpelweg 4 pixels dezelfde kleur geven als voorheen 1 pixel deed en dan heb je hetzelfde beeld zonder balken of vervorming.
De iPad zal waarschijnlijk net als bij normale iphone apps een “iphonescherm” op het grotere ipad scherm krijgen, dit nieuwe iphone scherm is kwa pixels 4x zo groot en dus op het oppervlak van een ipad scherm ook in formaat 4x zo groot, je krijgt dan minder grote zwarte vlakken op je ipadscherm.
@ alle mensen die het over hdtv’s hebben:
kweet niet hoor maar een normale HDTV van ongeveer 32″ heeft 1920 pixels breed en 1080 hoog… Terwijl de iPhone 4 960×720 heeft in een 3,5″ scherm… Dus een 35″ tv zou 9600×7200 pixels moete hebbe voor dezelfde ppi als een iPhone 4:)
Denk ff na voor je zoiets zegt…
Word dit de nieuwe “Megapixel” hype? 😛
Ik heb dagelijks met pixels en resolutie te maken (DTP en 3D-Animatie), en ik ben al tevreden met het display van de 3G. Ik kan er uitstekend mee emailen, internetten en mijn site en animaties laten zien. Als dat met de iPhone 4 boven de 300 pixels komt, is het al beter dan het meeste drukwerk.
Ik zit altijd met mijn linker oorlel ipv mijn vingers te browsen om te checken of de kijkhoek wel 179,999 graden is.
Dus ik zit inderdaad op 1,5 inch van het scherm en dan heb je die 326 ppi zeker nodig.
Dat het om mensen gaat met 100% zicht was mij allang duidelijk.Je moet toch ergens vanuit gaan. Dan had Steve Jobs dat even moeten vermelden.Maar ach dingen worden altijd mooier voorgesteld dan dat ze werkelijk zijn.
Ff over drukwerk: de gebruikte beeldbestanden zijn digitaal 300 dpi, maar standaard in raster gedrukt slechts 150 ppi. Man weet dus niet waar die over praat. Maar scherm zal wel mooi zijn:)
Behalve de iphone 😀
Bij de keynote, was het Retina-Display “amazing”. Maar het verschil tussen de Displays zie ik bijna niet. Maar goed, ik
Zucht, gaan we weer.
Kan je er ook mee bellen of moet daar een app voor worden aangeschaft?
Wat een discussie over een beeldscherm. We zijn inmiddels wel meer van onze vriend Jobs gewend. Als we alles wat Jobs zegt geloven dan is de iPhone 4 de:
– Dunste smartphone ooit
– Snelste smartphone ooit
– Hoogste resolutie scherm voor een smartphone ooit
– Meest revolutionaire smartphone ooit
En ga zo maar door. En dan komt er een pietje precies die over dit kleine dingetje gaat lopen zeiken en interessant lopen doen met de kijkhoek.
Inmiddels is er op onderstaande deze site een prima weerwoord op dit verhaal te lezen:
http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2010/06/10/resolving-the-iphone-resolution/
Misschien ook een apart nieuwsbericht waard..? 😉
Mensen met 100% zicht, bestaan ten eerste al niet in praktijk, in theorie geven ze je dan 21/20 of 22/20 en dan kom je nog niet in de buurt van ‘100% zicht’.
Ik kan met zekerheid zeggen dat niemand zonder een of andere oog-correctie (leassex) of scherpe bril, de pixels kan onderscheiden.
Ach, het is allemaal niet zo boeiend. T.o.v. Mijn vorige toestel, een Nokia N73, heb ik het scherm van mijn 3G tot nu toe altijd als zeer goed ervaren. Maar als 326ppi mogelijk is, waarom heeft een iPad dan slechts 132ppi? Of wordt het scherm dan te duur?
@Christiaan:
zie: http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2010/06/10/resolving-the-iphone-resolution/
WELLICHT KAN PROF. SONEIRA ALS HET NIET GOED ZIET DE FONTGROOTTE AANPASSEN ?
@Psvu2:
komt door de pixeldichtheid van ons scherm, denk ik