Reacties voor: Sms nog steeds meestgebruikte toepassing op smartphones
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
In amrika hebben ook veel minder mensen een smartphone, dus dit onderzoek is te verwaarlozen. in mijn omgeving heeft bijna iedereen whatsapp.
Maar 35% van de amerikanen heeft een smartphone, in Nederland is dat percentage 60%.
Vind je het gek dat nog iedereen sms gebruikt
Wauwie 😮
Dit had ik niet verwacht…
Ik sms namelijk echt NOOIT!!!
Om vage reacties van andere (tegen mij) te voorkomen; Jaaah, het is in Amerika, ik kan heus wel lezen -,- Maar ik had gewoon verwacht dat het overal wel ongeveer hetzelfde zou zijn en dat dus bijna iedereen whatsapp gebruikte..
In Amerika is het veel gebruikelijker om een oneindig aantal smsjes in je bundel te hebben waardoor apps als Whatsapp daar minder populair zijn.
en op welke bron baseer jij je dan?
@mr brightside: Kloppen deze cijfers? Dat in jouw omgeving veel mensen WhatsApp gebruiken, is niet maatgevend.
Knappe prestatie van die 15% die zonder smartphone nog browst, mailt en gamen kan.
@mr brightside: 60% een smartphone? Wow … van waar haal je die statistieken … denk dat het overgrote deel nog steeds een gewoon klein gsm dingske hebben … en er liefst 10 jaar mee doen …
Nu … dat SMS het meest populaire is denk ik niet … telefoneren is dat. SMS is nummer 2 … wat ook logisch is, wan de functie van een smartphone is toch nog steeds in eerste instantie communicatie …
Als derde zou je email verwachten, maar kennelijk is foto’s trekken populairder … (te maken met kost van dataabonnement zeker die niet iedereen neemt) …
Web meer dan email is voor mij verwonderlijk … maar ja kan het wel begrijpen voor snel iets op te zoeken … (op zo’n klein schermpje)
Ze moeten allemaal niet zeiken, ik gebruik de helft van mijn smsjes niet, maar ik betaal wel voor het abbonement.
en wat een humor …
Haha, logisch zeker …
In het onderzoek wordt niet gezegd dat mensen die SMS’en geen WhatsApp gebruiken.
Ik gebruik zowel WhatsApp als SMS, maar ik stuur wel een stuk minder SMSjes sinds ik WhatsApp gebruik.
Ik gebruik ondanks ik whats app op mijn iphone heb toch altijd sms of ik moet een keertje een foto mee willen sturen. Heb soms het gevoel dat de whats app berichten niet altijd overkomen. Dus vind ik sms iets betrouwbaarder.
Helemaal mee eens!
Ik krijg er bij mijn i150 abonnement 150 en nog eens 100 extra via een speciale (ING-)actie. In de praktijk gebruikte ik er nog geen 50 per maand. Inmiddels heb ik Whatsapp wat ik regelmatig gebruik, maar dit gaat dus niet ten koste van de sms-inkomsten uit mijn abonnement…
Ik denk dat de operators het ook meer als excuus gebruiken om de prijzen te verhogen 🙂
Dat gezanik van Providers over whatsapp en mislopen van sms is gewoon boehoe doen om zo meer ‘begrip’ te vragen om hun prijzen op te schroeven…
Bellen lijkt me dan ook een app toch? Ik lees daar verder niets over, lijkt me sterk dat er meer gesmst wordt dan gebeld. Ik vind dat smsen ook helemaal niet als app gerekend moet worden, zeker als bellen ook niet als app gerekend wordt, bijna sinds het bestaan van GSM is sms een standaard “functie” niet een “app”.
Dus 8% van de mensen met een smartphone sms’t nooit meer? Lijkt me sterk…
Wat de meeste hier al zeggen dat providers niet moeten zeuren.
Hoe kunnen providers nou geld mis lopen aan whatsapp en dergelijke. Ook al gebruik je whatsapp je betaald nog steeds voor je sms in je abbo. Dus eigenlijk mensen die veel whatsappen(ik hoor daar ook bij) snijden zich zelf in de vingers.
Providers zouden alleen geld kunnen verdienen aan overige kosten op een abbo. Lijk me sterk dat dat veel is.
Cijfers gaan over wat de meeste Amerikanen met hun telefoon doen en niet over wat Amerikanen het meeste met hun telefoon doen. Dit onderzoek geeft dus geen juist beeld van de realiteit.
Vraag…!? Waarom zijn sommige tekstballonnen blauw bij sms?
ze moeten niet zeuren ik bedoel je betaalt dan ook voor 3g
@darth vader: Dat is iMessage.
Jammer dat er in dit artikel geen link zit naar de ECHTE bron in plaats van een link naar de Amerikaanse website op basis waarvan dit artikel vertaald is..
link naar de primaire bron.
@Ralph: Thanx..