Spotify leek door de nieuwe DMA-regels zo hoopvol dat alles voor hen gunstig zou uitpakken. Spotify wil graag gebruikers vanuit de app doorsturen naar de website om te abonneren, maar Apple stelt daar allerlei regels voor op. Spotify is het daar echter niet mee eens.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 11 reacties
André
Erg leuk voor Spotify, als ‘t lukt zoals ze willen. Maar zolang ze niet aan lossless audio doen, ondanks inmiddels jarenoude aankondiging, blijven ze zichzelf uit de markt prijzen, ongeacht hun prijsstelling.
Vincent
Geen lossless. Geen clips, geen radio stations, songteksten minimaal.
Lijkt inmiddels allemaal beetje achterhaald.
Kees
Het begint een beetje triest te worden met Spotify. Er is nog steeds geen Lossless. Iets waar Apple en Tidal al jaren aanbieden.
Robin Tepe
Grappig dat ze schuld van een slechte ervaring bij Apple leggen terwijl de enige reden is dat Spotify niets wil bijdragen aan het platform waar ze groot op zijn (geworden).
(Red.) Artikel bijgewerkt na geruzie tussen Apple en Spotify over app-updates.
Panzer_V
Toevallig van de week overgestapt van Spotify naar Apple Music. Mijn beweegredenen:
* Lossless muziek bij Apple
* Lagere prijs voor family abonnement bij Apple
* Groter muziek assortiment bij Apple
* Uitgebreide klassieke muziek collectie bij Apple
Een fijn pluspunt is de betere integratie met Siri en mijn Apple apparaten. Maar dit was voor mij geen beweegreden.
Dag Spotify, Hallo Apple.
Robenroute
In grote lijnen eens met hetgeen je aangeeft, maar afhankelijk van je muzieksmaak kan het zijn dat Spotify een grotere selectie aan nummers heeft. Wat pleit voor Spotify is de UI/UX; Apple Music-app is naar mijn mening om te janken, vooral op Apple TV. Wat een drama…
Stan
Maar wat dacht Spotify dan? Dat ze gratis een goed werkend platform konden gebruiken om er veel geld aan te verdienen? Ze wisten al vanaf dag 1 waar aan ze zijn begonnen, om er na jaren van succes (en belangrijke invloed te hebben bemachtigd) er een probleem van te maken. Misschieb dat de commissies te hoog zijn, maar om nou te zeggen dat spotify niets hoeft te betalen gaat wel erg ver.
hans
Spotify is al jaren niet instaat om zelf een winstgevend bedrijf te realiseren en dan is het gemakkelijkste om daar een ander de schuld van te geven. Er lijkt toch iets niet helemaal goed te gaan bij die Zweedse streamingsdiensten., zoals Viaplay en Spotify. Dan ook nog eens de al lang achterhaalde MP3 kwaliteit van de muziek bij Spotify. Vanaf mei betaal ik bij Tidal voor Studio kwaliteit muziek € 10,99 per maand (was € 19,99) Dus nog een fikse concurrent voor Spotify er bij en wellicht zelfs voor Apple Music. Wel is het zo dat Apple Music zich richt op de eigen apparatuur en Tidal meer op de personen met de betere stereo apparaten maar voor het maandbedrag hoef je het niet te laten.
MarkWerking
Heeft allemaal niets te maken met het artikel natuurlijk. Apple gebruikt zijn iOS platform om geld af te troggelen van andere bedrijven.
Ze proberen een beetje triestig om dat vol te houden, maar ga er maar van uit dat dit in de EU straks niet meer zo werkt. Spotify gaat aan het langste eind trekken.
En wat betreft de prijzen. Spotify is inmiddels een aantal kwartalen winstgevend. Je kunt je afvragen of andere diensten met lagere prijzen dat zijn. Tidal niet. Ik gok Apple Music ook niet.
hans
Het heeft wel degenlijk met het artikel te maken, daar Spotify al jaren loopt te janken over concurrentie van Apple en nu denkt gratis gebruik te kunnen maken van een platform. Als Apple geld verdient dan is het aftroggelen? Als Spotify als een klein kind loopt te janken dan is het opeens triest? Hoe zou je zelf reageren als jouw verdienmodel via rechtszaken wordt aangetast? Het gaat er ook niet om wie er nou wel of niet met verlies draait. Wel om het feit dat ze anderen de schuld geven van hun eigen falen.
Erg leuk voor Spotify, als ‘t lukt zoals ze willen. Maar zolang ze niet aan lossless audio doen, ondanks inmiddels jarenoude aankondiging, blijven ze zichzelf uit de markt prijzen, ongeacht hun prijsstelling.
Geen lossless. Geen clips, geen radio stations, songteksten minimaal.
Lijkt inmiddels allemaal beetje achterhaald.
Het begint een beetje triest te worden met Spotify. Er is nog steeds geen Lossless. Iets waar Apple en Tidal al jaren aanbieden.
Grappig dat ze schuld van een slechte ervaring bij Apple leggen terwijl de enige reden is dat Spotify niets wil bijdragen aan het platform waar ze groot op zijn (geworden).
(Red.) Artikel bijgewerkt na geruzie tussen Apple en Spotify over app-updates.
Toevallig van de week overgestapt van Spotify naar Apple Music. Mijn beweegredenen:
* Lossless muziek bij Apple
* Lagere prijs voor family abonnement bij Apple
* Groter muziek assortiment bij Apple
* Uitgebreide klassieke muziek collectie bij Apple
Een fijn pluspunt is de betere integratie met Siri en mijn Apple apparaten. Maar dit was voor mij geen beweegreden.
Dag Spotify, Hallo Apple.
In grote lijnen eens met hetgeen je aangeeft, maar afhankelijk van je muzieksmaak kan het zijn dat Spotify een grotere selectie aan nummers heeft. Wat pleit voor Spotify is de UI/UX; Apple Music-app is naar mijn mening om te janken, vooral op Apple TV. Wat een drama…
Maar wat dacht Spotify dan? Dat ze gratis een goed werkend platform konden gebruiken om er veel geld aan te verdienen? Ze wisten al vanaf dag 1 waar aan ze zijn begonnen, om er na jaren van succes (en belangrijke invloed te hebben bemachtigd) er een probleem van te maken. Misschieb dat de commissies te hoog zijn, maar om nou te zeggen dat spotify niets hoeft te betalen gaat wel erg ver.
Spotify is al jaren niet instaat om zelf een winstgevend bedrijf te realiseren en dan is het gemakkelijkste om daar een ander de schuld van te geven. Er lijkt toch iets niet helemaal goed te gaan bij die Zweedse streamingsdiensten., zoals Viaplay en Spotify. Dan ook nog eens de al lang achterhaalde MP3 kwaliteit van de muziek bij Spotify. Vanaf mei betaal ik bij Tidal voor Studio kwaliteit muziek € 10,99 per maand (was € 19,99) Dus nog een fikse concurrent voor Spotify er bij en wellicht zelfs voor Apple Music. Wel is het zo dat Apple Music zich richt op de eigen apparatuur en Tidal meer op de personen met de betere stereo apparaten maar voor het maandbedrag hoef je het niet te laten.
Heeft allemaal niets te maken met het artikel natuurlijk. Apple gebruikt zijn iOS platform om geld af te troggelen van andere bedrijven.
Ze proberen een beetje triestig om dat vol te houden, maar ga er maar van uit dat dit in de EU straks niet meer zo werkt. Spotify gaat aan het langste eind trekken.
En wat betreft de prijzen. Spotify is inmiddels een aantal kwartalen winstgevend. Je kunt je afvragen of andere diensten met lagere prijzen dat zijn. Tidal niet. Ik gok Apple Music ook niet.
Het heeft wel degenlijk met het artikel te maken, daar Spotify al jaren loopt te janken over concurrentie van Apple en nu denkt gratis gebruik te kunnen maken van een platform. Als Apple geld verdient dan is het aftroggelen? Als Spotify als een klein kind loopt te janken dan is het opeens triest? Hoe zou je zelf reageren als jouw verdienmodel via rechtszaken wordt aangetast? Het gaat er ook niet om wie er nou wel of niet met verlies draait. Wel om het feit dat ze anderen de schuld geven van hun eigen falen.