‘Apple reageert als typische monopolist’
Een woordvoerder van Spotify heeft de volgende stap gezet in het conflict tussen Spotify en Apple. “Elke monopolist zal suggereren dat hij niets fout heeft gedaan en zal zeggen dat hij de beste bedoelingen heeft met concurrenten en consumenten”, aldus de woordvoerder. “Op die manier is Apple’s reactie op onze klacht aan de Europese Commissie niet nieuw en volledig in lijn met onze verwachtingen.” Het lijkt erop dat deze strijd nog wel even gaat voortduren.
“We hebben onze klacht ingediend omdat Apple’s acties de concurrentie en consumenten benadelen, en duidelijk in strijd zijn met de wet”, vindt Spotify. Het is voor de Zweedse muziekdienst duidelijk dat Apple gebruikers van de Spotify-app op iOS beschouwt als eigen klanten en niet als Spotify-klanten.
Het conflict draait om de kwestie dat Apple te veel macht heeft en te hoge vergoedingen in rekening brengt. Ook klaagt Spotify dat Apple regelmatig appupdates tegenhoudt en de eigen muziekdienst op een oneerlijke manier promoot in de App Store. Daardoor staat Spotify al meteen op een achterstand. De Zweden hebben een klacht bij de Europese Commissie neergelegd over oneerlijke concurrentie. Het is nu afwachten wat de EU gaat doen en of dit tot maatregelen leidt. Apple heeft inmiddels gereageerd met een persbericht waarin het stelt dat Spotify niet de lasten, maar wel de lusten van de App Store wil hebben. Volgens Apple heeft Spotify juist een spectaculaire groei doorgemaakt dankzij de iOS-app.
Apple bekritiseerde Spotify ook omdat ze steeds lagere vergoedingen aan artiesten, muzikanten en songwriters uitkeren. Spotify pleitte samen met Amazon en Google vorige week nog bij het Amerikaanse Copyright Royalty Board voor een lagere vergoeding voor songwriters. Apple besloot zich daar niet bij aan te sluiten en beweert juist aan de kant van de artiesten te staan.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Het laatste nieuws over Apple van iCulture
- Gesloten Apple Store Amsterdam blijkt toch open: bewaker vergeet deur op slot te doen (22-04)
- Apple geeft je 10% korting op accessoires bij inlevering van je oude apparaat (van welk merk dan ook) (16-04)
- Apple werkt aan verbeteringen voor Apple Intelligence: zo gaat Apple dat doen (15-04)
- Apple is voor het eerst grootste smartphoneverkoper ter wereld in eerste kwartaal (dankzij deze iPhone) (15-04)
- Apple viert 10 jaar Activiteit-app met speciale uitdaging (en een exclusieve fysieke pin) (14-04)
Apple Music
Apple Music is de betaalde muziekdienst van Apple. Vind het antwoord op veelgestelde vragen in onze Apple Music FAQ of neem meteen een abonnement! Apple Music biedt een catalogus van tientallen miljoenen nummers die je onbeperkt kan afspelen voor een vast bedrag per maand. Veel muziek is ook in lossless kwaliteit beschikbaar, evenals in ruimtelijke audio dankzij Dolby Atmos. Een speciale variant is Apple Music Classical, dat speciaal gericht is op klassieke muziek. Een abonnement op Apple Music is rechtstreeks af te sluiten bij Apple en is ook onderdeel van Apple One.
- Alles over Apple Music
- Apple Music gratis proberen
- Apple Music gezinsabonnement afstuiten
- Apple Music FAQ
- De beste Apple Music-tips
- Offline muziek downloaden met Apple Music
- Apple Music Replay
- Klassieke muziek luisteren met Apple Music
- Radiostations luisteren met Apple Music
- Karaoke-functies in Apple Music
- Samenwerken aan Apple Music-afspeellijsten
- FAQ lossless audio op Apple Music
- Apple Music in Dolby Atmos luisteren
- Overstappen van Spotify naar Apple Music
Apple vergeet even het feit dat zij juist geen royaltie’s wilden dokken voor de 3 gratis apple music maanden?
Dat dit enkel onder druk van o.a. Taylor Swift werd teruggedraaid?
Ik hoop dat de commissie in deze casus goed ingrijpt…
Net kids
Volledig terecht van Spotify
Nooit uitgespeeld. Duurde altijd te lang
Volledig onterecht van Spotify
Volledig wel terecht van Spotify. De hele wereld moet inmiddels naar de pijpen van Google en Apple dansen. Waar IBM in de jaren 80 en Microsoft in de jaren 90 ons in de wurggreep hield, zijn het nu de grote mobiele platformen die ons volledig in de macht hebben. En we laten het gewoon weer gebeuren.
Spotify heeft overschot van gelijk.
Dus als je een briljant product maakt waarbinnen je zorgt dat anderen succes kunnen hebben … en je stelt daar wat voorwaarden bij dan ben je ineens monopolist? Wat een onzin!
Apple heeft nogal een grote bak boter op het hoofd.. Volgens deze link heeft apple het zelf ook niet zo goed voor met artiesten. Dus om dat er nu bij te halen komt wat raar over op dit moment.
De eisen binnen de app-store zijn zo krom als wat..
– Niet mogen communiceren met je klanten
– Livetime 15% betalen omdat apple de betalingen regelt richting spotify (zou wel eens willen weten hoeveel kosten apple daar echt aan heeft, ben wat kritisch wat dat betreft)
– Waarom mogen apps op anders dan digitaal vlak dit wel? Die regel is raar.
– Beweging van de politiek is ook steeds meer de richting op die spotify een eerlijker spelveld geeft. Dus alle apps dezelfde bedragen laten betalen en de app-stores wegtrekken van bouwer van telefoons en het OS.
@Eduard: dat is geen onzin. Als je zo succesvol bent en daarmee de markt kan controleren is er geen sprake meer van concurrentie. Dan kan een markt-autoriteit ingrijpen.
In Nederland had KPN een groot deel van de markt, en kon de prijzen bepalen. Daar was je waarschijnlijk minder blij mee?
Er is een wereld van verschil tussen ‘today at Apple’ van enkele artiesten (gratis promotie) en de vergoeding per gestreamd nummer van miljoenen artiesten, elke dag. De rekening is vlug gemaakt.
Appe is hier correct en spotify wil alles zo goedkoop mogelijk, maar uiteindelijk betaalt altijd iémand de rekening, uitbuiting ten top. Spotify was niet half het bedrijf van nu, zonder de App Store
Hulde voor spotify. Ik hoop dat ze een beweging in gang gaan zetten.
-lightning
-NFC
-AirPlay voor alle muziekdiensten
-Siri open bron i.p.v. dat je die gare HomePod moet kopen.
-stopt met die Noord-Korea praktijken.
@EdG: je mag communiceren met je klanten, ik heb nog nergens een regel gezien die dat verbied. Sterker nog ze moedigen dit zelfs aan…
Spotify is groot geworden mede dankzij de app store en dan nu moeilijk doen. Dit deden ze niet toen ze net beginnen. Spotify kan toch buiten de AppStore abonnement aanbieden? Zo zijn ze volledig onafhankelijk van het betaalsysteem van Apple.
De EU zal waarschijnlijk wel negatief oordelen voor Apple. Die Alexander Koping wilt zich ook aansluiten bij Spotify.
Dus: iedereen wilt wel profiteren van een ontzettend populair platform waarbij hun business goed draait, maar willen niet betalen om er gebruik van te maken. De voorwaarden waren toch bekend toen ze toe traden tot de app store?
En trouwens ze kunnen de abonnement ook overal voor dezelfde prijs aanbieden. Maar dan verdienen ze minder. Dus het draait niet om gelijke behandeling, maar om hun eigen portemonnee. Huichelaars.
Daarnaast is Spotify een privacy slurper en slecht voor de artiesten. Opruimen die muziekdienst.
@EdG: Communiceren kan wel met de klanten. Als er een review geplaatst is kan de app eigenaar op de klant reageren. En de klant kan altijd contact opnemen met de app eigenaar.
Leuk dat je dat voorstelt en je daarmee toegeeft dat Spotify gelijk heeft… want juist dat wat je nu voorstelt mag niet van Apple.
Een erg kromme regeling, waarom moet Spotify wel altijd 30% aan Apple overdragen en mag geen eigen betaalsysteem gebruiken, terwijl Thuisbezorgd dat wel mag.
Macht? Welke macht? Ik heb nog altijd een keuze hoor. Wat ineen onzinnig antwoord dit
En u zit dan binnenkort te klagen dat Apple de laatste tijd minder innovatief is…..Jarenlange research en development met de nodige kosten. En dan de deur wagenwijd open zetten voor de freewheelers. Als dit jouw ideaalbeeld is, zal je zien dat er qua ontwikkeling niets zal gebeuren. Niemand gaat producten ontwikkelen om anderen er gratis van te laten profiteren.
Apple maakt mooie producten. Als je daar als app bouwer of fabrikant van wilt meegenieten moet je de portemonnaie trekken. Dat lijkt me niet meer dan normaal.
@Flieps:
Kijke de ideale klant voor Apple.
@Guido: de rekening komt bij de klant hoor! Als spotify moet betalen aan Apple wordt her doorgerekend aan de spotify gebruiker
@Jeroen: Dat is niet waar wat je schrijft en je leest mijn tekst vanuit je eigen optiek. Ik kan een abonnement starten buiten de app store om. Dus. En Spotify hoeft geen abonnement aan te bieden via de app store. Dit is hun eigen keuze! Ze weten van te voren wat de baten en lasten zijn. En als je dat weet ga dan niet lopen klagen maar neem je verlies of minder winst. Is hun keuze. Apple beidt enkel de mogelijkheid en daar moet voor betaald worden. Net als in een winkel de pin transacties ergens in de prijs is opgenomen.
Spotify moet niet zeuren.
@Pedro: Ik hoop van niet. Iemand kiest voor een bepaald platform. In dit geval Apple dan ga je toch akkoord met hoe Apple innoveert of zijn spullen maakt? Ben je er niet tevreden over dan ga je toch naar de concurrent? Iedereen weet inmiddels hoe Apple zo secuur en ook zijn eigen ecosysteem op orde houdt. Je kan ook kiezen voor Samsung met Android. Ieder zijn keuze met voor- en nadelen.
@Jeroen: Waarom thuisbezorgd wel: zij maken geen gebruik van het Apple betaalsysteem. Betalen doe je via iDeal of andere wijze.
Spotify heeft een abonnementsvorm in de app store. Dit is hun eigen keuze. Zij hoeven hier geen gebruik van te maken.
Overigens: eerste jaar is 30% en de op opvolgende jaren 15% dus Spotify zit op 15%.
Heb Spotify overigens wel overwogen, maar zij zijn uitmelkers van artiesten. En dat kan nu ze zo groot zijn geworden door de App stores van Apple en Google. Anders was het een kleine speler gebleven.
Spotify probeert op deze manier een beetje de underdog positie te veroveren maar mijn sympathie krijgen ze hier niet mee. De claim dat Apple zich als monopolist gedraagt is een beetje vreemd als je je realiseert dat Spotify platform onafhankelijk is. Acht van de 10 verkochte telefoons zijn Android telefoons. Spotify kan gebruikt worden in een browser. Spotify is als plugin in Smart speakers te gebruiken. Het totale gebruik als app op iOS is minimaal in dit plaatje. De stelling dat Apple monopolist is in dit licht gezien op z’n minst een beetje vreemd. Het lijkt er dus gewoon op dat Spotify, door de argumenten wat te verdraaien, gewoon meer inkomsten wil hebben. Met deze sympathy pitch probeert ze dit wat te verhullen.