zou dan misschien dat ‘tussen’ abo terugkomen?
Dat hadden ze eerder toch ook al? Gratis >€6,95>€9,95
Kaj
ALS het waar zou zijn dat Apple muzieklabels wegkaapt bij Spotify, is het wel bijzonder zielig. Zou jammer zijn als Apple de concurrentie moet uitschakelen i.p.v. een geweldige dienst neer te zetten die Spotify overtreft waardoor mensen het zouden willen gebruiken. Ik ben zelf Spotify Premium gebruiker maar ik zou niet blij zijn als Spotify Free zou weggaan…
Pieter
@Kaj: Ik zou het volkomen terecht vinden als Apple dit doet en ook blij zijn al gratis spotify zou verdwijnen. Als je muziek wil, betaal je er maar gewoon voor.
Tuncay
Spotify zou verschillende abonnementen moet aanbieden.1. 3,99 Premium zonder Offline mogelijkheid (1 apparaat)2. 7,99 Premium met Offline mogelijkheid (1 apparaat)3. 12,99 Premium met Offline mogelijkheid (2 apparaten)Denk dat er dan nog meer mensen Spotify zouden gebruiken.
alex
Tja wat heb je aan spotify free, van mij mag het weg.. Muziek in ***** kwaliteit en om de zoveel tijd keiharde reclame door je boxen.. Als je gratis muziek wilt horen doe dat dan via youtube, ook reclames😔 of download lekker!
Anders betaal voor je dienst en kies dan zelf welke je wil!
Mark
@Pieter: Lekker kort door de bocht ben jij zeg.
Door Spotify free ben ik gestopt met downloaden, als dit weg valt ga ik weer lekker downloaden.
Betalen om een nummértje te horen vertik ik, ik betaal via mijn belasting al kijk en luistergeld en kan diezelfde nummers in dezelfde kwaliteit gratis beluisteren via DAB+, enige verschil is dat ik nu zelf kan bepalen wanneer ik een nummer hoor en met DAB+ moet hij net toevallig voorbij komen.
Mike
@Pieter: Wat is dat nou voor een kul opmerking? Wat heb JIJ er nou last van als Spotify gratis muziek met reclame aanbiedt terwijl de artiesten daarvoor betaald krijgen?
ronny1967
Heb er persoonlijk geen probleem mee om 10 euro voor een premium abo te betalen waarmee je naar hartelust offline albums kan downloaden op je mobiel. Nu hebben wij voor nog geen 10 euro op 2 smartphones en iPad Google music all acces en zo downloaden we legaal wat we maar willen. 1 cd per maand kopen kost immers meer.
Bas
Ik luister veel muziek, kocht vroeger ook al veel cd’s dus voor mij maakt het niet veel uit. Echter het merendeel van de mensen gaf vroeger al minder uit als €50 per jaar aan cd’s en of platen. Voor die groep vind ik Spotify te duur.
Ook voor mijn gezin zou dat betekenen dat ik €600 per jaar aan muziek kwijt ben, en dat is wat veel. Zou liever zien dat er meer op prijs geconcureerd wordt en dat er voordelige familie abonnementen komen. De meeste zouden graag van de reclames bij Spotify af zijn als de prijs €3 of €5 per maand was. De prijs elasticiteit van muziek muziek is heel hoog. We zouden allemaal kunnen profiteren indien de prijsstelling juist is.
@Bas: Je weet wel dat Spotify al een familie-abonnement aanbiedt toch? Of is je berekening op dat aanbod gebaseerd?
HooijmansNL
@Pieter: Alsjeblieft niet zeg… Ik hou van m’n gratis Spotify abonnement en ga er zeker NIET voor betalen! Veel te duur om zomaar wat muziek te beluisteren.
Dat gaat weer een enorme boost opleveren voor illegale downloads. Ik dacht dat de muziekindustrie daar juist vanaf wilde. Dan komt een aanbieder als Spotify met een mogelijkheid om de kosten van de muziek door reclame te laten betalen, zodat het voor de luisteraars gratis is, wat resulteert in een veel lagere behoefte aan illegale downloads, draait diezelfde muziekindustrie het de nek om. En ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat ze het liefste héél Spotify (en vergelijkbare diensten) de nek om zouden willen draaien…
Ze blijven maar vastzitten in 1970, die platengiganten…
Tim Kraaijvanger
De 25% premium members van Spotify leveren (in absolute infkomsten) tien keer meer op dan de 75% gratis members van Spotify. Wanneer Spotify betaald wordt, en 90% van de gratis members haakt af (pessimistische voorspelling), dan groeit het betaalde ledenbestand met 4,5 miljoen leden. Spotify verliest circa 100 mlj euro reclameinkomsten, maar krijgt ruwweg 450 miljoen euro aan abonnementsinkomsten.
Daarnaast is het fair naar betaalde leden, want zij krijgen de kans om hun favoriete artiesten nog meer te steunen. Voor een artiest neemt de winst per stream namelijk toe.
Zoals HooijmansNL al aangeeft; Spotify heeft laten weten dat hun ad-supported gratis abonnement voorlopig nog niet verdwijnt. Het artikel is hierop bijgewerkt.
Jonathan
Een ding is voor mij zeker, betalen voor een Apple abbo voor alles wat met muziek te naken heeft ga ik niet doen uit protest tegen dit soort praktijken.
Ik luister niet veel muziek en daardoor voldoet gratis spotify prima aan wat ik nodig heb.
markon
Het is de muziekindustrie die telkens dezelfde fout maakt. Artiesten en platenlabels klagen dat ze te weinig inkomsten hebben. Ik zie ze enkel op dure feestjes, in te dure auto’s en huizen. Volgens mij is de muziek bedoeld voor de luisteraar die vervolgens concert tickets koopt, merchandising, etc. Door de fout te maken om de muziek af te nemen van de luisteraars zal het illegaal downloaden toenemen en ze minder inkomsten genereren dan wanneer ze het doen met het Spotify model. Ik ben zelf een premium gebruiker maar snap mensen ook als ze geen abonnement nemen. Het is tegenwoordig toch al abonnement op abonnement. Hoeveel abonnementen kun je hebben. Overigens zal ik zeker niet overstappen op de dienst van Apple. Begin sowieso al een Apple afkeer te krijgen. En dat voor een gebruiker die nooit een PC heeft gekocht, enkel Apple systemen. Het is waar wat ze zeggen over de rijken: die willen enkel maar meer en meer. Ik geloof dat Apple ooit op de rand van de afgrond heeft gestaan. Toen hebben ze dat uitstekend gedaan met innovatie. Tegenwoordig is het kopieer gedrag van innovatieve bedrijven gemeengoed geworden. Jammer!
Hein
Zelf heb ik al spotify premium, echt aanrader. Wel ervoor altijd gratis geluisterd en inderdaad zal dit domme zet zijn. Ook ik ben gestopt met downloaden door de gratis functie, en door die gratis functie ben ik premium gaan gebruiken. Ook is er hierdoor geen concurrentie meer voor Apple als ze alle labels naar hun toe verhuizen. Misschien slecht voor de qualiteit van de app? Who knows.. Zolang de prijs van 9,99 euro maar niet omhoog gaat wil ik best overstappen.
wally
@markon: Je haalt de woorden uit mijn mond. Als een artiest wil verdienen moet ie maar op het podium gaan staan en die er naar wil luisteren moet er dan maar een flinke prijs voor betalen. Ik moet ook werken voor mijn geld. Hoe meer die artiesten verdienen hoe asocialer ze worden,denk aan coke en speedgebruik gebroken huwelijken zich boven de wet begeven en dan al die geldhoeren die er achteraan gaan. Dus ik vind dat een artiest maar moet gaan zingen voor zijn centen.
Frits
Zoals al iemand het hier eerder uitgelegd heeft. Betalende gebruikers leveren maar liefst 10x zoveel op dan de gratis gebruikers. Per direct stoppen met gratis gebruik. Waarom moet een groot gedeelte wat ik betaal goedmaken wat een ander niet betaald. We hebben het over iets meer dan €0,25 per dag.
JoGu
Origineel geplaatst door Frits
Zoals al iemand het hier eerder uitgelegd heeft. Betalende gebruikers leveren maar liefst 10x zoveel op dan de gratis gebruikers. Per direct stoppen met gratis gebruik. Waarom moet een groot gedeelte wat ik betaal goedmaken wat een ander niet betaald. We hebben het over iets meer dan €0,25 per dag.
Hoe verklaar je deze regel dan?
Muzieklabel Warner zou wat meer twijfelen over veranderingen, omdat de inkomsten die ze met gratis Spotify-gebruikers binnenhalen meer is dan het alternatief, waarbij ze volledig afhankelijk zijn van betalende klanten
Pim
Bij een KPN All-in-1 abonnement krijg je er gratis Spotify Premium bij, kost mij dus helemaal niks!
Corryworst
Kom jongens, laten we casettebandjes gaan dubben!
mitz
spotify moet niks doen , spotify heeft meer android klanten en apple music zeker komt niet naar android , dus koop een iphone voor apple music , android / windows phone voor spotify
zou dan misschien dat ‘tussen’ abo terugkomen?
Dat hadden ze eerder toch ook al? Gratis >€6,95>€9,95
ALS het waar zou zijn dat Apple muzieklabels wegkaapt bij Spotify, is het wel bijzonder zielig. Zou jammer zijn als Apple de concurrentie moet uitschakelen i.p.v. een geweldige dienst neer te zetten die Spotify overtreft waardoor mensen het zouden willen gebruiken. Ik ben zelf Spotify Premium gebruiker maar ik zou niet blij zijn als Spotify Free zou weggaan…
@Kaj: Ik zou het volkomen terecht vinden als Apple dit doet en ook blij zijn al gratis spotify zou verdwijnen. Als je muziek wil, betaal je er maar gewoon voor.
Spotify zou verschillende abonnementen moet aanbieden.1. 3,99 Premium zonder Offline mogelijkheid (1 apparaat)2. 7,99 Premium met Offline mogelijkheid (1 apparaat)3. 12,99 Premium met Offline mogelijkheid (2 apparaten)Denk dat er dan nog meer mensen Spotify zouden gebruiken.
Tja wat heb je aan spotify free, van mij mag het weg.. Muziek in ***** kwaliteit en om de zoveel tijd keiharde reclame door je boxen.. Als je gratis muziek wilt horen doe dat dan via youtube, ook reclames😔 of download lekker!
Anders betaal voor je dienst en kies dan zelf welke je wil!
@Pieter: Lekker kort door de bocht ben jij zeg.
Door Spotify free ben ik gestopt met downloaden, als dit weg valt ga ik weer lekker downloaden.
Betalen om een nummértje te horen vertik ik, ik betaal via mijn belasting al kijk en luistergeld en kan diezelfde nummers in dezelfde kwaliteit gratis beluisteren via DAB+, enige verschil is dat ik nu zelf kan bepalen wanneer ik een nummer hoor en met DAB+ moet hij net toevallig voorbij komen.
@Pieter: Wat is dat nou voor een kul opmerking? Wat heb JIJ er nou last van als Spotify gratis muziek met reclame aanbiedt terwijl de artiesten daarvoor betaald krijgen?
Heb er persoonlijk geen probleem mee om 10 euro voor een premium abo te betalen waarmee je naar hartelust offline albums kan downloaden op je mobiel. Nu hebben wij voor nog geen 10 euro op 2 smartphones en iPad Google music all acces en zo downloaden we legaal wat we maar willen. 1 cd per maand kopen kost immers meer.
Ik luister veel muziek, kocht vroeger ook al veel cd’s dus voor mij maakt het niet veel uit. Echter het merendeel van de mensen gaf vroeger al minder uit als €50 per jaar aan cd’s en of platen. Voor die groep vind ik Spotify te duur.
Ook voor mijn gezin zou dat betekenen dat ik €600 per jaar aan muziek kwijt ben, en dat is wat veel. Zou liever zien dat er meer op prijs geconcureerd wordt en dat er voordelige familie abonnementen komen. De meeste zouden graag van de reclames bij Spotify af zijn als de prijs €3 of €5 per maand was. De prijs elasticiteit van muziek muziek is heel hoog. We zouden allemaal kunnen profiteren indien de prijsstelling juist is.
@Bas: Je weet wel dat Spotify al een familie-abonnement aanbiedt toch? Of is je berekening op dat aanbod gebaseerd?
@Pieter: Alsjeblieft niet zeg… Ik hou van m’n gratis Spotify abonnement en ga er zeker NIET voor betalen! Veel te duur om zomaar wat muziek te beluisteren.
Bedankt Apple.
Dat gaat weer een enorme boost opleveren voor illegale downloads. Ik dacht dat de muziekindustrie daar juist vanaf wilde. Dan komt een aanbieder als Spotify met een mogelijkheid om de kosten van de muziek door reclame te laten betalen, zodat het voor de luisteraars gratis is, wat resulteert in een veel lagere behoefte aan illegale downloads, draait diezelfde muziekindustrie het de nek om. En ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat ze het liefste héél Spotify (en vergelijkbare diensten) de nek om zouden willen draaien…
Ze blijven maar vastzitten in 1970, die platengiganten…
De 25% premium members van Spotify leveren (in absolute infkomsten) tien keer meer op dan de 75% gratis members van Spotify. Wanneer Spotify betaald wordt, en 90% van de gratis members haakt af (pessimistische voorspelling), dan groeit het betaalde ledenbestand met 4,5 miljoen leden. Spotify verliest circa 100 mlj euro reclameinkomsten, maar krijgt ruwweg 450 miljoen euro aan abonnementsinkomsten.
Daarnaast is het fair naar betaalde leden, want zij krijgen de kans om hun favoriete artiesten nog meer te steunen. Voor een artiest neemt de winst per stream namelijk toe.
Gelukkig! Check
Zoals HooijmansNL al aangeeft; Spotify heeft laten weten dat hun ad-supported gratis abonnement voorlopig nog niet verdwijnt. Het artikel is hierop bijgewerkt.
Een ding is voor mij zeker, betalen voor een Apple abbo voor alles wat met muziek te naken heeft ga ik niet doen uit protest tegen dit soort praktijken.
Ik luister niet veel muziek en daardoor voldoet gratis spotify prima aan wat ik nodig heb.
Het is de muziekindustrie die telkens dezelfde fout maakt. Artiesten en platenlabels klagen dat ze te weinig inkomsten hebben. Ik zie ze enkel op dure feestjes, in te dure auto’s en huizen. Volgens mij is de muziek bedoeld voor de luisteraar die vervolgens concert tickets koopt, merchandising, etc. Door de fout te maken om de muziek af te nemen van de luisteraars zal het illegaal downloaden toenemen en ze minder inkomsten genereren dan wanneer ze het doen met het Spotify model. Ik ben zelf een premium gebruiker maar snap mensen ook als ze geen abonnement nemen. Het is tegenwoordig toch al abonnement op abonnement. Hoeveel abonnementen kun je hebben. Overigens zal ik zeker niet overstappen op de dienst van Apple. Begin sowieso al een Apple afkeer te krijgen. En dat voor een gebruiker die nooit een PC heeft gekocht, enkel Apple systemen. Het is waar wat ze zeggen over de rijken: die willen enkel maar meer en meer. Ik geloof dat Apple ooit op de rand van de afgrond heeft gestaan. Toen hebben ze dat uitstekend gedaan met innovatie. Tegenwoordig is het kopieer gedrag van innovatieve bedrijven gemeengoed geworden. Jammer!
Zelf heb ik al spotify premium, echt aanrader. Wel ervoor altijd gratis geluisterd en inderdaad zal dit domme zet zijn. Ook ik ben gestopt met downloaden door de gratis functie, en door die gratis functie ben ik premium gaan gebruiken. Ook is er hierdoor geen concurrentie meer voor Apple als ze alle labels naar hun toe verhuizen. Misschien slecht voor de qualiteit van de app? Who knows.. Zolang de prijs van 9,99 euro maar niet omhoog gaat wil ik best overstappen.
@markon: Je haalt de woorden uit mijn mond. Als een artiest wil verdienen moet ie maar op het podium gaan staan en die er naar wil luisteren moet er dan maar een flinke prijs voor betalen. Ik moet ook werken voor mijn geld. Hoe meer die artiesten verdienen hoe asocialer ze worden,denk aan coke en speedgebruik gebroken huwelijken zich boven de wet begeven en dan al die geldhoeren die er achteraan gaan. Dus ik vind dat een artiest maar moet gaan zingen voor zijn centen.
Zoals al iemand het hier eerder uitgelegd heeft. Betalende gebruikers leveren maar liefst 10x zoveel op dan de gratis gebruikers. Per direct stoppen met gratis gebruik. Waarom moet een groot gedeelte wat ik betaal goedmaken wat een ander niet betaald. We hebben het over iets meer dan €0,25 per dag.
Hoe verklaar je deze regel dan?
Muzieklabel Warner zou wat meer twijfelen over veranderingen, omdat de inkomsten die ze met gratis Spotify-gebruikers binnenhalen meer is dan het alternatief, waarbij ze volledig afhankelijk zijn van betalende klanten
Bij een KPN All-in-1 abonnement krijg je er gratis Spotify Premium bij, kost mij dus helemaal niks!
Kom jongens, laten we casettebandjes gaan dubben!
spotify moet niks doen , spotify heeft meer android klanten en apple music zeker komt niet naar android , dus koop een iphone voor apple music , android / windows phone voor spotify