Apple’s Greg Joswiak verscheen afgelopen vrijdag samen met de Electronic Frontier Foundation bij het Amerikaanse Copyright Office. Het hoofd iPod- en iPhone-productmarketing werd als eerste gehoord over de vraag, of er een uitzondering moet worden gemaakt in de Amerikaanse Digital Millennium Copyright Act (DMCA) om jailbreaken voortaan toe te staan. Het Copyright Office houdt elke drie jaar zo’n bijeenkomst om te kijken welke aanpassingen er op de DMCA moeten worden gedaan. Apple heeft intellectual property-advocaat David Hays van het kantoor Fenwick & West ingehuurd om Apple te vertegenwoordigen. In een 27 pagina’s tellend document wordt uitgelegd waarom jailbreaken een overtreding van het copyright is, potentiële schade aan de iPhone toebrengt en andere schadelijke fysieke effecten heeft.
Apple heeft hackers en gebruikers die jailbreaken nog nooit juridisch aangepakt. Ook de beloofde schade aan de iPhone blijkt in de praktijk reuze mee te vallen. Het DRM-systeem van Apple zou alleen moeten voorkomen dat mensen illegale software op hun iPhone zetten (al weten we inmiddels hoe waterdicht die beveiliging is), maar voorkomt ook dat mensen legale software op hun iPhone kunnen installeren die niet is goedgekeurd door Apple. Volgens de EFF gaat een uitzondering op de DMCA niet de beschikbaarheid van iPhone-firmware of -applicaties in gevaar brengen. In tegendeel, het levert gezonde concurrentie op en de markt voor applicaties wordt meer gestuurd door consumenten zelf.
Als de EFF wint, heeft dat niet alleen consequenties voor de iPhone. Het betekent dat iPhone-bezitters hun toestel mogen jailbreaken, maar ook dat bezitters van andere telefoons aan de slag kunnen gaan met het omzeilen van beperkingen, zoal de T-Mobile G1. Een beslissing wordt echter niet eerder dan oktober verwacht. Als Apple verliest kunnen ze nog steeds jailbreakers aanpakken, met het argument dat de iPhone-licentieovereenkomst is overtreden. De beslissing is 3 jaar geldig, dus in 2012 kan de EFF opnieuw aan de slag.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
maar als het bij wet legaal is mag het toch in geen enkele vorm van een contract worden opgenomen. dus dat is dan voor apple ook geen excuus meer 🙂
ze kunnen natuurlijk wel zeggen dat ze je bij problemen niet helpen en dat is natuurlijk wel weer hun goed recht.
Dus dat zou ook betekenendan een unlock illegaal wordt?
Nu nog maar hopen dat de EFF wint.
@Gregor: Nee, het gaat alleen over de jailbreak
ik ben benieuwd naar de uitkomst, en hoe bijde partijen gaan reageren op mekaar. apple kenende, zou de zaak in hun handel liggen, omdat het product van hun is, en ze het toch op een aantal dozijn manieren kunnen omzeilen.
zorry voor de spelling, zit weer op een *** toetsenboard.
een unlock mag volgens het contract met je provider zoiezo al niet hoor
Om eerlijk te zijn vind ik dit juridisch gedoe serieuze onzin, als het EFF deze zaak wint, dan zou dat kunnen betekenen dat je vanaf dan eender welk toestel mag jailbreaken/kraken… En wat veranderd er dan juist voor ons? 0,0 en zoals aangegeven kan Apple zelfs zo ver gaan dat je de overeenkomst tussen hen en gebruiker geschonden hebt, dat staat in alle licenties van eender welke constructeur van elektronica en zo alsnog je garantie op het toestel verliezen.
Volgende stap is een Packard Bell PC in garantie terugsturen met Apple OS Leopard lopende op dat ding, of een Sony Playstation met X-Box interface, …
Wat mij betreft doet iedereen wat hij/zij wil met zijn iPhone, maar dit gedoe om jailbreaken legaal te maken vind ik zwaar overdreven…
in europa mag je met je product dat je koopt doen wat je wil (tenzij gekopieerde software).. enkel garantie kan verlopen.
Je koopt het.. dus het is uw eigen ding.
@thomas: een “unlock” is geen jail break 😉
Om een unlock te kunnen uitvoeren moet je je iPhone jailbreakenî‚
@Runaque: Als de EFF wint, dan heeft dat als voordeel dat je de garantie behoudt als je jailbreakt. Als nu iphone stuk gaat en je stuurt hem terug terwijl hij is gejailbreakt, dan wordt hij terug gestuurd met het verhaal dat hij is aangepast en dat daarom de garantie niet geld. Als het jailbreaken legaal is, dan moet apple aan geven dat de garantie niet geld doordat het komt door de jailbreak. (dus als je scherm stuk is, komt dat niet door een jailbreak en heb je gewoon garantie. Doet je telefoon het niet meer omdat je de bootloader hebt aangepast, dan heb je geen garantie meer.)
@Hwin:
Om te unlocken moet je anders nog steeds jailbreaken…
Hardware-unlock is ook mogelijk
Ja, maar een jailbreak hoeft nog niet te betekenen dat je je iPhone unlocked hebt.
Wat ook illegaal is.
En voor de ipod touch?
Ik koop een boek. De kleur van de kaft bevalt me niet dus die verf ik rood. Pagina 5 t/m13 zijn saai dus die scheur ik eruit. Op pagina 89 teken ik een leuk poppetje en op 34 streep ik een alinea weg en verander ik een paar woorden. Op internet zet ik een handleiding over hoe een ieder zijn eigen boek op deze manier kan opvrolijken. Er is toch niemand die vind dat ik nu strafbaar ben? Geschift misschien , maar niet illegaal bezig. Het copyright van dit boek ligt bij de uitgever maar moet ik nu aangeklaagd worden? Dat de winkel het boek niet meer wil terugnemen snap ik.
Volgens mij mis je het punt.
De wet bepaalt wat je met je gekochte apparatuur mag doen, en hier in Nederland mag je daar op dit moment zo’n beetje alles mee doen zolang je maar geen copyrights mee schendt. In de V.S. gelden veel meer beperkingen, en dat is waar deze zaak om gaat.
De fabrikant -Apple, in dit geval- bepaalt dan weer wat de garantievoorwaarden zijn, en in het kort komt het er op neer dat je geen garantie mee hebt wanneer je aan je iPhone/ipod touch hebt lopen rommelen’. Dat staat verder los van deze zaak.
Kort gezegd: deze zaak bepaalt in hoe verre je mag ‘rommelen’ met je eigen apparatuur (in de V.S.). Maar wat de uitkomst ook is, je doet het op eigen risico voor wat betreft je garantie.
Waar ik heen wil is dit: het lijkt er op dat veel mensen denken dat jailbreaken absoluut verboden is ‘omdat Apple in de voorwaarden zegt dat het niet mag’, terwijl Apple hier niets over te zeggen heeft. De wèt bepaalt wat mag, alleen kan Apple wel bepalen of je nog recht op garantie hebt.
Je hebt dus wel gelijk dat er voor ons hier in Nederland in eerste instantie niets verandert, maar wat de gevolgen van (aanpassingen aan) dit soort wetgevingen kunnen zijn is moeilijk te voorspellen natuurlijk.
Lijkt me niet, iedereen boven de 16 mag alcohol drinken volgens de wet, maar op sommige plekken is het wel verboden door een bepaalde winkel bv.
als ze nou gewoon fatsoenlijke applicaties uitbrengen(bijvoorbeeld een videorecorder) dan hoeft ook nie iedereen aan de iphone te klooien.
Uiteraard doe je wat je wil met je gekochte apparatuur, dat staat buiten discussie, maar het wordt een ander verhaal als je modificaties gaat aanbrengen in je toestel zijn FW. Zo is niet alleen Apple die de garantie opschort als men vaststelt dat je met de FW gerommeld is, zo doet Sony dat ook met de PSP en de PS3 alsook eender welke fabrikant en als ik mijn PSP binnenbreng met howebrew FW dan krijg ik mijn toestel netjes terug zonder dat men er ook maar iets aan gedaan heeft, zelfs als het mankement niet door mijn toedoen te wijten is.
Ik vind het gewoon debiel en hypocriet om jailbreaken “legaal” te maken, dit betekend dat ontwikkelaars die buitenom Apple applicaties kan maken en zo de volledige verdienste opstrijken, wat al gebeurt trouwens. Dit is gewoon unfair naar officiele ontwikkelaars toe die hun applicaties ter goedkeuring naar apple doorsturen.
Dit is en blijft mijn standpunt hierover.
Ik hoop gewoon dat Apple wint, gedaan met dat gedoe…