Omega Pharma heeft een chip uitgebracht, waarmee je schadelijke straling van mobiele telefoons kunt voorkomen. T-Mobile wil echter méér straling en plaatst 3G-versterkers in de winkels. Maar dat betere 3G-signaal kan ook op een andere manier worden opgewekt, stelt onderzoeker Maurice Kwakkernaat.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 29 reacties
David
Ik geloof er helemaal NIETS van…
bzb
verhogen die straling, lekkere warme oren in de winter, en beter bereik!
david
Misschien is het plaatsen van 3G versterkers in de winkels, wel een proefballon voor eventueel thuis gebruik.
Of anders een goedkopere (en sneller te plaatsen ) oplossing voor de 3G “gaten” in het netwerk.
Nms
Wat mij erg tegenvalt.
Allemaal commentaar, ja het werkt wel, nee het werkt niet.
Maar waarom doen ze niet gewoon een praktijk test met zo’n warmte camera?
Dan is a. te zien of de verstraling vermindert, b. te zien of het gsm signaal nog goed doorkomt.
Het heeft niet erg veel nut om te komen met bewijzen/tegen bewijzen die je niet kunt ondersteunen.
Een video zegt tenslotte meer dan 1000 woorden en is, mits uitgevoerd door een betrouwbare instelling, geloofwaardiger.
patrick
Onzin, volgens mij kijken ze naar warmte bij het hoofd, als ik 30 minuten bel heb ik ook een warm rechterkant van mijn hoofd……..gewoon onzin dus!
Jonatan
@ Nms: idd we willen bewijs zien! Alsof mensen denken:’Er staat een infrarood foto bij het product, dan moet het wel werken!’
Ik krijg binnen een week m’n nieuwe apple iem’s binnen dus ik heb nergens last van 😛
TerrorSource
Der zit een prijskaartje aan van 38,95..
alsof je dat er voor over hebt..
Droogstoppel
@TerrorSource – Daar krijg ik het wel warm van ja. Maak daar maar een IR foto van!
Lennart
De vage uitleg van die vent zegt al genoeg..
Pwain
Hmm die specialist van Test aankoop. Is dat niet die persoon die getest heeft dat de iPhone niet tegen water kan. Lijkt me inderdaad nogal een straffe specialist 😉
Ik had toch gehoopt om een echte specialist aan het werk te zien.
Nils
Ik ga hem zeker kopen. Hoe minder straling er in me lichaam komt hoe liever ik het heb. Stel dat het wel zo is en je die straling tegen kan gaan? Is het wel bij jullie bekent wat straling doet met je lichaam? Ooit van kanker gehoord? nou, ik probeer het zo min mogelijk straling te hebben. ik waag het er op hoor.
(mocht het toch onzin zijn, dan ben ik 40 euro lichter)
Nms
Origineel geplaatst door Nils Ik ga hem zeker kopen. Hoe minder straling er in me lichaam komt hoe liever ik het heb. Stel dat het wel zo is en je die straling tegen kan gaan? Is het wel bij jullie bekent wat straling doet met je lichaam? Ooit van kanker gehoord? nou, ik probeer het zo min mogelijk straling te hebben. ik waag het er op hoor.
(mocht het toch onzin zijn, dan ben ik 40 euro lichter)
Niet alle straling is slecht…. en van gsm, umts straling is het nog steeds niet duidelijk of het nou wel of niet slecht is.
Dus wat je daar zegt is een mogelijkheid, geen feit.
Het is iig niet zo dat je telefoonstraling kan vergelijken met radioactieve straling…
Wat je hier wel haast suggereert.
Dieandere
Wat nou straling… hoor je ooit iemand over de straling die van de tv komt? Hoor je ooit iemand over enorme lading kosmische straling die je oploopt als je vliegt? Hoor je ooit iemand over disco blacklights die schadelijke UV straling afgeven? Hoor je ooit iemand over straling van zonnebanken? Om maar eens wat voorbeelden te noemen.
Volgens mij zijn mensen banger voor het woord straling omdat ze het met Tjernobyl associeren, dan dat ze bang zijn voor EM-straling als verschijnsel. Iedereen is er bang voor omdat je het niet kunt zien, voelen, ruiken… Pure bangmakerij van/voor/door mensen die niet weten waar ze het over hebben!
Ga ook geen half uur mobiel bellen! 😛
Ik bel nooit langer dan 5 minuten… zou ik langer willen bellen, dan zou ik dat thuis doen… met de vaste telefoon.
Tja, ik denk eerder dat er gewoon onderzoek moet worden gedaan bij de ontwikkelaars van GSM-chips naar die “neven-straling”… Als die er al is, kun je ‘m ook voorkomen (tegenwoordig kan alles).
Boekoe
Straling beshadigd de lichaamscellen waardoor de gezonde cellen afbreken.
Ik zach ooit op een schip op de radar een plutonium teken geplakt.
Sommige mensen die vroeger aan de Hawk luchtafweersysteem werkte zijn ook doodziek gewoorden van die radarstraling.
Dus dat straling ziek maakt dat geloof ik wel.
Alleen wij arme burgers kunnen daar dus mooi niks aan doen.
En dan mag je niet meer roken want dat is te ongezond.
Ik ben geen geleerde maar straling is volgens mij netzo dodenlijk.
Je hebt je der verders geen last van tot je ziek woord.
En de mensen zich maar afvragen hoe komen wij toch aan die klote ziekte.
Ik vermoed dat straling/Radiogolven enz daar toch ook wel een beetje aan mee dragen.
Jip
Straling: nou en? Er gaan per seconde ontelbare hoeveelheden straling door ons lichaam heen. Wat dachten jullie van kosmische straling?
hans
een IR foto laat btw enkel zien of je het warm krijgt, voor straling heb je heel wat gesofisticeerde apparatuur voor nodig. Voor zover ik weet bestaat er ook geen causaal verband tussen straling en opwarming van het lichaam…
Piet
Deze man is geen onderzoeker aan de Universiteit Gent.
De Ugent ontkent dit met klem in dit persbericht en plaatst bovendien de nodige vraagtekens bij de werking van deze ‘chip’.
Het onderste is wel een schande, testaankoop en Frank Van Maele worden gesponsord door mobistar… Waarom zou hij dan beweren dat het niet schadelijk is?
lamont
sommige mensen willen alleen maar verkopen, sommige willen bescherming maatregelen nemen, maar op wie moet je geloven ,????? het is jammer dat mensen minder geintereseerd in gezondheidzorg. alle die prodrammes afval staan in app store, niemand zeg wat. als er iets goed voor de mensen uitkomt wordt altijd gespot.wtf
DutchVince
Ik krijg hoofdpijn als ik langer dan ca 20 minuten achter elkaar bel. Ik bel dus zo weinig mogelijk.
Asbest was vroeger ook een gewoon bouwmateriaal, duizenden doden later lopen mannen met maanpakken een gebouw in om het eruit te slopen.
Zoiets heet: voortschrijdend inzicht 🙂
Team Stopumts
Voor de meest actuele en volledige berichtgeving over de gezondheidsaspecten van mobiele telefonie zie http://www.stopumts.nl .
Ongesubsidieerd en Onafhankelijk.
Jan
Ik ben elke keer weer verbaasd over het gebrek aan kennis over elektromagnetische velden, ook bij geïnteresseerden in de apparaten, zoals de reagerenden hierboven.
Het is een raar artikel want het gaat over twee onderwerpen, het rationeel inrichten van de straling en een chip van een kwakzalver. Het eerste is zinvol, het tweede is onzin.
Bzb, de intensiteit verhogen moet je juist niet doen. Daar bestaan wél grenswaarden voor. Door overmatige opwarming worden eiwitten beschadigd en dat merk je achteraf. Het bereik wordt er niet beter van, integendeel, de kwaliteit van de verbinding neemt af.
David, het is geen proefballon, die versterkers bestaan al lang. Het is een noodoplossing voor plekken met weinig of geen bereik, bijvoorbeeld in een tunnel.
Nms, hoogfrequente straling heeft een andere golflengte dan infrarood. Je ziet niets van de hoogfrequente straling met een infraroodcamera. Om hoogfrequente straling te kunnen fotograferen heb je een camera obscura van vijf bij vijf bij vijf meter nodig met op de binnenkant allemaal antennes en elektronica voor de ontvangst. Het zou een interessant experiment worden, gesprekken filmen.
In het artikel staat dat gebouwen straling zouden weerkaatsen. Dat is maar zeer beperkt het geval, vrijwel alle straling wordt doorgelaten of geabsorbeerd.
Met geluid werkt het wel om tegengeluid te produceren. Met elektromagnetische straling is dat nagenoeg onmogelijk, het kan technisch niet snel genoeg en de samenstelling van de straling in ons milieu is veel te complex.
Hans, zeker kun je iets opwarmen met hoogfrequente straling (zoals in een magnetron). Dat gebeurt ook met de straling van een mobiele telefoon, maar de warmte wordt snel afgevoerd. Pas boven de grenswaarden wordt de opwarming schadelijk. Maar beneden de grenswaarden brengt de straling wel effecten teweeg in biologische systemen. De Gezondheidsraad neemt aan (maar weet het ook niet zeker) dat die effecten geen negatieve gevolgen kunnen hebben. Dat is echter wel het geval. Daarover gaat de wetenschappelijke discussie. Ondertussen doen de politiek en de industrie alsof er geen discussie is. Dat komt door de enorme belangen die zowel de overheid als de industrie hebben bij de draadloze technieken.
Overigens is draadloos een raar systeem, want je gebruikt veel meer energie dan nodig zou zijn voor het contact via een simpel koperen draadje of via een glasvezel. Technisch is transport van informatie door een kabel ook nog eens vele malen betrouwbaarder. Het rondslingeren van straling is een domme, irrationele methode voor 1 op 1 communicatie. Het is iets voor luie mensen die zich niet de techniek en al helemaal niet in de effecten en gevolgen willen verdiepen.
Het verbaast me niets dat Aelbrecht niet aan de universiteit Gent is verbonden. Zo’n chip is kwakzalverij, wetenschappelijk onzin. Afschermen, uitzetten of afstand nemen zijn de enige mogelijkheden om de effecten en gevolgen van straling te verminderen. Dempen door ‘tegenstraling’ is theoretisch mogelijk maar praktisch onuitvoerbaar. Zo’n chip kan dat al helemaal niet.
DutchVince, er zijn heel veel ervaringen met gevolgen van effecten van hoogfrequente straling. Het probleem is, dat moeilijk is vast te stellen of bijvoorbeeld jouw hoofdpijn door de straling komt. Er zijn waarnemingen waaruit slechts de conclusie getrokken kan worden dat de elektromagnetische velden oorzaak zijn van een waargenomen verandering, bijvoorbeeld in het gedrag van een kanarie in een kooi (onafgeschermd, afgeschermd en sham-afgeschermd).
Nils
Voor mij in elk geval: Liever zo min mogelijk..
DutchVince
@Jan: erg goed stuk, ben het er geheel mee eens.
Vooral het ongericht rondslingeren van EM straling is een mooie observatie.
Wat mijn hoofdpijn betreft: het gebeurt iedere keer als ik lang bel, nooit bij korte telefoontjes. Dit suggereert (maar bewijst uiteraard niet) oorzakelijk verband. In een gedegen onderzoek zou ook mijn houding (bv positie arm-schouder-nek) bij het telefoneren meegenomen moeten worden.
iBelguim
Als je iets van Frequentie straling kent weet je dat het gewoon NOOIT kan! Laat je de (schadelijke) straling wegvallen door de chip dan zou je ook geen verbinding hebben, Je hebt die straling nodig om te bellen…
Dit zijn oplichters, een stukje plastiek verkopen voor €40 dat is goede winst hé.
Laat je niet vangen aan deze kul…..
iBelguim
@Nils –
Je schenkt die € 38.95 beter aan een goed doel!
Ik begrijp niet dat er mensen zijn die er zo gemakelijk in geloven.
Veel geluk met je Anti-kanker chip.
Terren
Als ik mijn iphone een half uur tegen mijn hoofd hou, is de iphone al lekker warm gelopen, door de batterij die hij opgebruikt…. 🙂 en dan nog maar zwijgen over het zweet dat je krijgt van die iphone die tegen je gezicht geplakt zit, die de warmte nog beter begeleid (en ik durf zelfs stellen, die de resultaten van de meting kunnen beinvloeden…)
Ik stel me volledig akkoord met de laatste stelling in het tweede filmpje… gewoon een headset gebruiken, alhoewel bluetooth nog steeds met stralen werkt, weliswaar andere, maar nog steeds…
Maar mijn conclusie blijft nog steeds dat het niet onze gsm is die ons kanker kan bezorgen, maar de lucht die we inademen…
Jan
@Terren – Kanker (ongeremde celgroei) kan ontstaan door DNA-breuken en die treden aangetoond significant meer op in mensen die een mobiele telefoon gebruiken dan in hen die geen mobiele telefoon gebruiken. Met opwarming heeft dat niets te maken. Overmatige opwarming vindt pas plaats boven de huidige advieswaarden. Overigens is het waarschijnlijk niet de intensiteit die beslissend is voor effecten met schadelijke gevolgen, maar andere parameters, zoals frequentie en modulatie. Mogelijk is er, zoals bij asbest, geen grenswaarde. Je mobiel op afstand houden, maar wel een draadje (kan werken als antenne) naar je oor of een bluetooth aan je oor, dat is je kop in het zand steken. Overigens bestaat de straling om en door je heen niet alleen uit gsm-straling en is kanker absoluut niet het enige mogelijke schadelijke gevolg van de effecten.
Ik geloof er helemaal NIETS van…
verhogen die straling, lekkere warme oren in de winter, en beter bereik!
Misschien is het plaatsen van 3G versterkers in de winkels, wel een proefballon voor eventueel thuis gebruik.
Of anders een goedkopere (en sneller te plaatsen ) oplossing voor de 3G “gaten” in het netwerk.
Wat mij erg tegenvalt.
Allemaal commentaar, ja het werkt wel, nee het werkt niet.
Maar waarom doen ze niet gewoon een praktijk test met zo’n warmte camera?
Dan is a. te zien of de verstraling vermindert, b. te zien of het gsm signaal nog goed doorkomt.
Het heeft niet erg veel nut om te komen met bewijzen/tegen bewijzen die je niet kunt ondersteunen.
Een video zegt tenslotte meer dan 1000 woorden en is, mits uitgevoerd door een betrouwbare instelling, geloofwaardiger.
Onzin, volgens mij kijken ze naar warmte bij het hoofd, als ik 30 minuten bel heb ik ook een warm rechterkant van mijn hoofd……..gewoon onzin dus!
@ Nms: idd we willen bewijs zien! Alsof mensen denken:’Er staat een infrarood foto bij het product, dan moet het wel werken!’
Ik krijg binnen een week m’n nieuwe apple iem’s binnen dus ik heb nergens last van 😛
Der zit een prijskaartje aan van 38,95..
alsof je dat er voor over hebt..
@TerrorSource – Daar krijg ik het wel warm van ja. Maak daar maar een IR foto van!
De vage uitleg van die vent zegt al genoeg..
Hmm die specialist van Test aankoop. Is dat niet die persoon die getest heeft dat de iPhone niet tegen water kan. Lijkt me inderdaad nogal een straffe specialist 😉
Ik had toch gehoopt om een echte specialist aan het werk te zien.
Ik ga hem zeker kopen. Hoe minder straling er in me lichaam komt hoe liever ik het heb. Stel dat het wel zo is en je die straling tegen kan gaan? Is het wel bij jullie bekent wat straling doet met je lichaam? Ooit van kanker gehoord? nou, ik probeer het zo min mogelijk straling te hebben. ik waag het er op hoor.
(mocht het toch onzin zijn, dan ben ik 40 euro lichter)
Niet alle straling is slecht…. en van gsm, umts straling is het nog steeds niet duidelijk of het nou wel of niet slecht is.
Dus wat je daar zegt is een mogelijkheid, geen feit.
Het is iig niet zo dat je telefoonstraling kan vergelijken met radioactieve straling…
Wat je hier wel haast suggereert.
Wat nou straling… hoor je ooit iemand over de straling die van de tv komt? Hoor je ooit iemand over enorme lading kosmische straling die je oploopt als je vliegt? Hoor je ooit iemand over disco blacklights die schadelijke UV straling afgeven? Hoor je ooit iemand over straling van zonnebanken? Om maar eens wat voorbeelden te noemen.
Volgens mij zijn mensen banger voor het woord straling omdat ze het met Tjernobyl associeren, dan dat ze bang zijn voor EM-straling als verschijnsel. Iedereen is er bang voor omdat je het niet kunt zien, voelen, ruiken… Pure bangmakerij van/voor/door mensen die niet weten waar ze het over hebben!
Ga ook geen half uur mobiel bellen! 😛
Ik bel nooit langer dan 5 minuten… zou ik langer willen bellen, dan zou ik dat thuis doen… met de vaste telefoon.
Tja, ik denk eerder dat er gewoon onderzoek moet worden gedaan bij de ontwikkelaars van GSM-chips naar die “neven-straling”… Als die er al is, kun je ‘m ook voorkomen (tegenwoordig kan alles).
Straling beshadigd de lichaamscellen waardoor de gezonde cellen afbreken.
Ik zach ooit op een schip op de radar een plutonium teken geplakt.
Sommige mensen die vroeger aan de Hawk luchtafweersysteem werkte zijn ook doodziek gewoorden van die radarstraling.
Dus dat straling ziek maakt dat geloof ik wel.
Alleen wij arme burgers kunnen daar dus mooi niks aan doen.
En dan mag je niet meer roken want dat is te ongezond.
Ik ben geen geleerde maar straling is volgens mij netzo dodenlijk.
Je hebt je der verders geen last van tot je ziek woord.
En de mensen zich maar afvragen hoe komen wij toch aan die klote ziekte.
Ik vermoed dat straling/Radiogolven enz daar toch ook wel een beetje aan mee dragen.
Straling: nou en? Er gaan per seconde ontelbare hoeveelheden straling door ons lichaam heen. Wat dachten jullie van kosmische straling?
een IR foto laat btw enkel zien of je het warm krijgt, voor straling heb je heel wat gesofisticeerde apparatuur voor nodig. Voor zover ik weet bestaat er ook geen causaal verband tussen straling en opwarming van het lichaam…
Deze man is geen onderzoeker aan de Universiteit Gent.
De Ugent ontkent dit met klem in dit persbericht en plaatst bovendien de nodige vraagtekens bij de werking van deze ‘chip’.
http://www.firw.ugent.be/nieuws/UGent_niet_betrokken_bij_E-Waves_Phone_Chip.pdf
Het onderste is wel een schande, testaankoop en Frank Van Maele worden gesponsord door mobistar… Waarom zou hij dan beweren dat het niet schadelijk is?
sommige mensen willen alleen maar verkopen, sommige willen bescherming maatregelen nemen, maar op wie moet je geloven ,????? het is jammer dat mensen minder geintereseerd in gezondheidzorg. alle die prodrammes afval staan in app store, niemand zeg wat. als er iets goed voor de mensen uitkomt wordt altijd gespot.wtf
Ik krijg hoofdpijn als ik langer dan ca 20 minuten achter elkaar bel. Ik bel dus zo weinig mogelijk.
Asbest was vroeger ook een gewoon bouwmateriaal, duizenden doden later lopen mannen met maanpakken een gebouw in om het eruit te slopen.
Zoiets heet: voortschrijdend inzicht 🙂
Voor de meest actuele en volledige berichtgeving over de gezondheidsaspecten van mobiele telefonie zie http://www.stopumts.nl .
Ongesubsidieerd en Onafhankelijk.
Ik ben elke keer weer verbaasd over het gebrek aan kennis over elektromagnetische velden, ook bij geïnteresseerden in de apparaten, zoals de reagerenden hierboven.
Het is een raar artikel want het gaat over twee onderwerpen, het rationeel inrichten van de straling en een chip van een kwakzalver. Het eerste is zinvol, het tweede is onzin.
Bzb, de intensiteit verhogen moet je juist niet doen. Daar bestaan wél grenswaarden voor. Door overmatige opwarming worden eiwitten beschadigd en dat merk je achteraf. Het bereik wordt er niet beter van, integendeel, de kwaliteit van de verbinding neemt af.
David, het is geen proefballon, die versterkers bestaan al lang. Het is een noodoplossing voor plekken met weinig of geen bereik, bijvoorbeeld in een tunnel.
Nms, hoogfrequente straling heeft een andere golflengte dan infrarood. Je ziet niets van de hoogfrequente straling met een infraroodcamera. Om hoogfrequente straling te kunnen fotograferen heb je een camera obscura van vijf bij vijf bij vijf meter nodig met op de binnenkant allemaal antennes en elektronica voor de ontvangst. Het zou een interessant experiment worden, gesprekken filmen.
In het artikel staat dat gebouwen straling zouden weerkaatsen. Dat is maar zeer beperkt het geval, vrijwel alle straling wordt doorgelaten of geabsorbeerd.
Met geluid werkt het wel om tegengeluid te produceren. Met elektromagnetische straling is dat nagenoeg onmogelijk, het kan technisch niet snel genoeg en de samenstelling van de straling in ons milieu is veel te complex.
Hans, zeker kun je iets opwarmen met hoogfrequente straling (zoals in een magnetron). Dat gebeurt ook met de straling van een mobiele telefoon, maar de warmte wordt snel afgevoerd. Pas boven de grenswaarden wordt de opwarming schadelijk. Maar beneden de grenswaarden brengt de straling wel effecten teweeg in biologische systemen. De Gezondheidsraad neemt aan (maar weet het ook niet zeker) dat die effecten geen negatieve gevolgen kunnen hebben. Dat is echter wel het geval. Daarover gaat de wetenschappelijke discussie. Ondertussen doen de politiek en de industrie alsof er geen discussie is. Dat komt door de enorme belangen die zowel de overheid als de industrie hebben bij de draadloze technieken.
Overigens is draadloos een raar systeem, want je gebruikt veel meer energie dan nodig zou zijn voor het contact via een simpel koperen draadje of via een glasvezel. Technisch is transport van informatie door een kabel ook nog eens vele malen betrouwbaarder. Het rondslingeren van straling is een domme, irrationele methode voor 1 op 1 communicatie. Het is iets voor luie mensen die zich niet de techniek en al helemaal niet in de effecten en gevolgen willen verdiepen.
Het verbaast me niets dat Aelbrecht niet aan de universiteit Gent is verbonden. Zo’n chip is kwakzalverij, wetenschappelijk onzin. Afschermen, uitzetten of afstand nemen zijn de enige mogelijkheden om de effecten en gevolgen van straling te verminderen. Dempen door ‘tegenstraling’ is theoretisch mogelijk maar praktisch onuitvoerbaar. Zo’n chip kan dat al helemaal niet.
DutchVince, er zijn heel veel ervaringen met gevolgen van effecten van hoogfrequente straling. Het probleem is, dat moeilijk is vast te stellen of bijvoorbeeld jouw hoofdpijn door de straling komt. Er zijn waarnemingen waaruit slechts de conclusie getrokken kan worden dat de elektromagnetische velden oorzaak zijn van een waargenomen verandering, bijvoorbeeld in het gedrag van een kanarie in een kooi (onafgeschermd, afgeschermd en sham-afgeschermd).
Voor mij in elk geval: Liever zo min mogelijk..
@Jan: erg goed stuk, ben het er geheel mee eens.
Vooral het ongericht rondslingeren van EM straling is een mooie observatie.
Wat mijn hoofdpijn betreft: het gebeurt iedere keer als ik lang bel, nooit bij korte telefoontjes. Dit suggereert (maar bewijst uiteraard niet) oorzakelijk verband. In een gedegen onderzoek zou ook mijn houding (bv positie arm-schouder-nek) bij het telefoneren meegenomen moeten worden.
Als je iets van Frequentie straling kent weet je dat het gewoon NOOIT kan! Laat je de (schadelijke) straling wegvallen door de chip dan zou je ook geen verbinding hebben, Je hebt die straling nodig om te bellen…
Dit zijn oplichters, een stukje plastiek verkopen voor €40 dat is goede winst hé.
Laat je niet vangen aan deze kul…..
@Nils –
Je schenkt die € 38.95 beter aan een goed doel!
Ik begrijp niet dat er mensen zijn die er zo gemakelijk in geloven.
Veel geluk met je Anti-kanker chip.
Als ik mijn iphone een half uur tegen mijn hoofd hou, is de iphone al lekker warm gelopen, door de batterij die hij opgebruikt…. 🙂 en dan nog maar zwijgen over het zweet dat je krijgt van die iphone die tegen je gezicht geplakt zit, die de warmte nog beter begeleid (en ik durf zelfs stellen, die de resultaten van de meting kunnen beinvloeden…)
Ik stel me volledig akkoord met de laatste stelling in het tweede filmpje… gewoon een headset gebruiken, alhoewel bluetooth nog steeds met stralen werkt, weliswaar andere, maar nog steeds…
Maar mijn conclusie blijft nog steeds dat het niet onze gsm is die ons kanker kan bezorgen, maar de lucht die we inademen…
@Terren – Kanker (ongeremde celgroei) kan ontstaan door DNA-breuken en die treden aangetoond significant meer op in mensen die een mobiele telefoon gebruiken dan in hen die geen mobiele telefoon gebruiken. Met opwarming heeft dat niets te maken. Overmatige opwarming vindt pas plaats boven de huidige advieswaarden. Overigens is het waarschijnlijk niet de intensiteit die beslissend is voor effecten met schadelijke gevolgen, maar andere parameters, zoals frequentie en modulatie. Mogelijk is er, zoals bij asbest, geen grenswaarde. Je mobiel op afstand houden, maar wel een draadje (kan werken als antenne) naar je oor of een bluetooth aan je oor, dat is je kop in het zand steken. Overigens bestaat de straling om en door je heen niet alleen uit gsm-straling en is kanker absoluut niet het enige mogelijke schadelijke gevolg van de effecten.