Tachtig procent van de Nederlanders vindt dat de Galaxy Tab op de iPad lijkt. Dat blijkt uit een onderzoek dat Synovate in opdracht van Apple heeft uitgevoerd. Ook vindt 53 procent dat iOS en Android op elkaar lijken.
@dries6951: Het ligt toch iets ingewikkelder dan jouw onderbuikreactie. Als Synovate een serieus bedrijf is, voeren ze zo’n onderzoek gewoon eerlijk uit. Als er een ongunstige uitslag voor Apple uit was gekomen, had Apple de uitslag gewoon niet naar buiten gebracht.
Wie weet, misschien heeft Apple wel 10 onderzoeken tegelijk laten uitvoeren en hebben ze het onderzoek met de meest gunstige uitslag gebruikt in deze rechtszaak. Zo hoef je als onderzoeker je ziel niet te verkopen.
Dat het in opdracht van is betekent niet dat het onderzoek is beïnvloed. Denk je nou echt dat bedrijven die marktonderzoeken voor andere bedrijven uitvoeren een slechte naam willen riskeren door het onderzoek positief te laten beïnvloeden 😉
Pe Ha
De iPad is net zoals de Galaxy een tabletcomputer en die lijken idd op elkaar. Net zoals een auto op een auto lijkt, of een laptop op een laptop.
pommetje
@Alexander
Ja dat denken we echt….
Dus jij denkt niet dat Apple ze geen etentje aanbiedt? Ze niet lekker gemaakt worden met van alles en nog wat?
Reken erop! Ik ken iemand bij HTC… daar gebeurt het ook. Demo telefoons weg geven aan relaties enz enz.
Zo werkt dat jammer genoeg nu eenmaal!
P.
Ik vind een flatscreen tv tegenwoordig ook wel de zelfde algemene indruk geven van welke fabrikant dan ook. allemaal rechthoekig, met een stukje plastic erom en een voetje eronder. Onderzoek van 2 keer niets natuurlijk.
De vorm rechthoek met afgeronde hoeken lijkt mij redelijk algemeen te noemen, net zoals de kleuren en het zwart lijstje rondom het scherm. De vorm heeft ook wel iets weg van een verkeersbord. Ook rechthoek met afgeronde hoeken… In hoeverre lijken laptops al dan niet op elkaar…
P.
Origineel geplaatst door pommetje@Alexander Ja dat denken we echt….Dus jij denkt niet dat Apple ze geen etentje aanbiedt? Ze niet lekker gemaakt worden met van alles en nog wat?Reken erop! Ik ken iemand bij HTC… daar gebeurt het ook. Demo telefoons weg geven aan relaties enz enz. Zo werkt dat jammer genoeg nu eenmaal!
Onzin. Apple doet misschien idd 10 onderzoeken en gebruikt de meest gunstige uitslag en de rest verdwijnt in de container. Maar je kan niet met een vrachtwagen ipads een onderzoek omkopen!!! Ja je gaat misschien met je opdrachtgever een keer eten, of je krijgt een relatie geschenk. Dat is wat anders als feiten verdraaien. Stop met je maffia ideeën man. zo werkt het 1000% zeker niet.
Ben zelf trouwens onafhankelijk onderzoeker…
hoi
En wat als je een dell laptop naast een HP laptop had gezet? Had het dan ook op elkaar geleken?
Jan
Hallo,
Vind het zonder meer al een onder zoek van niks.
Want elke Tablet lijk op de iPad, hoe wil je dan een Tablet maken?
Groetjes J@n
Remco
Alle auto’s lijken tegenwoordig ook op elkaar…
alchemist
Als de vraag werd gesteld “lijkt de Samsung SPF105P op de iPad” zou je waarschijnlijk dezelfde uitkomst hebben gehad.
De Samsung SPF105P is een digitale fotolijst uit 2007 en lijkt verdomde veel op een iPad…
Kinderachtige discussie dit.
Flieps
Ik las een gerucht dat Apple een TV (scherm) gaat uitbrengen. Benieuwd wat Apple in petto heeft om te zorgen dat het niet op een Samsung TV lijkt……
Bezoekert
Klinkt als een onderzoek dat aanstuurt op een vooraf vastgestelde uitkomst, in voordeel van Apple.
Wat terecht opgemerkt wordt, elke laptop lijkt op elkaar, elke auto, en elke spijkerbroek. Apple moet niet zeuren en gewoon de consument laten beslissen. Hun producten zijn dermate goed dat de consument deze toch wel koopt (en dat blijkt ook wel uit de omzetcijfers). Daarbij, concurrentie is goed voor iedereen qua prijs, innovatie, etc.
Nee, juist helemaal niet! Dit is juist een voorbeeld hoe tablets eruit zagen voor de iPad! De enige overeenkomsten tussen deze en de iPad is dat hij 4 hoeken heeft en een scherm! Maar je ziet bijvoorbeeld geen zwarte randen die overlopen in het scherm en dat zie je juist bij de tablets na de iPad wel!
Klaas
Sneu dit. Ga doen waar je goed in bent apple mooie spulletjes maken. Ik vindt mijn Sony tv ook best op een Samsung lijken, en de ford focus lijkt op de Opel Astra en de Philips magnetron lijkt op de ……. Lijkt erop dat men de weg kwijt is daar bij Apple. Jammer ze jagen alleen maar klanten weg zo.
SPIJKER
Maar je ziet bijvoorbeeld geen zwarte randen die overlopen in het scherm en dat zie je juist bij de tablets na de iPad wel!
Het geweldige zwarte randje… zo triest dit!
Ga solliciteren bij Apple man, daar werken tegenwoordig ook alleen maar van die faalhazen…
Ik weet het niet helemaal… Ik denk dat Apple toch wel een punt heeft met de aangespannen rechtszaak… Ze hebben dit rondje natuurlijk al eerder gefietst met Microsoft in de begin jaren ’90… Toen kwam Microsoft weg met het schaamteloos kopiëren van MacOS… Ik denk dat de zaken er nu beter voor staan vanuit het perspectief van Apple… Voor een genuanceerde kijk op deze ontwikkelingen vond ik dit artikel wel interessant: http://www.roughlydrafted.com/2011/08/09/are-software-patents-evil/#more-4553
BillSplate
Tussen de laatste Galaxy Tab 10.1v en 10.1 versie in vergelijking met de iPad zit in mijn ogen een overduidelijk verschil. Het apparaat lijkt er echt niet op. Enige dat de voorkant redelijk veel op elkaar lijkt, maar een tablet zal altijd op een tablet gaan lijken. Een telefoon altijd op een telefoon; een auto altijd op een auto et cetera.
Qua software zit er echt een groot verschil in. In mijn ogen is Honeycomb een echte tablet software en is de software van de iPad gewoon een vergrote iOS versie. In het begin gebruikte ik de iPad heel vaak, maar aangezien hij precies hetzelfde is als de iPhone is mijn interesse ervan behoorlijk afgezwakt. Heel dat widget gedeelte zorgt er al voor dat er een verschil zit tussen de twee apparaten.
Ik vind het jammer dat deze strijd nu aan de gang is. Hoewel ik enorm tevreden ben geweest met mijn iPhone 3Gs en mijn moeder ontzettend blij is met haar iPad 1, vind ik toch dat Apple net een stapje te ver gaat. Volgens mij zijn ze deze rechtszaak alleen maar begonnen omdat Samsung (volgens velen de Apple kloon maker) gewoon erg goed aan het innoveren is. De Galaxy Tab is nog steeds de bekendste Android tablet imo en de Galaxy S2 is gewoon de beste telefoon van het moment. Concurrenten moeten behoorlijk veel moeite doen om deze telefoon van de troon af te stoten. Een iPhone 5 bijvoorbeeld moet erg vooruitstrevend zijn, wil hij het winnen van de Galaxy S2. Toch zal een iPhone 5 meer dan voldoende verkopen vanwege de perfecte marketingstrategie van Apple. De iPhone is een hebbeding geworden en dat zal het voorlopig wel blijven, maar het is niet meer het meest innoverende telefoon dat er op de markt is. iOS 5 laat voorlopig ook niet zien dat het de concurrentie met Android gaat kunnen blijven winnen of mee kan doen.
Ik ben benieuwd wat er gebeurd, maar Apple gaat hiermee wel heel wat telefoon- en tabletmakers tegen zich jagen. Motorola schijnt ook al binnenkort aangeklaagd te worden. Met HTC is het ook al bezig in een rechtszaak.
Origineel geplaatst door BillSplate Volgens mij zijn ze deze rechtszaak alleen maar begonnen omdat Samsung (volgens velen de Apple kloon maker) gewoon erg goed aan het innoveren is.
Das zien jij en vele niet wat innovatie is.
Jullie verwarren het met zo goed mogelijk laten inspireren en namaken. Innoveren betekend dat je er nog een stap aan toevoegt waardoor je technisch voor loopt op de rest.
Dat zag je met de iPad en iPhone toen ze net op de markt kwamen. Niet iedereen zag wat er anders was dan andere producten in hun soort tot je het product ging gebruiken.
De beste aanraakscherm technologie (anders vervaardigd) de beste batterij duur ( anders vervaardigd en een afgestemd os) op dat vlak innoveert een bedrijf als Apple.
Samsung en Motorola reverse engineeren wat Apple doet en een jaar later kan je de zelfde technologie bij hun kopen.
Dat is waar Apple moeilijk over doet. Verder doet men ook geen moeite om een design te kiezen dat bewust NIET op een iPad lijkt .
Weerwolk
Ik vindt de glasplaat van de Galay verdacht veel op die van de Ipad lijken
Joop
Zeepbel apple is zichzelf aan het opblazen, ze willen gewoon geen concurrentie
kasuja
Concurrentie kan je het pas noemen als ze zelf op eigen kracht de producten vooruit stuwen.
je bent geen concurrent als je volgt zonder te vernieuwen of onder de prijs de zelfde kwaliteit kan bieden.
Niemand doet dat behalve apple. Alleen apple maakt het verschil door niet het zelfde product als de rest neer te zetten maar er zelf een draai aan te geven.
De ipad en iPhone zijn bewust net even anders. bewust missen ze functionaliteit. bewust heeft het een bepaalde vorm. bewust heeft het de look and feel die het heeft.
het einige bewuste wat samsung en motorola doen is iets maken dat er sterk op lijkt in eerste oog opslag. Als ze nu de middelen hadden om het product echt anders te maken met het OS dat er op draaide was dat nog iets maar Android kan je nou ook niet echt innovatief noemen. eerder een verzameling functies uit iOS in een ander jasje en dan zonder beperkingen.
Wees blij dat die keus er is voor de klanten
Apple verdedigt zich kranig. ze laten zich niet voor een tweede keer het kaas van hun brood eten net als toen met Microsoft. Toen werd ook het idee van een OS met een grafische gebruikers interface overgenomen en niet iets anders in de markt gezet onder de naam windows.
Ook al ligt de oorsprong bij xerox parc at wat apple er mee gedaan heeft voordat het op de markt kwam was al een doorontwikkeling en gen regelrechte kopie.
en met door ontwikkeling bedoel k niet een kleurtje aanpassen en wat balken verplaatsen zoals microsoft deed.
vanHorck
Laten we eens kijken….
De iPad is ongeveer zo groot als een blaadje papier.
De iPad heeft ongeveer de verhouding van een blaadje papier.
De iPad heeft afgeronde hoeken op het apparaat zelf, maar scherpe hoeken op het schermgedeelte.
De bovenkant van de iPad is geheel glad, niet alleen het display gedeelte maar ook de rand. De twee onderdelen van die bovenkant vloeien naadloos in elkaar over.
De iPad heeft een bijna onzichtbare home knop midden onder.
De iPad heeft alle andere knoppen op de zijkant (volume, lock, aan/uit).
De iPad heeft een ietwat afgeronde rand naar de onderkant toe.
Kan iemand aangeven hoe de Galaxy Tab er ongeveer uitziet?
🙂 Bert
Joop
Inoveren bij Apple betekent een Ipad upgraden met een slap cameraatje, over een jaartje de Ipad 14@Kasuja:
Kasuja
@joop. Dat is evolutie. Geen innovatie. (Van een ipad met niets naar een met camera.)
@bert zet je bril op if kijk is beter je zit namelijk heeeel warm.
De iPhone op zich is geïnspireerd op de LG Prada.
De iPad op de tablet van Knight Ridder (17 jaar geleden, 14 jaar voor de iPad!) of op de JooJoo tablet die 3 dagen eerder uitkwam dan de iPad (maar het prototype werd 1 jaar eerder getoond).
Als je op zich bekijkt wat innovatief is, dan kijk je naar het aantal patenten dat ze indienen.
Samsung staat op #2 (na IBM), met 5000 patenten (ongeveer) en Apple is nog maar sinds 2 jaar de top 50 ingewandelt met 500 patenten.
De rechtszaak waardoor het importverbod geld in Europa is gabaseerd op de “ex parte request”, dat betekent als iets ook maar gelijkt op je apparaat waarvoor je indertijd een “Community Design” hebt ingediend (dat zelfs niet gecontroleerd werd op prior art), dan wordt dit onmiddellijk geblokkeerd tot het onderzoek afgelopen is en als het onderzoek aantoont dat het nadelig was voor de aangeklaagde, dan moet de aanklager alle kosten betalen (incl. gemiste inkomsten + dagelijkse boetes), ook was de tegenpartij (Samsung) niet op de hoogte van het importverbod, omdat men er maar weet van heeft als het ingediend wordt.
Daarbij komt nog dat Samsung leverancier is voor +/- 26% van de onderdelen van de Apple producten, mogelijks wilt Apple door deze rechtszaken een goedkoper contract bedwingen, maar zoals je in de rechtszaak in Nederland kunt bekijken (die dieper ging en waar Samsung geen importverbod kreeg), dan kun je zien dat Apple geen poot heeft om op te staan.
Meer zelfs, Samsung gebruikt al zijn patenten passief, wat betekent dat ze ze enkel zullen gebruiken indien ze aangeklaagd worden, bv. deze keer door Apple.
Samsung heeft ook verteld dat ze Apple terug zullen aanklagen op basis van enkele echte patenten… Ouwch..
Zoals je ziet ben ik liever een geïnformeerde consument en geloof ik niet veel van alle leugens van Apple.
Vind je het soms logisch dat op de website van Apple de camera niet ziet in specificaties (MP), er staat een mooie omschrijving op, maar de camera bevat slechts 1 MP en de frontcam heeft slechts 0,3 MP., wat tegenwoordig belachelijk weinig is.
De kans is groot dat de iPad 3 gewoon de iPad 2 wordt met een goeie camera (en mss. iets vlugger).
Ook diegenen die denken dat Apple hun processor zelf ontwikkelt moet ik teleurstellen, de processor is uit licentie gegeven door een 3e.
Voor diegene die zegt dat Apple de beste aanraaktechnologie heeft, dan moet ik je ook teleurstellen, dit is allemaal aangekocht bij Samsung (zelfs de AMOLED schermen).
Zelfs het onderzoek dat men voorgelegd heeft in de rechtbank, daar heeft de rechter zelf gevraagd om daar geen aandacht aan te geven, dat wil volgens mij ook iets zeggen. Laten we niet vergeten dat Apple de foto, waarin men de Samsung Galaxy Tab met de iPad vergeleek zelfs gephotoshopt heeft!
Werd zelfs genoemd in de rechtbank…
En het laatste, voor al diegenen die denken dat Apple een innovatief bedrijf is en Steve Jobs de absolute kenner / innovator.
Indien je geen zin hebt om het te bekijken, ik zal even zijn uitspraak noteren:
“Good artists copy, great artist steal. We have been shameless about stealing great ideas.”
.
Kasuja
@Nico Juicy:
Apple gebruikt geen amoled schermtechnologie.
Zoek maar na
Daarmee kom ik op het volgende. Leverancier zijn van wil niet zeggen dat je het zelf ontwikkeld hebt. Apple ontwikkeld zijn processor zelf (gebaseerd op ARM processor technologie) via een aangekochte chip fabricant (PiSemi). Samsung is de partij die die processor op grote schaal produceert voor apple. Zoek maar na wat een A4 en A5 chip is en wat de oorsprong is.
De schermen koopt apple in bij diverse partijen in. LG is ook een scherm leverancier. Met het scherm alleen ben je er nog niet het touch gedeelte dat ontwikkeld is door het overgekochte Fingerworks combineren ze met de gestripte acherm componenten en zo maakt apple eigen schermen.
Het geheugen en andere onderdelen komt ook bij jan en alleman vandaan. Apple koopt in in bulk on zo gunstige prijzen te bedingen. Ze spreiden hun inkoop. Omdat ze niet afhankelijk willen zijn van 1partij. LG lverde bijvoorbeeld de foutive schermen. Samsung heeft de productie op kunnen vangen.
Van te voren doet apple dus zijn deals. Achteraf heeft geen zin. Zeker niet via rechtzaken.
Ze hebben elkaar nodig
Apple vraagt samsung en andere na apers alleen te stoppen met kopieren en zelf met iets te komen zoals apple doet.
Apple blaast vaak nieuw leven in in een product dat eigenlijk de hype voorbij is.
De mp3 speler was al jaren daar en de smartphone en tablet ook. Niemand deed er wat mee omdat ze slechte batterijduur hadden onhandig in gebruik waren of er was geen leuke content of je moest techneut zijn om het er op te krijgen. Apple heeft met de herintroductie van hun varianten op de mp3 speler de telefoon en de tablet gekozen voor een andere aanpak
Aanraak technologie was niet nieuw.
Capacitive aanraak technologie van fingerworks wel.
Schermen die met vingers te bedienen waren konden geen onderscheid maken in hoeveel vingers.
En als ze dat al konden konden ze dat niet in zon platte behuizing.
Mp3 spelers waren niet nieuw
Spelers die gemakkelijk te bedienen waren wel.
Tablets waren niet nieuw.
Tablets met een speciaal ontwikkeld OS voor vingers in plaats van een pennetje muis en toetsenboard wel.
Daar innoveert apple
De zelfde product groep op en andere manier introduceren door het gebruiksgemak er van onder handen te nemen.
Dat je je vondsten patenteerd en bestrijd als men er mee aan de haal gaat is niet meer dan terecht. Je wil je investering terug kunnen verdienen. In R&D gaat een hoop geld zitten. Als iedereen dat schaamteloos zonder licentie geld af te dragen mag over nemen en het goedkoper in de marktzet dan kan je op de duur sluiten .
Daar is het apple om te doen.
Verzin zelf iets nieuws.
Dat het gebaseerd is op op iets ouds maakt niet uit. Maar vind dat wiel gewoon opnieuw uit.
MP3 speler die gemakkelijk te bedienen waren, volgens mij werden ze aangeklaagd door Creative en zijn ze veroordeelt hiervoor.
Van die processors had ik inderdaad eens gelezen ivm. PiSemi, maar ik kon de oorspronkelijke bron (en naam dus) niet meer terugvinden.
Dat het scherm Retina was had ik zelfs niet aan gedacht, omdat Amoled het beste is wat op de markt te vinden, dus ik vermoed dat ze dat gingen gebruiken, daar heb je me wel volledig :).
Wat wel klopt is dat Apple een geniale marketing heeft.
Het is ook niet omdat ze iets nieuw leven inblazen dat ze het alleenrecht erop hebben en dat is nu wat ze proberen met de iPad.
Je kunt toch moeilijk ontkennen dat (waarvoor Apple nu in de rechtszaak zit met Apple), dat het design van de iPad niet lijkt op een digitaal foto frame of op een flatscreen tv met andere dimensies…
Ook lijkt het op voorgaande tablets en zelfs een tablet van 17 jaar geleden en net over dit willen ze Samsung aanklagen.. Dat klopt toch gewoonweg niet!
Je zegt dat de iPad nieuw was (qua touchscreen), maar de JooJoo was zelfs voor de iPad gelanceerd en werd reeds 1 jaar ervoor als prototype getoond).
Jij zegt dat Apple vernieuwd, maar dat klopt net niet en dat is juist het probleem met Apple.
Apple innoveert niet, Apple steelt en heeft daarbij nog een geweldige marketingmachine en een heleboel (bijna) blindelingse volgers.
Kasuja
@Nico Juicy: de technologie achter de schermen is IPS. Dit geld voor de iPhone iPod touch en iPad. De iPhone en tod touch hebben een retina display. Retina slaat op het aantal DPI waardoor met het blote oog de pixels BNA niet te onderscheiden zijn.
Stuk voorstuk bestaande technologie.
Maar voor het eerst samen gevoegd.
Dat is vernieuwen. Dat is innoveren.
Want het kon voorheen ook anders.
Amoled is ook innovatie ten opzichte van LCD
Mooier beeld voor veel minder stroom.
Retina super scherp zonder hoog stroom verbruik.
IPS super grote kijkhoek
Mutitouch bestond al jaaaaaren voor de iPhone en de Prada. Maar niet in een plat scherm. De Prada had heen multitouch capacitief scherm. Dat was Single touch.
Het tonen van een prototype en dat pas twee jaar later uit brengen is het zelfde als zeggen dat je een nummerv1 hit gaat maken. Zorg gewoon dat je op de markt komt met je product als het af is. Het feit dat er ooit een prototype is geweest met specs die lijken op wat de iPad en iPhone hebben nog voor dat die producten te koop waren is niet je bewijs dat Apple het daar vandaan heeft.
Ga je echt zoeken op het web en luister je de interviews van Steve jobs op all Things D dan ontdek je de ware geschiedenis van de iPad.
De aankoop van fingerworks en pisemi sluiten daar op aan.
Als je kijk wanneer dat was ontdek je dat Apple al lang de iPad aan het ontwikkelen was voor dat de iPhone of de Prada bestond. Lang voordat de prototype s van de voodoo te zien waren.
Het os makkelijk om te roepen. Maar het moet dan wel kloppen.
Kasuja
Dit zijn allemaal dingen aan de binnenkant die een leek niet ziet of weet. Door het in een iets ander jasje te stoppen zegt Samsung ik lijk niet op een iPad. Apple kijkt verder dan het jasje. En ze hebben groot gelijk. Nu hopen voor Apple dat de rechters dat ook inzien.
. . . . onderzoek in opdracht van Apple. Had je een andere uitkomst verwacht dan?
@dries6951: Het ligt toch iets ingewikkelder dan jouw onderbuikreactie. Als Synovate een serieus bedrijf is, voeren ze zo’n onderzoek gewoon eerlijk uit. Als er een ongunstige uitslag voor Apple uit was gekomen, had Apple de uitslag gewoon niet naar buiten gebracht.
Wie weet, misschien heeft Apple wel 10 onderzoeken tegelijk laten uitvoeren en hebben ze het onderzoek met de meest gunstige uitslag gebruikt in deze rechtszaak. Zo hoef je als onderzoeker je ziel niet te verkopen.
Dat het in opdracht van is betekent niet dat het onderzoek is beïnvloed. Denk je nou echt dat bedrijven die marktonderzoeken voor andere bedrijven uitvoeren een slechte naam willen riskeren door het onderzoek positief te laten beïnvloeden 😉
De iPad is net zoals de Galaxy een tabletcomputer en die lijken idd op elkaar. Net zoals een auto op een auto lijkt, of een laptop op een laptop.
@Alexander
Ja dat denken we echt….
Dus jij denkt niet dat Apple ze geen etentje aanbiedt? Ze niet lekker gemaakt worden met van alles en nog wat?
Reken erop! Ik ken iemand bij HTC… daar gebeurt het ook. Demo telefoons weg geven aan relaties enz enz.
Zo werkt dat jammer genoeg nu eenmaal!
Ik vind een flatscreen tv tegenwoordig ook wel de zelfde algemene indruk geven van welke fabrikant dan ook. allemaal rechthoekig, met een stukje plastic erom en een voetje eronder. Onderzoek van 2 keer niets natuurlijk.
De vorm rechthoek met afgeronde hoeken lijkt mij redelijk algemeen te noemen, net zoals de kleuren en het zwart lijstje rondom het scherm. De vorm heeft ook wel iets weg van een verkeersbord. Ook rechthoek met afgeronde hoeken… In hoeverre lijken laptops al dan niet op elkaar…
Onzin. Apple doet misschien idd 10 onderzoeken en gebruikt de meest gunstige uitslag en de rest verdwijnt in de container. Maar je kan niet met een vrachtwagen ipads een onderzoek omkopen!!! Ja je gaat misschien met je opdrachtgever een keer eten, of je krijgt een relatie geschenk. Dat is wat anders als feiten verdraaien. Stop met je maffia ideeën man. zo werkt het 1000% zeker niet.
Ben zelf trouwens onafhankelijk onderzoeker…
En wat als je een dell laptop naast een HP laptop had gezet? Had het dan ook op elkaar geleken?
Hallo,
Vind het zonder meer al een onder zoek van niks.
Want elke Tablet lijk op de iPad, hoe wil je dan een Tablet maken?
Groetjes J@n
Alle auto’s lijken tegenwoordig ook op elkaar…
Als de vraag werd gesteld “lijkt de Samsung SPF105P op de iPad” zou je waarschijnlijk dezelfde uitkomst hebben gehad.
De Samsung SPF105P is een digitale fotolijst uit 2007 en lijkt verdomde veel op een iPad…
Kinderachtige discussie dit.
Ik las een gerucht dat Apple een TV (scherm) gaat uitbrengen. Benieuwd wat Apple in petto heeft om te zorgen dat het niet op een Samsung TV lijkt……
Klinkt als een onderzoek dat aanstuurt op een vooraf vastgestelde uitkomst, in voordeel van Apple.
Wat terecht opgemerkt wordt, elke laptop lijkt op elkaar, elke auto, en elke spijkerbroek. Apple moet niet zeuren en gewoon de consument laten beslissen. Hun producten zijn dermate goed dat de consument deze toch wel koopt (en dat blijkt ook wel uit de omzetcijfers). Daarbij, concurrentie is goed voor iedereen qua prijs, innovatie, etc.
Tablets bestaan al veel langer dan de iPad. Leg er eens een HP tablet uit 2006 naast:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:TC1100-1.JPG
Lijkt de iPad hier wel of niet op?
Dit onderzoek toont alleen aan dat 80% van de nederlanders niet verder kijkt dan hun neus lang is. Jammer genoeg.
Je hebt helemaal gelijk.
Het gaat hier om uiterlijk en alles lijkt tegenwoordig op elkaar. Waarom klagen ze die Chinese kloon versies niet aan? Daar zal geen geld te halen zijn.
http://tweakers.net/nieuws/66965/chinese-firma-bouwt-ipad-kloon.html
Naar mijn mening hebben ze pas een zaak als het om patenten gaat die geschonden worden.
Nee, juist helemaal niet! Dit is juist een voorbeeld hoe tablets eruit zagen voor de iPad! De enige overeenkomsten tussen deze en de iPad is dat hij 4 hoeken heeft en een scherm! Maar je ziet bijvoorbeeld geen zwarte randen die overlopen in het scherm en dat zie je juist bij de tablets na de iPad wel!
Sneu dit. Ga doen waar je goed in bent apple mooie spulletjes maken. Ik vindt mijn Sony tv ook best op een Samsung lijken, en de ford focus lijkt op de Opel Astra en de Philips magnetron lijkt op de ……. Lijkt erop dat men de weg kwijt is daar bij Apple. Jammer ze jagen alleen maar klanten weg zo.
Het geweldige zwarte randje… zo triest dit!
Ga solliciteren bij Apple man, daar werken tegenwoordig ook alleen maar van die faalhazen…
Ik weet het niet helemaal… Ik denk dat Apple toch wel een punt heeft met de aangespannen rechtszaak… Ze hebben dit rondje natuurlijk al eerder gefietst met Microsoft in de begin jaren ’90… Toen kwam Microsoft weg met het schaamteloos kopiëren van MacOS… Ik denk dat de zaken er nu beter voor staan vanuit het perspectief van Apple… Voor een genuanceerde kijk op deze ontwikkelingen vond ik dit artikel wel interessant: http://www.roughlydrafted.com/2011/08/09/are-software-patents-evil/#more-4553
Tussen de laatste Galaxy Tab 10.1v en 10.1 versie in vergelijking met de iPad zit in mijn ogen een overduidelijk verschil. Het apparaat lijkt er echt niet op. Enige dat de voorkant redelijk veel op elkaar lijkt, maar een tablet zal altijd op een tablet gaan lijken. Een telefoon altijd op een telefoon; een auto altijd op een auto et cetera.
Qua software zit er echt een groot verschil in. In mijn ogen is Honeycomb een echte tablet software en is de software van de iPad gewoon een vergrote iOS versie. In het begin gebruikte ik de iPad heel vaak, maar aangezien hij precies hetzelfde is als de iPhone is mijn interesse ervan behoorlijk afgezwakt. Heel dat widget gedeelte zorgt er al voor dat er een verschil zit tussen de twee apparaten.
Ik vind het jammer dat deze strijd nu aan de gang is. Hoewel ik enorm tevreden ben geweest met mijn iPhone 3Gs en mijn moeder ontzettend blij is met haar iPad 1, vind ik toch dat Apple net een stapje te ver gaat. Volgens mij zijn ze deze rechtszaak alleen maar begonnen omdat Samsung (volgens velen de Apple kloon maker) gewoon erg goed aan het innoveren is. De Galaxy Tab is nog steeds de bekendste Android tablet imo en de Galaxy S2 is gewoon de beste telefoon van het moment. Concurrenten moeten behoorlijk veel moeite doen om deze telefoon van de troon af te stoten. Een iPhone 5 bijvoorbeeld moet erg vooruitstrevend zijn, wil hij het winnen van de Galaxy S2. Toch zal een iPhone 5 meer dan voldoende verkopen vanwege de perfecte marketingstrategie van Apple. De iPhone is een hebbeding geworden en dat zal het voorlopig wel blijven, maar het is niet meer het meest innoverende telefoon dat er op de markt is. iOS 5 laat voorlopig ook niet zien dat het de concurrentie met Android gaat kunnen blijven winnen of mee kan doen.
Ik ben benieuwd wat er gebeurd, maar Apple gaat hiermee wel heel wat telefoon- en tabletmakers tegen zich jagen. Motorola schijnt ook al binnenkort aangeklaagd te worden. Met HTC is het ook al bezig in een rechtszaak.
@BillSplate:
+1
zelfs de oplader is het zelfde man
Rond was beter geweest
Das zien jij en vele niet wat innovatie is.
Jullie verwarren het met zo goed mogelijk laten inspireren en namaken. Innoveren betekend dat je er nog een stap aan toevoegt waardoor je technisch voor loopt op de rest.
Dat zag je met de iPad en iPhone toen ze net op de markt kwamen. Niet iedereen zag wat er anders was dan andere producten in hun soort tot je het product ging gebruiken.
De beste aanraakscherm technologie (anders vervaardigd) de beste batterij duur ( anders vervaardigd en een afgestemd os) op dat vlak innoveert een bedrijf als Apple.
Samsung en Motorola reverse engineeren wat Apple doet en een jaar later kan je de zelfde technologie bij hun kopen.
Dat is waar Apple moeilijk over doet. Verder doet men ook geen moeite om een design te kiezen dat bewust NIET op een iPad lijkt .
Ik vindt de glasplaat van de Galay verdacht veel op die van de Ipad lijken
Zeepbel apple is zichzelf aan het opblazen, ze willen gewoon geen concurrentie
Concurrentie kan je het pas noemen als ze zelf op eigen kracht de producten vooruit stuwen.
je bent geen concurrent als je volgt zonder te vernieuwen of onder de prijs de zelfde kwaliteit kan bieden.
Niemand doet dat behalve apple. Alleen apple maakt het verschil door niet het zelfde product als de rest neer te zetten maar er zelf een draai aan te geven.
De ipad en iPhone zijn bewust net even anders. bewust missen ze functionaliteit. bewust heeft het een bepaalde vorm. bewust heeft het de look and feel die het heeft.
het einige bewuste wat samsung en motorola doen is iets maken dat er sterk op lijkt in eerste oog opslag. Als ze nu de middelen hadden om het product echt anders te maken met het OS dat er op draaide was dat nog iets maar Android kan je nou ook niet echt innovatief noemen. eerder een verzameling functies uit iOS in een ander jasje en dan zonder beperkingen.
Wees blij dat die keus er is voor de klanten
Apple verdedigt zich kranig. ze laten zich niet voor een tweede keer het kaas van hun brood eten net als toen met Microsoft. Toen werd ook het idee van een OS met een grafische gebruikers interface overgenomen en niet iets anders in de markt gezet onder de naam windows.
Ook al ligt de oorsprong bij xerox parc at wat apple er mee gedaan heeft voordat het op de markt kwam was al een doorontwikkeling en gen regelrechte kopie.
en met door ontwikkeling bedoel k niet een kleurtje aanpassen en wat balken verplaatsen zoals microsoft deed.
Laten we eens kijken….
De iPad is ongeveer zo groot als een blaadje papier.
De iPad heeft ongeveer de verhouding van een blaadje papier.
De iPad heeft afgeronde hoeken op het apparaat zelf, maar scherpe hoeken op het schermgedeelte.
De bovenkant van de iPad is geheel glad, niet alleen het display gedeelte maar ook de rand. De twee onderdelen van die bovenkant vloeien naadloos in elkaar over.
De iPad heeft een bijna onzichtbare home knop midden onder.
De iPad heeft alle andere knoppen op de zijkant (volume, lock, aan/uit).
De iPad heeft een ietwat afgeronde rand naar de onderkant toe.
Kan iemand aangeven hoe de Galaxy Tab er ongeveer uitziet?
🙂 Bert
Inoveren bij Apple betekent een Ipad upgraden met een slap cameraatje, over een jaartje de Ipad 14@Kasuja:
@joop. Dat is evolutie. Geen innovatie. (Van een ipad met niets naar een met camera.)
@bert zet je bril op if kijk is beter je zit namelijk heeeel warm.
Right@Kasuja:
Wel grappig deze reacties.
De iPhone op zich is geïnspireerd op de LG Prada.
De iPad op de tablet van Knight Ridder (17 jaar geleden, 14 jaar voor de iPad!) of op de JooJoo tablet die 3 dagen eerder uitkwam dan de iPad (maar het prototype werd 1 jaar eerder getoond).
Als je op zich bekijkt wat innovatief is, dan kijk je naar het aantal patenten dat ze indienen.
Samsung staat op #2 (na IBM), met 5000 patenten (ongeveer) en Apple is nog maar sinds 2 jaar de top 50 ingewandelt met 500 patenten.
De rechtszaak waardoor het importverbod geld in Europa is gabaseerd op de “ex parte request”, dat betekent als iets ook maar gelijkt op je apparaat waarvoor je indertijd een “Community Design” hebt ingediend (dat zelfs niet gecontroleerd werd op prior art), dan wordt dit onmiddellijk geblokkeerd tot het onderzoek afgelopen is en als het onderzoek aantoont dat het nadelig was voor de aangeklaagde, dan moet de aanklager alle kosten betalen (incl. gemiste inkomsten + dagelijkse boetes), ook was de tegenpartij (Samsung) niet op de hoogte van het importverbod, omdat men er maar weet van heeft als het ingediend wordt.
Meer informatie over The Community Design kun je terugvinden op : http://www.osnews.com/story/25056/The_Community_Design_and_you_Thought_the_USPTO_Was_Bad
Daarbij komt nog dat Samsung leverancier is voor +/- 26% van de onderdelen van de Apple producten, mogelijks wilt Apple door deze rechtszaken een goedkoper contract bedwingen, maar zoals je in de rechtszaak in Nederland kunt bekijken (die dieper ging en waar Samsung geen importverbod kreeg), dan kun je zien dat Apple geen poot heeft om op te staan.
Meer zelfs, Samsung gebruikt al zijn patenten passief, wat betekent dat ze ze enkel zullen gebruiken indien ze aangeklaagd worden, bv. deze keer door Apple.
Samsung heeft ook verteld dat ze Apple terug zullen aanklagen op basis van enkele echte patenten… Ouwch..
Zoals je ziet ben ik liever een geïnformeerde consument en geloof ik niet veel van alle leugens van Apple.
Vind je het soms logisch dat op de website van Apple de camera niet ziet in specificaties (MP), er staat een mooie omschrijving op, maar de camera bevat slechts 1 MP en de frontcam heeft slechts 0,3 MP., wat tegenwoordig belachelijk weinig is.
De kans is groot dat de iPad 3 gewoon de iPad 2 wordt met een goeie camera (en mss. iets vlugger).
Ook diegenen die denken dat Apple hun processor zelf ontwikkelt moet ik teleurstellen, de processor is uit licentie gegeven door een 3e.
Voor diegene die zegt dat Apple de beste aanraaktechnologie heeft, dan moet ik je ook teleurstellen, dit is allemaal aangekocht bij Samsung (zelfs de AMOLED schermen).
Zelfs het onderzoek dat men voorgelegd heeft in de rechtbank, daar heeft de rechter zelf gevraagd om daar geen aandacht aan te geven, dat wil volgens mij ook iets zeggen. Laten we niet vergeten dat Apple de foto, waarin men de Samsung Galaxy Tab met de iPad vergeleek zelfs gephotoshopt heeft!
Werd zelfs genoemd in de rechtbank…
En het laatste, voor al diegenen die denken dat Apple een innovatief bedrijf is en Steve Jobs de absolute kenner / innovator.
Bekijk eens dit filmpje (een interview met Steve Jobs):
http://www.youtube.com/watch?v=CW0DUg63lqU
Indien je geen zin hebt om het te bekijken, ik zal even zijn uitspraak noteren:
“Good artists copy, great artist steal. We have been shameless about stealing great ideas.”
.
@Nico Juicy:
Apple gebruikt geen amoled schermtechnologie.
Zoek maar na
Daarmee kom ik op het volgende. Leverancier zijn van wil niet zeggen dat je het zelf ontwikkeld hebt. Apple ontwikkeld zijn processor zelf (gebaseerd op ARM processor technologie) via een aangekochte chip fabricant (PiSemi). Samsung is de partij die die processor op grote schaal produceert voor apple. Zoek maar na wat een A4 en A5 chip is en wat de oorsprong is.
De schermen koopt apple in bij diverse partijen in. LG is ook een scherm leverancier. Met het scherm alleen ben je er nog niet het touch gedeelte dat ontwikkeld is door het overgekochte Fingerworks combineren ze met de gestripte acherm componenten en zo maakt apple eigen schermen.
Het geheugen en andere onderdelen komt ook bij jan en alleman vandaan. Apple koopt in in bulk on zo gunstige prijzen te bedingen. Ze spreiden hun inkoop. Omdat ze niet afhankelijk willen zijn van 1partij. LG lverde bijvoorbeeld de foutive schermen. Samsung heeft de productie op kunnen vangen.
Van te voren doet apple dus zijn deals. Achteraf heeft geen zin. Zeker niet via rechtzaken.
Ze hebben elkaar nodig
Apple vraagt samsung en andere na apers alleen te stoppen met kopieren en zelf met iets te komen zoals apple doet.
Apple blaast vaak nieuw leven in in een product dat eigenlijk de hype voorbij is.
De mp3 speler was al jaren daar en de smartphone en tablet ook. Niemand deed er wat mee omdat ze slechte batterijduur hadden onhandig in gebruik waren of er was geen leuke content of je moest techneut zijn om het er op te krijgen. Apple heeft met de herintroductie van hun varianten op de mp3 speler de telefoon en de tablet gekozen voor een andere aanpak
Aanraak technologie was niet nieuw.
Capacitive aanraak technologie van fingerworks wel.
Schermen die met vingers te bedienen waren konden geen onderscheid maken in hoeveel vingers.
En als ze dat al konden konden ze dat niet in zon platte behuizing.
Mp3 spelers waren niet nieuw
Spelers die gemakkelijk te bedienen waren wel.
Tablets waren niet nieuw.
Tablets met een speciaal ontwikkeld OS voor vingers in plaats van een pennetje muis en toetsenboard wel.
Daar innoveert apple
De zelfde product groep op en andere manier introduceren door het gebruiksgemak er van onder handen te nemen.
Dat je je vondsten patenteerd en bestrijd als men er mee aan de haal gaat is niet meer dan terecht. Je wil je investering terug kunnen verdienen. In R&D gaat een hoop geld zitten. Als iedereen dat schaamteloos zonder licentie geld af te dragen mag over nemen en het goedkoper in de marktzet dan kan je op de duur sluiten .
Daar is het apple om te doen.
Verzin zelf iets nieuws.
Dat het gebaseerd is op op iets ouds maakt niet uit. Maar vind dat wiel gewoon opnieuw uit.
@Kasuja:
MP3 speler die gemakkelijk te bedienen waren, volgens mij werden ze aangeklaagd door Creative en zijn ze veroordeelt hiervoor.
Van die processors had ik inderdaad eens gelezen ivm. PiSemi, maar ik kon de oorspronkelijke bron (en naam dus) niet meer terugvinden.
Dat het scherm Retina was had ik zelfs niet aan gedacht, omdat Amoled het beste is wat op de markt te vinden, dus ik vermoed dat ze dat gingen gebruiken, daar heb je me wel volledig :).
Wat wel klopt is dat Apple een geniale marketing heeft.
Het is ook niet omdat ze iets nieuw leven inblazen dat ze het alleenrecht erop hebben en dat is nu wat ze proberen met de iPad.
Je kunt toch moeilijk ontkennen dat (waarvoor Apple nu in de rechtszaak zit met Apple), dat het design van de iPad niet lijkt op een digitaal foto frame of op een flatscreen tv met andere dimensies…
Ook lijkt het op voorgaande tablets en zelfs een tablet van 17 jaar geleden en net over dit willen ze Samsung aanklagen.. Dat klopt toch gewoonweg niet!
Je zegt dat de iPad nieuw was (qua touchscreen), maar de JooJoo was zelfs voor de iPad gelanceerd en werd reeds 1 jaar ervoor als prototype getoond).
De eerste met een capacitief scherm was de LG Prada (http://en.wikipedia.org/wiki/LG_Prada_(KE850) ).
Jij zegt dat Apple vernieuwd, maar dat klopt net niet en dat is juist het probleem met Apple.
Apple innoveert niet, Apple steelt en heeft daarbij nog een geweldige marketingmachine en een heleboel (bijna) blindelingse volgers.
@Nico Juicy: de technologie achter de schermen is IPS. Dit geld voor de iPhone iPod touch en iPad. De iPhone en tod touch hebben een retina display. Retina slaat op het aantal DPI waardoor met het blote oog de pixels BNA niet te onderscheiden zijn.
Stuk voorstuk bestaande technologie.
Maar voor het eerst samen gevoegd.
Dat is vernieuwen. Dat is innoveren.
Want het kon voorheen ook anders.
Amoled is ook innovatie ten opzichte van LCD
Mooier beeld voor veel minder stroom.
Retina super scherp zonder hoog stroom verbruik.
IPS super grote kijkhoek
Mutitouch bestond al jaaaaaren voor de iPhone en de Prada. Maar niet in een plat scherm. De Prada had heen multitouch capacitief scherm. Dat was Single touch.
Het tonen van een prototype en dat pas twee jaar later uit brengen is het zelfde als zeggen dat je een nummerv1 hit gaat maken. Zorg gewoon dat je op de markt komt met je product als het af is. Het feit dat er ooit een prototype is geweest met specs die lijken op wat de iPad en iPhone hebben nog voor dat die producten te koop waren is niet je bewijs dat Apple het daar vandaan heeft.
Ga je echt zoeken op het web en luister je de interviews van Steve jobs op all Things D dan ontdek je de ware geschiedenis van de iPad.
De aankoop van fingerworks en pisemi sluiten daar op aan.
Als je kijk wanneer dat was ontdek je dat Apple al lang de iPad aan het ontwikkelen was voor dat de iPhone of de Prada bestond. Lang voordat de prototype s van de voodoo te zien waren.
Het os makkelijk om te roepen. Maar het moet dan wel kloppen.
Dit zijn allemaal dingen aan de binnenkant die een leek niet ziet of weet. Door het in een iets ander jasje te stoppen zegt Samsung ik lijk niet op een iPad. Apple kijkt verder dan het jasje. En ze hebben groot gelijk. Nu hopen voor Apple dat de rechters dat ook inzien.