Volgens Tim Cook is augmented reality fantastisch, maar het mag menselijk contact niet in de weg staan. Vandaar dat hij minder gelooft in virtual reality.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 6 reacties
Rick
Hij heeft volkomen gelijk. niet vervangen maar verbeteren.
macaanzee
Ik geloof er niet in. Al ruim 20 jaar geleden is Virtual Reality gepresenteerd en nóg is het niet verder gekomen dan wat game-toepassingen. Verder komt het volgens mij ook niet. (Corrigeer me als ik iets gemist heb). Augmented Reality horen we al acht of tien jaar. En nog heeft het weinig om het lijf. Ik zie het niet gebeuren.
Michel
Augmented reality heeft zeker de toekomst. Echter kan het zijn dat Apple in deze de boot gaat missen.
Google / Youtune op “Magic Leap” dat is een startup die al ruim 1,6 miljard aan investeringen binnen heeft van onder meer google. Die gaan een stap verder en noemen het MR, Mixed Reality. Als datgene wat Mageic Leap aan het ontwikkelen is daadwerkelijk goed in de markt wordt gezet inclusief een goede infrastructuur dan is dit het volgende revolutionaire product waarvan we achteraf allemaal gaan zeggen dat we niet wisten dat we het nodig hadden. Schermen / displays worden binnen nu en 10 jaar obsolete.
Mick
Interessante beschouwing, maar ik mis altijd iets in dergelijke AR discussies:
Wat is de definitie van AR? Dat je via een speciale bril op een speciale manier informatie krijgt? Of zijn er ook andere methoden (bijv. via oortelefoon oid)?
Als het echt om visuele zaken gaat: volgens mij is de ‘bottleneck’ dat mensen maar beperkte tijd met een bril willen gaan rondlopen. Zie Google Glass. En waar het mogelijk is, achter je pc op het werk, tijdelijk op een bouwplaats van een een nieuwe te bouwen huis etc. is het leuk en bijzonder nuttig. Maar wel erg specifiek.
En welk ‘probleem’ tackelt AR dan?
Nogmaals hoor ik graag als ik iets over het hoofd zie :-).
Edwin
Er zijn veel dingen die we al heel lang geleden hebben bedacht alleen was de technologie nog niet beschikbaar. (Je hele muziek collectie in je telefoon. Films streamen. Papier vervangen door een apparaat als een boek. Gesproken commando’s geven aan je computer/telefoon. Enz.)
Voor VR was 20 jaar geleden een Silicon Graphics supercomputer nodig om iets enigszins realistisch weer te geven. Nu zijn we langzaam zover dat we (betaalbare consumenten) hardware hebben met acceptabele prestaties. Zolang de prestaties nog niet goed genoeg zijn blijft het een speeltje voor een paar enthousiastelingen. En van Apple weten we dat zij meestal wel een goed idee hebben wanneer dat omslagpunt is bereikt.
Marc
Nog even en we kunnen ‘s ochtends inpluggen in bed. Hoeft men zijn bed ook niet meer uit. Alles via de computer/internet. Gezellig!!!!
Hij heeft volkomen gelijk. niet vervangen maar verbeteren.
Ik geloof er niet in. Al ruim 20 jaar geleden is Virtual Reality gepresenteerd en nóg is het niet verder gekomen dan wat game-toepassingen. Verder komt het volgens mij ook niet. (Corrigeer me als ik iets gemist heb). Augmented Reality horen we al acht of tien jaar. En nog heeft het weinig om het lijf. Ik zie het niet gebeuren.
Augmented reality heeft zeker de toekomst. Echter kan het zijn dat Apple in deze de boot gaat missen.
Google / Youtune op “Magic Leap” dat is een startup die al ruim 1,6 miljard aan investeringen binnen heeft van onder meer google. Die gaan een stap verder en noemen het MR, Mixed Reality. Als datgene wat Mageic Leap aan het ontwikkelen is daadwerkelijk goed in de markt wordt gezet inclusief een goede infrastructuur dan is dit het volgende revolutionaire product waarvan we achteraf allemaal gaan zeggen dat we niet wisten dat we het nodig hadden. Schermen / displays worden binnen nu en 10 jaar obsolete.
Interessante beschouwing, maar ik mis altijd iets in dergelijke AR discussies:
Wat is de definitie van AR? Dat je via een speciale bril op een speciale manier informatie krijgt? Of zijn er ook andere methoden (bijv. via oortelefoon oid)?
Als het echt om visuele zaken gaat: volgens mij is de ‘bottleneck’ dat mensen maar beperkte tijd met een bril willen gaan rondlopen. Zie Google Glass. En waar het mogelijk is, achter je pc op het werk, tijdelijk op een bouwplaats van een een nieuwe te bouwen huis etc. is het leuk en bijzonder nuttig. Maar wel erg specifiek.
En welk ‘probleem’ tackelt AR dan?
Nogmaals hoor ik graag als ik iets over het hoofd zie :-).
Er zijn veel dingen die we al heel lang geleden hebben bedacht alleen was de technologie nog niet beschikbaar. (Je hele muziek collectie in je telefoon. Films streamen. Papier vervangen door een apparaat als een boek. Gesproken commando’s geven aan je computer/telefoon. Enz.)
Voor VR was 20 jaar geleden een Silicon Graphics supercomputer nodig om iets enigszins realistisch weer te geven. Nu zijn we langzaam zover dat we (betaalbare consumenten) hardware hebben met acceptabele prestaties. Zolang de prestaties nog niet goed genoeg zijn blijft het een speeltje voor een paar enthousiastelingen. En van Apple weten we dat zij meestal wel een goed idee hebben wanneer dat omslagpunt is bereikt.
Nog even en we kunnen ‘s ochtends inpluggen in bed. Hoeft men zijn bed ook niet meer uit. Alles via de computer/internet. Gezellig!!!!
Alles is toch niks meer dan een beleving!