Tim Cook heeft 6,5 miljoen dollar aan goede doelen gegeven. De CEO van Apple geeft regelmatig geld, vooral aan organisaties op het gebied van mensenrechten.
Zucht.
Meer respect voor een omaatje 3hoog achter dat een flink deel van haar gespaarde centjes doneert, dan de rijkaard die 0.5% van zijn vermogen weggeeft.
En dan breed de pers zoekt (omdat zijn spindocter dat adviseert ?)
Als dit soort “weldoeners” het echt met de gemeenschap op heeft, zouden ze niet eerst tientallen miljarden aan de belasting onttrekken en dan een paar promille teruggeven
Wat mij wel een goed doel lijkt is dat er ook gezorgd wordt voor mensen die door ongevallen met vluchtmisdrijf in het WAO of medisch pensioenstelsel terecht komen. Deze mensen verliezen hun baan maar ook enorm veel inkomen door een ander hun schuld. In België val je van een loon van 1500 euro terug op een pensioen van 900 euro wat zelfs minder dan het bestaansminimum is. Tevens wordt je arbeidsongeschiktheid alleen maar erkend door de pensioendiensten en val je voor al de verdere sociale voorzieningen uit de boot.
Peter
Ik betaal daar dus ook aan mee 😐
En ik steun al enkele goede doelen.
Hij heeft me geen eens toestemming gevraagd, al is het wel een goed doel. Hopen dat het goed terecht komt, niet bij de zakkenvullers dus!
Icandy
Hij mag mij ook wel even 10000 aandelen geven lol bovendien kan hij die giften aftrekken van de belasting
Henk
@Rob: Als je het artikel helemaal had gelezen inplaats van direct met de vinger te wijzen had je gelezen dat Cook verplicht is om deze transactie te rapporteren. Hij heeft in dit geval gerapporteerd aan de Amerikaanse financiële toezichthouder SEC. En niet aan de media zoals jij suggereert.
Rob
@Henk: Fijn, maar dat is de strekking van mijn verhaal niet (er zijn diverse manieren om anoniem / confidentieel te doneren, zeker voor Cook…)
Origineel geplaatst door Rob
Zucht.
Meer respect voor een omaatje 3hoog achter dat een flink deel van haar gespaarde centjes doneert, dan de rijkaard die 0.5% van zijn vermogen weggeeft.
En dan breed de pers zoekt (omdat zijn spindocter dat adviseert ?)
Als dit soort “weldoeners” het echt met de gemeenschap op heeft, zouden ze niet eerst tientallen miljarden aan de belasting onttrekken en dan een paar promille teruggeven
Ze betalen eff < 2 %
Volstrekt met je eens.
Wie het breed heeft kan eenvoudig donaties doen, ze merken er niets van (sterker nog, weer een aftrekpost erbij)
Van mij geen ‘oh wat goed en nobel’ ik zal dat beslist wel roepen naar iemand die het smalletjes heeft en toch nog weet te doneren.
iphone_user
Hij loopt er toch niet te koop mee? Hij is wettelijk verplicht dit op te geven en de media bericht daar over. Net als dat er ooit eens gevraagd is wat te doen met zijn vermogen. Hij is net als Bill Gates en andere super rijken van mening dat zijn vermogen naar goede doelen moet gaan. En door deze actie’s hopen zij dat meerdere super rijken dit zullen doen.
Martin
Hij had het ook niet kunnen doen. Maar hij deed het wel. Goed toch?
Maatschappelijk verantwoord ondernemen, ik zet mijn ??? erbij.
popje
@Rob: Typisch Nederlands, het is ook nooit goed!!! BAH
Teebee
Origineel geplaatst door ronny1967
Wat mij wel een goed doel lijkt is dat er ook gezorgd wordt voor mensen die door ongevallen met vluchtmisdrijf in het WAO of medisch pensioenstelsel terecht komen. Deze mensen verliezen hun baan maar ook enorm veel inkomen door een ander hun schuld. In België val je van een loon van 1500 euro terug op een pensioen van 900 euro wat zelfs minder dan het bestaansminimum is. Tevens wordt je arbeidsongeschiktheid alleen maar erkend door de pensioendiensten en val je voor al de verdere sociale voorzieningen uit de boot.
Vlgs mij lees ik dit (in WAO door ongeval met vluchtmisdrijf) geregeld in ‘reacties’ van jou….
Met alle respect: lijkt me goed je misnoegen op een specifiek forum voor dit soort zaken te uiten.
De toegevoegde waarde op dit forum ontgaat me.
Als dat zo weinig is he, doneer jij nu dan ook even 2% van je geld? Is toch “maar” 2%?
Maar dat is zeker opeens anders?
Gabor
Origineel geplaatst door Rob Fijn, maar dat is de strekking van mijn verhaal niet (er zijn diverse manieren om anoniem / confidentieel te doneren, zeker voor Cook…)
Nee de strekking van je verhaal is dat Tim Cook zojuist meer heeft gedoneerd dan dat omaatje in haar hele leven bij elkaar verdiende.
Maar wat is exact je punt? Tim Cook is een top-zakenman?
Origineel geplaatst door Rob Fijn, maar dat is de strekking van mijn verhaal niet (er zijn diverse manieren om anoniem / confidentieel te doneren, zeker voor Cook…)
Nee de strekking van je verhaal is dat Tim Cook zojuist meer heeft gedoneerd dan dat omaatje in haar hele leven bij elkaar verdiende.
Maar wat is exact je punt? Tim Cook is een top-zakenman?
Nee, de strekking van zijn verhaal is dat hij meer respect heeft voor iemand die weinig heeft en toch weet te geven.
Daar ligt ook mijn respect.
Niet echt moeilijk om zijn exacte punt te begrijpen hoor.
Daarnaast is Tim Cook niet per definitie het succes van Apple; ‘toevallig’ zit hij aan de top van een goed draaiend bedrijf en ‘dus’ geniet hij een riant inkomen. Dat maakt hem nog niet per see een top-zakenman.
Die moet je m.i. zoeken in de categorie ‘1-mans selfmade’.
Mike
Heel erg aardig maar ik had liever gezien dat je dat geld naar het bedrijf in China stopte waar de mensen worden uitgebuit (foxconn).
@Frank: Daar heb je helemaal gelijk in, ik mag jou wel.
iphone_user
Origineel geplaatst door Teebee Nee, de strekking van zijn verhaal is dat hij meer respect heeft voor iemand die weinig heeft en toch weet te geven.Daar ligt ook mijn respect.Niet echt moeilijk om zijn exacte punt te begrijpen hoor.Daarnaast is Tim Cook niet per definitie het succes van Apple; ‘toevallig’ zit hij aan de top van een goed draaiend bedrijf en ‘dus’ geniet hij een riant inkomen. Dat maakt hem nog niet per see een top-zakenman.Die moet je m.i. zoeken in de categorie ‘1-mans selfmade’.
Tim heeft Apple meer netto winst laten maken dan ooit daar voor. Onder zijn leiding is Apple meer gegroeid dan in haar hele bestaan. En elk jaar stijgen de cijfers nog met grote sprongen. Dat zal niet veel andere mensen lukken. 1 fout, Tim hoeft maar 1 fout te maken en Apple stort in als een kaartenhuis, waar een simpel bedrijf of een beginnend bedrijf er 100 kan en mag maken. Tim is niet op een dag zo uit huis in die top functie “toevallig” gezet. Daar heeft hij jaren en jaren voor moeten werken. Tim is de juiste man, op de enige juiste plek. Net dat als johnathan ive op de enige juiste plek zit! Waar de hele wereld van dacht dat hij de grote opvolger werd van Jobs. Cijfers liegen niet, Tim is een extreem goede top zakenman. Dat had johnathan ive nooit voor elkaar gekregen als hij “toevallig” op Tim zijn plek zat, net als dat Tim johnathan zijn werk beter kan doen.
kritikus
Wat een wereldverbeteraar!
Hij was meer held geweest als hij de donatie niet in de vorm van aandelen had gedaan… Dan had hij ook niets hoeven te melden van de SEC als het uit zijn privé vermogen afkomstig was.
Rick
Had inderdaad een stuk stoerder geweest als ‘ie iets van z’n eigen miljoenen had gebruikt….. Dit is meer “kijk mij nou” gedrag. Goedkoop (en toch duur…..)
Teebee
Origineel geplaatst door iphone_user Tim heeft Apple meer netto winst laten maken dan ooit daar voor. Onder zijn leiding is Apple meer gegroeid dan in haar hele bestaan. En elk jaar stijgen de cijfers nog met grote sprongen. Dat zal niet veel andere mensen lukken. 1 fout, Tim hoeft maar 1 fout te maken en Apple stort in als een kaartenhuis, waar een simpel bedrijf of een beginnend bedrijf er 100 kan en mag maken. Tim is niet op een dag zo uit huis in die top functie “toevallig” gezet. Daar heeft hij jaren en jaren voor moeten werken. Tim is de juiste man, op de enige juiste plek. Net dat als johnathan ive op de enige juiste plek zit! Waar de hele wereld van dacht dat hij de grote opvolger werd van Jobs. Cijfers liegen niet, Tim is een extreem goede top zakenman. Dat had johnathan ive nooit voor elkaar gekregen als hij “toevallig” op Tim zijn plek zat, net als dat Tim johnathan zijn werk beter kan doen.
Het is duidelijk dat jij een wat aparte kijk hebt op bedrijfsvoering, marktwerking en ‘er is geen I in TEAM’. Ook zonder Tim had dit prima gekund, ook zonder Tim kan het bedrijf ‘dippen’ maar ook ‘pieken’.
Bedrijven draaien niet op 1 persoon, het is de welbekende ketting.
Denk je nou werkelijk dat Tim alwetend is mbt alle facetten welke essentieel zijn voor succes? Elke manager en dus ook CEO is te vervangen, en dat hoeft niet per see een negatief effect te hebben.
Maar prima dat jij dat zo ziet, mij ga je nimmer overtuigen; mijn praktijkervaring op zakelijk gebied heeft dat al lang voor mij aangetoond.
Opvallend dat jij met zo’n ‘visie’ toch moeite hebt om het exacte punt van iemand te begrijpen, want daar ging het namelijk in eerste instantie over.
WvB22
Origineel geplaatst door Rob
Zucht.
Meer respect voor een omaatje 3hoog achter dat een flink deel van haar gespaarde centjes doneert, dan de rijkaard die 0.5% van zijn vermogen weggeeft.
En dan breed de pers zoekt (omdat zijn spindocter dat adviseert ?)
Als dit soort “weldoeners” het echt met de gemeenschap op heeft, zouden ze niet eerst tientallen miljarden aan de belasting onttrekken en dan een paar promille teruggeven
Ze betalen eff < 2 %
Wat zijn mensen toch kortzichtig. Lees het artikel eens goed. Cook loopt nooit te koop met dit soort acties. Net zoals de meeste zeer rijken op aarde nooit te koop lopen met hun giften aan goede doelen. De enige reden waarom dit nu bekend wordt is omdat het om zoveel aandelen gaat dat Cook dit verplicht is te melden bij de controlerende autoriteit (SEC).
Het enige wat ik altijd proef bij mensen die negatief reageren is pure afgunst en jaloezie.
Frits
Wat een zure reacties maar dat maakt het lezen van dit soort artikelen wel erg leuk.
Teebee
Origineel geplaatst door WvB22 Het enige wat ik altijd proef bij mensen die negatief reageren is pure afgunst en jaloezie.
Hahaha, jij bent grappig
KALLT
Origineel geplaatst door Rick
Had inderdaad een stuk stoerder geweest als ‘ie iets van z’n eigen miljoenen had gebruikt….. Dit is meer “kijk mij nou” gedrag. Goedkoop (en toch duur…..)
Aandelen zijn ook vermogen. Steve Jobs had destijds een salaris van $1 en een groot deel van zijn vermogen zat in aandelen. Je kunt ze altijd verkopen, dat mag de ontvanger zelf weten.
We weten trouwens ook niet aan wie Cook deze aandelen heeft gegeven. Sommige organisaties halen hun geld niet alleen uit donaties maar ook uit andere bronnen, waaronder investeringen en rente. Aandelen in een van de succesvolste bedrijven momenteel kan behoorlijk wat kapitaal opbouwen. In het ergste geval vermindert de waarde, maar ik betwijfel dat Cook zomaar aandelen aan een incompetent bestuur overdraagt.
NaviPhone
Als hij de donatie gedaan had op de manier dat sommigen hier zeggen, waren er ook anderen die voor een reden of andere zullen klagen, azijnpissers…
Tim
Wat veel negativiteit hier zeg! Ook al kost het hem 3x niets, dan moeten we het nog steeds toejuichen. Als jij een paar euro aan goede doelen geeft is dat toch ook prima. Niemand hier weet wat zijn motieven zijn. Mij boeit ‘t in ieder geval niet. Iedereen die doneert krijgt van mij sowieso een duim omhoog!
Ferryman
@Tim: Misschien heeft de felheid en negativiteit ook wat te maken met het feit dat sommigen het nieuws associëren met de recente berichten over de wereldwijd nog immer stijgende inkomensongelijkheid en dan vooral de uitwassen daarvan?
Als iemand (in dit geval toevallig een naamgenoot van je, neem je ‘t daarom voor ‘m op? 😉) zomaar eventjes 6,5 miljoen weg kàn geven zonder het echt te missen bevestigt dat toch wel het beeld dat de rijksten der aarde zo extreem rijk zijn dat ze van gekkigheid niet meer weten wat ze met al hun geld moeten doen.
Onder de gegeven omstandigheden is het natuurlijk heel loffelijk dat sommigen van hen een deel van die rijkdom aan liefdadigheid willen schenken, in plaats van het alleen maar aan exorbitante luxe uit te geven. Maar dat tegelijkertijd anderen van (diezelfde en andere) liefdadigheid afhankelijk zijn om überhaupt te overleven geeft wel aan dat er met die omstandigheden iets fundamenteel mis is.
Door het op de markt brengen van mn de watch edition roept Tim C zelf de nodige vraagtekens op over zijn oprechtheid. Apple heeft nooit goedkope spullen verkocht. Maar daarmee gaan ze onder zijn verantwoordelijkheid toch wel een grens over, en volop mee in de meer extreme uitwassen van de ongelijkheid.
Daardoor lijkt zijn gulheid ook imho niet veel meer dan een doekje voor het bloeden, druppel op de gloeiende plaat en op de bühne gespeeld.
Rob
@Ferryman: Je slaat de spijker op zijn kop.
In dit tijdsgewricht is het nodig dat mensen zich afvragen hoe het geld dat Apple verzamelt eigenlijk totstandkomt.
Als men net als iedereen anders gewoon vennootschapsbelasting betaalt dan was de bijdrage/donatie 100.000 (honderdduizend) % groter geweest.
En dan kan Cook z’n donatie gewoon houden (of alsnog doneren) – maakt dan verder weinig meer uit.
Netjes
Ik voel mijzelf wel een goed doel…..
Zonde van al het geld.
80% zal nooit bij degene die het nodig hebben aan komen, omdat het in de broekzakken van diverse directeuren verdwijnt.
@Frank: ik vind die reactie zooo jammer Frank! Maar goed, zelfs als dat wel waar was dan komt nog 20% heel goed terrecht
@Frank: onzin
Zucht.
Meer respect voor een omaatje 3hoog achter dat een flink deel van haar gespaarde centjes doneert, dan de rijkaard die 0.5% van zijn vermogen weggeeft.
En dan breed de pers zoekt (omdat zijn spindocter dat adviseert ?)
Als dit soort “weldoeners” het echt met de gemeenschap op heeft, zouden ze niet eerst tientallen miljarden aan de belasting onttrekken en dan een paar promille teruggeven
Ze betalen eff < 2 %
Moet hij het dan maar beter niet doen?
Wat mij wel een goed doel lijkt is dat er ook gezorgd wordt voor mensen die door ongevallen met vluchtmisdrijf in het WAO of medisch pensioenstelsel terecht komen. Deze mensen verliezen hun baan maar ook enorm veel inkomen door een ander hun schuld. In België val je van een loon van 1500 euro terug op een pensioen van 900 euro wat zelfs minder dan het bestaansminimum is. Tevens wordt je arbeidsongeschiktheid alleen maar erkend door de pensioendiensten en val je voor al de verdere sociale voorzieningen uit de boot.
Ik betaal daar dus ook aan mee 😐
En ik steun al enkele goede doelen.
Hij heeft me geen eens toestemming gevraagd, al is het wel een goed doel. Hopen dat het goed terecht komt, niet bij de zakkenvullers dus!
Hij mag mij ook wel even 10000 aandelen geven lol bovendien kan hij die giften aftrekken van de belasting
@Rob: Als je het artikel helemaal had gelezen inplaats van direct met de vinger te wijzen had je gelezen dat Cook verplicht is om deze transactie te rapporteren. Hij heeft in dit geval gerapporteerd aan de Amerikaanse financiële toezichthouder SEC. En niet aan de media zoals jij suggereert.
@Henk: Fijn, maar dat is de strekking van mijn verhaal niet (er zijn diverse manieren om anoniem / confidentieel te doneren, zeker voor Cook…)
Voorbeeld doet (hoop ik) volgen..
Keep up the good work Cook!
@Frank: +1 vooral in deze tijd.
Volstrekt met je eens.
Wie het breed heeft kan eenvoudig donaties doen, ze merken er niets van (sterker nog, weer een aftrekpost erbij)
Van mij geen ‘oh wat goed en nobel’ ik zal dat beslist wel roepen naar iemand die het smalletjes heeft en toch nog weet te doneren.
Hij loopt er toch niet te koop mee? Hij is wettelijk verplicht dit op te geven en de media bericht daar over. Net als dat er ooit eens gevraagd is wat te doen met zijn vermogen. Hij is net als Bill Gates en andere super rijken van mening dat zijn vermogen naar goede doelen moet gaan. En door deze actie’s hopen zij dat meerdere super rijken dit zullen doen.
Hij had het ook niet kunnen doen. Maar hij deed het wel. Goed toch?
Ik wilde het net zeggen, ben het met je eens.
Maatschappelijk verantwoord ondernemen, ik zet mijn ??? erbij.
@Rob: Typisch Nederlands, het is ook nooit goed!!! BAH
Vlgs mij lees ik dit (in WAO door ongeval met vluchtmisdrijf) geregeld in ‘reacties’ van jou….
Met alle respect: lijkt me goed je misnoegen op een specifiek forum voor dit soort zaken te uiten.
De toegevoegde waarde op dit forum ontgaat me.
Die 2% van zijn money pff
Als dat zo weinig is he, doneer jij nu dan ook even 2% van je geld? Is toch “maar” 2%?
Maar dat is zeker opeens anders?
Nee de strekking van je verhaal is dat Tim Cook zojuist meer heeft gedoneerd dan dat omaatje in haar hele leven bij elkaar verdiende.
Maar wat is exact je punt? Tim Cook is een top-zakenman?
Nee, de strekking van zijn verhaal is dat hij meer respect heeft voor iemand die weinig heeft en toch weet te geven.
Daar ligt ook mijn respect.
Niet echt moeilijk om zijn exacte punt te begrijpen hoor.
Daarnaast is Tim Cook niet per definitie het succes van Apple; ‘toevallig’ zit hij aan de top van een goed draaiend bedrijf en ‘dus’ geniet hij een riant inkomen. Dat maakt hem nog niet per see een top-zakenman.
Die moet je m.i. zoeken in de categorie ‘1-mans selfmade’.
Heel erg aardig maar ik had liever gezien dat je dat geld naar het bedrijf in China stopte waar de mensen worden uitgebuit (foxconn).
@Frank: Daar heb je helemaal gelijk in, ik mag jou wel.
Tim heeft Apple meer netto winst laten maken dan ooit daar voor. Onder zijn leiding is Apple meer gegroeid dan in haar hele bestaan. En elk jaar stijgen de cijfers nog met grote sprongen. Dat zal niet veel andere mensen lukken. 1 fout, Tim hoeft maar 1 fout te maken en Apple stort in als een kaartenhuis, waar een simpel bedrijf of een beginnend bedrijf er 100 kan en mag maken. Tim is niet op een dag zo uit huis in die top functie “toevallig” gezet. Daar heeft hij jaren en jaren voor moeten werken. Tim is de juiste man, op de enige juiste plek. Net dat als johnathan ive op de enige juiste plek zit! Waar de hele wereld van dacht dat hij de grote opvolger werd van Jobs. Cijfers liegen niet, Tim is een extreem goede top zakenman. Dat had johnathan ive nooit voor elkaar gekregen als hij “toevallig” op Tim zijn plek zat, net als dat Tim johnathan zijn werk beter kan doen.
Wat een wereldverbeteraar!
Hij was meer held geweest als hij de donatie niet in de vorm van aandelen had gedaan… Dan had hij ook niets hoeven te melden van de SEC als het uit zijn privé vermogen afkomstig was.
Had inderdaad een stuk stoerder geweest als ‘ie iets van z’n eigen miljoenen had gebruikt….. Dit is meer “kijk mij nou” gedrag. Goedkoop (en toch duur…..)
Het is duidelijk dat jij een wat aparte kijk hebt op bedrijfsvoering, marktwerking en ‘er is geen I in TEAM’. Ook zonder Tim had dit prima gekund, ook zonder Tim kan het bedrijf ‘dippen’ maar ook ‘pieken’.
Bedrijven draaien niet op 1 persoon, het is de welbekende ketting.
Denk je nou werkelijk dat Tim alwetend is mbt alle facetten welke essentieel zijn voor succes? Elke manager en dus ook CEO is te vervangen, en dat hoeft niet per see een negatief effect te hebben.
Maar prima dat jij dat zo ziet, mij ga je nimmer overtuigen; mijn praktijkervaring op zakelijk gebied heeft dat al lang voor mij aangetoond.
Opvallend dat jij met zo’n ‘visie’ toch moeite hebt om het exacte punt van iemand te begrijpen, want daar ging het namelijk in eerste instantie over.
Wat zijn mensen toch kortzichtig. Lees het artikel eens goed. Cook loopt nooit te koop met dit soort acties. Net zoals de meeste zeer rijken op aarde nooit te koop lopen met hun giften aan goede doelen. De enige reden waarom dit nu bekend wordt is omdat het om zoveel aandelen gaat dat Cook dit verplicht is te melden bij de controlerende autoriteit (SEC).
Het enige wat ik altijd proef bij mensen die negatief reageren is pure afgunst en jaloezie.
Wat een zure reacties maar dat maakt het lezen van dit soort artikelen wel erg leuk.
Hahaha, jij bent grappig
Aandelen zijn ook vermogen. Steve Jobs had destijds een salaris van $1 en een groot deel van zijn vermogen zat in aandelen. Je kunt ze altijd verkopen, dat mag de ontvanger zelf weten.
We weten trouwens ook niet aan wie Cook deze aandelen heeft gegeven. Sommige organisaties halen hun geld niet alleen uit donaties maar ook uit andere bronnen, waaronder investeringen en rente. Aandelen in een van de succesvolste bedrijven momenteel kan behoorlijk wat kapitaal opbouwen. In het ergste geval vermindert de waarde, maar ik betwijfel dat Cook zomaar aandelen aan een incompetent bestuur overdraagt.
Als hij de donatie gedaan had op de manier dat sommigen hier zeggen, waren er ook anderen die voor een reden of andere zullen klagen, azijnpissers…
Wat veel negativiteit hier zeg! Ook al kost het hem 3x niets, dan moeten we het nog steeds toejuichen. Als jij een paar euro aan goede doelen geeft is dat toch ook prima. Niemand hier weet wat zijn motieven zijn. Mij boeit ‘t in ieder geval niet. Iedereen die doneert krijgt van mij sowieso een duim omhoog!
@Tim: Misschien heeft de felheid en negativiteit ook wat te maken met het feit dat sommigen het nieuws associëren met de recente berichten over de wereldwijd nog immer stijgende inkomensongelijkheid en dan vooral de uitwassen daarvan?
Als iemand (in dit geval toevallig een naamgenoot van je, neem je ‘t daarom voor ‘m op? 😉) zomaar eventjes 6,5 miljoen weg kàn geven zonder het echt te missen bevestigt dat toch wel het beeld dat de rijksten der aarde zo extreem rijk zijn dat ze van gekkigheid niet meer weten wat ze met al hun geld moeten doen.
Onder de gegeven omstandigheden is het natuurlijk heel loffelijk dat sommigen van hen een deel van die rijkdom aan liefdadigheid willen schenken, in plaats van het alleen maar aan exorbitante luxe uit te geven. Maar dat tegelijkertijd anderen van (diezelfde en andere) liefdadigheid afhankelijk zijn om überhaupt te overleven geeft wel aan dat er met die omstandigheden iets fundamenteel mis is.
Door het op de markt brengen van mn de watch edition roept Tim C zelf de nodige vraagtekens op over zijn oprechtheid. Apple heeft nooit goedkope spullen verkocht. Maar daarmee gaan ze onder zijn verantwoordelijkheid toch wel een grens over, en volop mee in de meer extreme uitwassen van de ongelijkheid.
Daardoor lijkt zijn gulheid ook imho niet veel meer dan een doekje voor het bloeden, druppel op de gloeiende plaat en op de bühne gespeeld.
@Ferryman: Je slaat de spijker op zijn kop.
In dit tijdsgewricht is het nodig dat mensen zich afvragen hoe het geld dat Apple verzamelt eigenlijk totstandkomt.
Als men net als iedereen anders gewoon vennootschapsbelasting betaalt dan was de bijdrage/donatie 100.000 (honderdduizend) % groter geweest.
En dan kan Cook z’n donatie gewoon houden (of alsnog doneren) – maakt dan verder weinig meer uit.