De jury heeft uitspraak gedaan in de zaak Apple versus Samsung. Apple won op bijna alle punten, behalve enkele iPad-patenten, waardoor Samsung ruim 1 miljard aan schadevergoeding moet betalen.
Sorry, te snel gelezen. 1,5 miljard. Best leuk. Maar Samsung zal zich er niet zomaar bij neerleggen, dunkt me.
Ik denk overigens niet dat het geld nou zo belangrijk is, als wel, dat de concurrenten van Apple in het vervolg iets minder snel in kopieergedrag vervallen.
Kevin
Tijd om die 1 miljard te steken in nog meer innovatie en nog meer patenten.
Tjeerd X
wat veel erger is als dat “wisselgeld” is dat ze die produkten dus niet meer mogen verkopen en dat de nieuwe eerst aangeboden dienen te worden bij Apple voor “keuring” …bye bye zwaai zwaai
sansems
Beetje traag iPhoneclub maar wel een heel netjes artikel!
Jamal
Eindelijk!!! Alle samsung fanboys de mond gesnoerd.
En nu maar hopen dat samsung er ook daadwerkelijk wat van heeft geleerd.
Rick
Wat een gedoe. Waarom doen ze allebei zo moeilijk. Iemand moet iets toch als eerste bedenken. Dan heb je al een voorsprong. Laat andere het ook gewoon gebruiken. En die schadevergoeding. 1 miljard is niks voor Samsung en Apple merkt er ook niks van dat et er bij komt..
Amerikaans recht… Voor de bewuste inbreuken kan Apple toch 3x zoveel opeisen? Dus ergens tussen 1,05 en 3 miljard dollar zou dat dan zijn.
Mark Smit
De rechter kan het bedrag nog verhogen. En Samsung gaat hoogst waarschijnlijk in hoger beroep.
Maar deze eerste belangrijke stap is gezet. Volkomen terecht. Ik had geen enkele twijfel dat de eerste Galaxy inbreuk maakte op geldige patenten van Apple. Ben blij dat het patentsysteem soms gewoon werkt zoals het hoort.
Benno
@Rick: wat denk jij toch weer simpel. Al die Samsung toestellen (al hun populaire dus) gaan nu down the drain 1 miljard per dag is Samsung straks kwijt. En in de toekomst zijn ze nu natuurlijk ook te beperkt om uberhaupt nog een smartphone op de markt te brengen. Ik zie Steve smakelijk lachen vanaf zijn Apple wolkje 😉
F
Grappig allemaal. Van m’n iPhone 4 werd ik echt niet blij maar m’n s3 lacht me iedere dag toe.
Xennith
Komt Samsung er nog goed vanaf. Volgens mij als ze voor het kopiëren hadden geweten dat ze 1 miljard moesten betalen hadden ze alsnog gedaan.
Okkieee
De schade zal nog veel hoger uitvallen voor Samsung wanneer er een verkoopverbod komt.. Hoop dat dat geval zal zijn!
Nick
Wat had je anders verwacht van een Amerikaanse rechtbank in een zaak tussen een (van oorsprong) Amerikaans en een Koreaans bedrijf?
Die patenten zijn véél te algemeen. Inzoomen met twee vingers of dubbeltappen? Je moet echt een genie zijn om zoiets te bedenken!
De voor- en achterkant? Je kan dan alle smartphone fabrikanten aanklagen. De iOS icoontjes? Tja, afgeronde vierkantjes zijn nu ook niet direct de uitvinding van de eeuw.
Géén eerlijk proces lijkt me. Al die patenten zijn er inderdaad niet om innovatie te beschermen, maar om concurrentie uit te schakelen. Er moet dringend iets veranderen aan het systeem van patenten, want dit staat de vrije marktwerking in de weg.
Ik heb zelf een iPhone, maar ik ben toch kritisch over Apple en zeker geen fanboy. Apple is een beursgenoteerde geldmachine, en hun ultra-aggressieve commerciële houding wekt soms afkeer op.
alex
@Nick: Idd kan iedere fabrikant “pinch to zoom” uitvinden.. Het gaat wel even om een patent die multitouch toestaat.. Het herkennen van 2 vingers die het scherm aanraken ipv het oude 1 vinger tegelijk..
Is dus best iets wat je mag verdedigen toch? Ben idd blij dat patenten nog iets voorstellen.. Weet je wat die dingen kosten.. : )
Buur
Origineel geplaatst door Nick Er moet dringend iets veranderen aan het systeem van patenten, want dit staat de vrije marktwerking in de weg.
Hoezo dat? Wat te denken van licenties? Werkt bijv. in de autoindustrie perfect. Was hier ook geen probleem geweest, als Samsung dit gewoon zakelijk afgehandeld had, zoals aangeboden door Apple. Dan waren al die rechtzaken wereldwijd niet nodig geweest. En dan noem jij Apple ultra-agressief commercieel? Krijg je feiten eerst op een rijtje? Copycats behoren aangepakt te worden. Anders loont innovatie juist nooit meer (wel research & development kosten, maar een copycat gaat er dan de eer en centen van opstrijken). Het werd tijd dat Samsung eens groots aangepakt werd, ze doen al jaren niks anders dan goedlopende dingen namaken en teren op andermans successen en het dan ook nog ontkennen. Dat noem ik pas ultra-agressief commercieel.
Piet
@Nick: Waarom heb jij dat niet bedacht dan? Beetje dom om 1 miljard dollar te laten liggen als je vooraf dit allemaal kon bedenken.
Feit is dat niemand anders dan Apple deze technologie bedacht en gepatenteerd heeft.
Richard
Mooi voor Apple! Ben het wel met Samsung eens dat patenten zorgen voor een beperking van de concurrentie, en dat isnu juist iets wat Apple goed kan gebruiken. Triest dat patenten niet alleen op fundamentele vernieuwingen wordt toegestaan, maar ook op iets als de kleur van een knopje.
Patrick
@Buur: Andersom precies het zelfde alleen niet erkend door de Amerikaanse jury, terwijl wererldwijde specialisten het wel zeggen. Ze zijn allebij schuldig. Het is gewoon een kinderachtig spelletje om de aandacht te trekken.
Richard
Een Amerikaanse rechter, amerikaanse jury en het symbool van de american dream Apple. Dat is geen onafhankelijke rechtspraak.
De genieën uit Korea, daar komt ook de techniek achter Apple vandaan, hadden geen schijn van kans.
Weer een overwinning van de begeerte machine Apple, waar mensen slapend rijk worden.
Wanneer gaan de ogen van de consument open?
de iPhone is mooi ok heb er zelf een alleen mis ik wel wat dingen die de Samsung wel heeft Apple blijft daar on wel achter
Abs
@Nick: In Z Korea is Apple er dan ook minder goed vanaf gekomen. Ze zijn wel voor een aantal zaken in het gelijk gesteld, maar zijn zelf ook berecht voor het schenden van patenten van Samsung. (iets met 3g enzo)
Marcooo
Ik vind dat Samsung er nog goed vanaf is gekomen.
Het is overduidelijk dat ze wilde meeliften op het succes van Apple!!
Nu maar hopen dat ze hun eigen weg gaan inslaan en van hun eigen krachten uitgaan en stoppen te kopieeren.
Na het lezen van het boek over Steve Jobs ben ik ervan overtuigt dat Apple zelf maanden/jaren nadenkt en aan het ontwikkelen en verbeteren is.
Stel je voor wat er was gebeurd als iemand tegen Steve had gezegd…Steve, dat knopje op de Samsung kunnen we wel kopieeren voor de nieuwe iPhohe haha ik denk dat Hij was ontploft en het hele ontwikkelteam op straat had gezet wegens ontbreken van creativiteit.
Dus terechte uitspraak van de rechter en het proces in Z Korea met een rechter wiens hele familie waarschijnlijk bij Samsung werkt was natuurlijk te verwachten!!
casperskie
Waarom praten ze de heletijd over Samsung, die overtreding op die icoontjes is toch op android os, dat van Google is…. Of zeg ik nu iets heel raars…???
joblamie
@Okkieee: Wat ben jij zielig zeg. Waarom zou je als consument in hemelsnaam willen dat er een verkoopverbod komt? De grote verliezer hier is niet Samsung, maar de consument!
Abs
@casperskie: Samsung heeft een eigen skin over android heen gedaan. Delen van deze skin zijn volgens Apple gekopieerd van iOS. Bijvoorbeeld: de iconen en de manier waarop deze iconen worden gepresenteerd.
Daejji
@Nick: Doe niet zo bijdehand, het inzoomen met 2 vingers etc. Was tot de iphone nog niet gezien…genie? Ja, tot die tijd zag je het nog niet, blijkbaar niet zo simpel als jij doet voorkomen
Thomas
Steve was haunting from above 😉
jiggy1965
So what’s next? Mag niemand behalve Apple nu tablets verkopen? Iedereen maakt toch ook pc’s en laptop’s? Terwijl iemand dat ooit ook als eerste heeft uitgevonden? Waren er niet patenten geschonden toen iemand het scrollwieletje van een muis uitgevonden had dan? Hoe werd het destijds dan geregeld en hoe hadden samsung en andere tabletmakers het nu moeten doen? Domme vraag wellicht, maar vroeg het mij zomaar af 🙂
Tom D
Apple is terechte winnaar. Samsung kopiert ook gewoon echt alles. Nu doen ze dat ook met stores en reclames. Alles precies zelfde als hoe Apple het doet.
Nu tegen Google ook een rechtzaak openen, want het duidelijk gemaakt dat Google met Android ook inbreuk heeft gemaakt op Patenten. Zoals icoontjes, zoomen, stuiter effect enz..
APPLE IS DE WINNAAR
Thomas
@jiggy1965: daar zijn licenties voor. In dat geval betaal je de patenthouder om de techniek te mogen gebruiken in je producten
blondie
Joepieee, krijgen we nu korting op de iphone 5 of delen wij als Apple klanten niet mee in de winst……. Sorry maar ik krijg steeds meer een afkeer aan apple als merk. Maak gewoon innovatieve produkten dan blijf je de beste, maar om op deze manier de concurrentie aan te pakke is alleen de consument de dupe, die voelt het in de portemonnee en de schrale keus.
Raxi
Origineel geplaatst door jiggy1965 So what’s next? Mag niemand behalve Apple nu tablets verkopen? Iedereen maakt toch ook pc’s en laptop’s? Terwijl iemand dat ooit ook als eerste heeft uitgevonden? Waren er niet patenten geschonden toen iemand het scrollwieletje van een muis uitgevonden had dan? Hoe werd het destijds dan geregeld en hoe hadden samsung en andere tabletmakers het nu moeten doen? Domme vraag wellicht, maar vroeg het mij zomaar af
Sony heeft de walkman uitgevonden, een draagbare cassettespeler. Maar alleen patent op de naam aangevraagd. Iedereen kon dus een draagbare cassettespeler maken. Enkele jaren later met de discman hebben ze weer alleen patent op de naam aangevraagd.
Het is niet zo dat er altijd patenten op alles wordt aangevraagd, vroeger zeker niet en nu in wel vaker dan toen. patenten zijn vrij duur, en als je op elk onderdeel patent aanvraagd, zijn de Research&developmentkosten enorm.
Soms is het ook makkelijk om geen patent aan te vragen (Sony met discman, iedereen maakte die dingen, maar Sony had ook een CD lijn, en diverse artiesten onder haar hoede)
jiggy1965
@Raxi: Maar nu zou in principe dan niemand behalve apple tablets mogen maken? Ook niet als ze b.v. vierkante icoontjes maken of icoontjes die in plaats van stuiteren roteren? Lijkt mij toch ook niet de bedoeling. Stel je voor dat iemand destijds op alles van een tv patent had aangevraagd en we met z’n allen maar 1 bepaalde tv konden kopen…
Sathumax
Amerikaanse rechter betwist zaak in amerka.
Laat me niet lachen.
Wat had je anders verwacht in amerika?
Huib
En dan onderaan het artikel een reclame voor de Samsung galaxy S3. Briljant….
Ryan
Mm nice, mag ik ook een miljoentje?;)
ivo
Interessant dat de gebruikte afkortingen genoemd worden…
bakman
@jiggy1965: nee want met de tablet heeft apple deze zaak niet gewonnen alleen met de iPhone.
Zo zie je maar, mensen roepen maar wat zonder te lezen.
Adam
Yeah!!! 😀 Gerechtigheid!!!!
Bram
Wat ik me afvraag: is het na het betalen van de schade vergoeding klaar? Of moet Samsung ook echt stoppen met het verkopen van (een deel van) haar producten?
An1lo
@jiggy1965: nou de eerste computer was gemaakt door Apple. En ha het klopt op de muis was ook een patent,terwijl die niet van Apple was. Maar ze kunnen de rechten zo iets verdelen dacht ik. Overigens de eerste Apple computer werkte niet eens met een muis. Samsung wilde niet de patenten van Apple “kopen” die ze wel gebruikten in hun producten. En als het dan wordt bewezen dat je de patenten niet hebt gekocht maar wel gebruikt. Dan ben je de pineut. Apple had Samsung al een paar keer gezegd dat ze moesten ophouden met het kopieergedrag.
wes
Damn. 1 miljard dollar… Je zou toch denken dat Samsung op slag failliet is??
EOTB
Dit is een goed begin. Innovatie moet keihard beschermd worden. Nu nog een passend verbod op die rommel. Hopelijk geeft dit een signaal af aan bedrijven waardoor jatten ontmoedigd en eigen innovatie bemoedigd wordt. Nog een lange weg te gaan vrees is maar is uiteindelijk in ieders belang (behalve hardleerse copycats). Zèlfs voor de consument: het nadeel van kosten weegt zeker niet op tegen noodzakelijkheid om te innoveren. Dit laatste leidt tot de beste en snelste ontwikkelingen met als gevolg uitgebreide keuze voor iedereen. Dat het ook zonder jatten kan wordt overigens bewezen door de nieuwe smartphone lijn van Nokia en, tegenwoordig, MicroSoft met de Windows Phone en zelfs tablets.
Harry
Ik was van mening dat Samsung consequent de gangen van Apple kopieerde. Niet alleen het uiterlijk maar ook verpakking, accessoires en de stores. En dat heeft ze in mijn ogen verder gebracht dan wanneer ze hun eigen gang waren gegaan. Dus wat dat betreft is het miljard een koopje gezien de positie die ze nu hebben in de mobiele markt. Toen ik me afvroeg waarom een bedrijf dat zulke kwalitatief goede producten op de markt tot dit gedrag over gaat moest ik meteen aan Hyundai denken. Ook dit bedrijf is bezig om model kenmerken van de Duitse auto’s te kopiëren. Waarom dit gebeurd? Ik denk dat het lastig is voor een bedrijf met een niet westerse achtergrond om te begrijpen wat ons aanspreekt. In de auto industrie lossen ze dat op door de design centra naar Europa en de VS te brengen. Samsung zondaar ook goed aan doen. Gelukkig laten ze met de S3 al meer zien een eigen weg te kiezen. Maar als je dan weer een promotiefilmpje ziet dat enkele dagen geleden werd gereleased, geheel in Apple stijl, dan hoop ik dat deze uitspraak ze wakker schud.
Eddy
Software patenten? Op de Samsung producten draait Android en is eigendom van Google.
Siem
Nokia/Microsoft betalen dan ook netjes voor een licentie als gebruikt gemaakt wordt van Apple patenten. Heeft Samsung ook de kans voor gehad. Nu betalen ze het alsnog, maar de uitspraak zet wel een dikke stempel op het imago.
jiggy1965
Origineel geplaatst door An1lo @jiggy1965 nou de eerste computer was gemaakt door Apple. En ha het klopt op de muis was ook een patent,terwijl die niet van Apple was. Maar ze kunnen de rechten zo iets verdelen dacht ik. Overigens de eerste Apple computer werkte niet eens met een muis. Samsung wilde niet de patenten van Apple “kopen” die ze wel gebruikten in hun producten. En als het dan wordt bewezen dat je de patenten niet hebt gekocht maar wel gebruikt. Dan ben je de pineut. Apple had Samsung al een paar keer gezegd dat ze moesten ophouden met het kopieergedrag.
Waar het mij eigenlijk omging was: ooit heeft iemand dus de computer (apple dus), muis, printer, monitor, harde schijf etc. etc. uitgevonden en tegenwoordig maakt elk computerbedrijf die. Datzelfde zou dan ook met een tablet of iphone moeten blijven kunnen. Komt op mij een beetje over dat apple wil dat zij als enige een tablet of iphone achtig iets mogen maken (met de tablet heeft apple de zaak dan niet gewonnen lees ik net, maar toch). Zoals nu zijn er al wat merken verschillende tablets te koop en ook andere smartphones die met apps werken en dat lijkt mij alleen maar goed voor de consument. Als je een tablet maakt kopieer je toch automatisch? Net zoals je kopieert door een nieuwe laptop te maken, dat design is toch ook al jaren hetzelfde? Wat had Samsung dan moeten doen om wel een tablet of iphone achtig iets te maken? En wat hadden die andere computerbedrijven gedaan destijds toen ze een nieuwe laptop op de markt brachten? Toen stond er toch ook niet iemand te mopperen van: het lijkt teveel op ons design, het is rechthoekig, je klapt het scherm open en er zit een toetsenbord tussen… Hoe was het daarbij dan geregeld?
Johan
@Nick: Patenten hebben niets te maken met de vraag of het moeilijk of makkelijk is om het te bedenken.
don
ik vind het vonnis heel fout. Samsung mag lijken op Apple daar heb ik geen probleem mee, maar de doelgroep koopt een Samsung omdat ze een Apple niet kunnen of willen betalen (beter of slechter laat ik buiten beschouwing). Dat een samsung op een apple lijkt wil niet zeggen dat het een Apple is. Apple is qua prijs premium, gedraag je dan daar ook naar. Het besturingssyteem is heel anders, als de icoontjes hetzelfde lijken so what…. zometeen neem ik een patent op letters uit het alfabet en mag jij die niet gebruiken als je mij niet betaalt. Als consument vind ik dat je Apple hiervoor moet straffen en gewoon geen producten van hun afnemen. Ik hou het lekker bij de iphone 4 (destijds gekocht toen die patentenzooi nog niet zo openbaar was) en de iphone 5 laat ik lekker liggen, wat boeit mij nou dat hij iets sneller is en 150 pixels meer heeft … het is gewoon een statement die ik maak richting Apple dat ik het niet eens ben met hun bedrijfspolicy. Wees juist trots dat je wordt nageaapt want dan doe je het goed en innoveer, het moet juist een motivatie zijn om weer iets nieuws uit te brengen! Het zou Apple goed doen die miljard in eigen beheer aan een goed doel te besteden, die niks met het bedrijf zelf te maken heeft. Bijvoorbeeld watervoorzieningen in Afrika zodat landbouw kan worden bedreven en mensen kunnen eten en consumeren
jiggy1965
Origineel geplaatst door EOTB Dat het ook zonder jatten kan wordt overigens bewezen door de nieuwe smartphone lijn van Nokia en, tegenwoordig, MicroSoft met de Windows Phone en zelfs tablets.
Als ik het goed begrijp was het grootste probleem niet zozeer dat iemand anders dan apple ook ‘tablets’ en ‘iphone’ achtige dingen maakten, maar dat de vormgeving van samsung (icoontjes, indeling etc.) teveel op op die van de iphone leek? (samsung/nokia net even vergeleken). Dus zozeer die niet teveel op elkaar lijken maar ze gewoon net als b.v. nokia alles totaal anders hadden vormgegeven dan was er niets aan de hand geweest? En dan zou iedereen gewoon zijn eigen tablet/smartphone kunnen blijven maken ook al zijn ze allemaal plat, zwart en met een scherm aan de voorkant?
Robin
Iedereen die zegt. Wow wat veel geld zijn ze nu faillet. Uhm nee. Niet eens een klein beetje. Zelf vond ik de eis van 2,5 miljard vrij magertjes. Kijk naar apple :marktwaarde over de 600 miljard. Afgelopen jaar hadden ze 80 miljard over waar ze niks mee konden ( later uitgedeeld dacht ik aan aandeelhouders) samsung zal niet zoveel waard zijn maar zij maken ook tv, koelkast, magnetron etc. dit gaan ze echt niet merken. Het geld dat ze hebben verdiend met het stelen van deze patenten is veel meer. (marktleider enz )
Typ dit vanaf mijn net aangeschafde ipad 3. Vertrouw die android zooi niet. Zit vol met virussen ga ik geen bankzaken op regelen.
Koen Willen
dit bewijst enkel dat apple bang is voor de concurrentie en meer ook niet!
Thomaz
Ze zijn niet bang voor concurentie maar, ze willen ook niet dat hun producten na wordt gemaakt. Je kan vergelijken met dure tassen merken en dat een bedrijf product bijna in detail wordt na gemaakt.
Buur
@jiggy1965: je begint het door te krijgen. Nokia (goed voorbeeld) volgt nog altijd een heel eigen weg en zal dus ook niet makkelijk aangeklaagd kunnen worden voor namaak. En voor zaken die ze dan misschien toch ‘gebruiken’ van een ander, daar bestaan licenties voor. Simpelgezegd is dat zoiets als “wij willen dat en dat gebruiken van jullie, hoeveel willen jullie daarvoor terug hebben?”. Dan krijgt de uitvinder toch geld voor de uitvinding, iedereen blij. Apple heeft dat Samsung aangeboden (Samsung vroeg er zelf niet om), deze hield dat af… Toen zijn alle rechtzaken begonnen om dat toch geregeld te krijgen en is er een keiharde zakenstrijd door ontstaan. Was dus heel makkelijk te voorkomen geweest door Samsung…
Je zit er volledig naast met je sentimentele mening; Apple wil juist meer innovaties aanmoedigen, ook bij andere bedrijven. En natuurlijk beschermen ze wat van hun is. Dat bijt elkaar niet. Lees ook het artikel over de memo van Tim Cook, mogelijk ga je het dan begrijpen.
Jeroen
Origineel geplaatst door jiggy1965 So what’s next? Mag niemand behalve Apple nu tablets verkopen? Iedereen maakt toch ook pc’s en laptop’s? Terwijl iemand dat ooit ook als eerste heeft uitgevonden? Waren er niet patenten geschonden toen iemand het scrollwieletje van een muis uitgevonden had dan? Hoe werd het destijds dan geregeld en hoe hadden samsung en andere tabletmakers het nu moeten doen? Domme vraag wellicht, maar vroeg het mij zomaar af
Zoals microsoft het doet met phone 7 en de surface. Duidelijk anders dan iOS en “algemene” patenten hebben ze gewoon licentie op genomen.
boxerip
Hoe dan ook, voor ons is het een enorm nadeel als samsung of andere niks meer namaken of verbeteren van elkaar. Hoe meer ze van elkaar na apen,des te meer keus voor ons. De geruchten bij de nieuwe iphone gaan over mini aansluiting usb en ietsje pietsje groter scherm.En een 2 kleur achterkant.’ Lekker belangrijk. Dan kan ik net zo goed mijn iphone4s houden. Ik wil een betere camera erin. Een verwisselbare batterij erin wanneer ik die wil verwisselen.Dat hij Tegen een stootje kan met vallen .En, O,dan heb je het ineens over een samsung toestel. Maar die is weer teveel van plastic. De software andriod is minder tot helemaal niks tegenover ios. Alles heeft voordelen en nadelen. Ik kan nu kiezen uit 2 mooie toestellen. Dadelijk maar 1. En als de concurrentie weg is, ga er maar niet vanuit dat appel ieder jaar met een betere toestel komt. Maar ik hoop dat de iphone5 mega wordt.(kan niet wachten;-)).
Juist niet. Dan krijgen we straks 1 toestel, alleen het merklabel verschilt. Echte keus voor de consument ontstaat pas, als bedrijven hun eigen weg gaan en eigen mogelijkheden ontwikkelen en op de markt brengen.
Jouw voorbeeld kort volgend: Apple kiest ervoor om geen door de gebruiker verwisselbare batterij aan te bieden. Als alle andere fabrikanten dat zomaar na-apen, waar is dan de keus gebleven voor een verwisselbare batterij? Om met jouw woorden te spreken: “hoe meer ze van elkaar na apen, des te MINDER keus voor ons”.
Persoonlijk zou ik dat helemaal geen slechte keuze vinden, dat toestel is nog niet eens 1 jaar oud en kan softwarematig nog volop groeien. En de concurrentie voldoet ook niet aan je huidige wensen, dus waarom geld besteden aan iets waar je niet tevreden mee bent? ConsuMINDEREN is niet slecht, bewust consumeren bedoel ik daar dus mee.
Maji
Goed nieuws, maar wat nu? Moet Samsung al haar iconen aanpassen? Of is dat geld om de iconen te gebruiken? (voorbeeld van 1 van de patenten)
Tommy
@Richard: Je zit redelijk mis.. Apple maakt inderdaad veel winst maar streven altijd naar innovatie het best werkende product op de markt hebben en tegelijkertijd schijt hebben aan de concurrentie. De doelstelling is dus niet winst maken, nee door een goed product te maken wat mensen willen wordt inderdaad een grote winst behaald. Hier zou menig ander multinational van kunnen leren vooral de auto industrie(te denken aan elektrische auto”s, plannen liggen er maar met olie wordt nou eenmaal meer verdiend). Een gevaar kan zijn dat Apple deze kant op gaat zeker sinds jobs
dood is maar laten we hopn dat ze doorgaan zoals ze nu bezig zijn en alleen maar bezig zijn met het maken van mooie goedwerkende innovatieve producten.
JP
Dit kan je net zo goed vergelijken met kleding, we nemen als voorbeeld, polos, alle polos lijken toch op elkaar? Het verschil is enkel de logo, stel ralph lauren klaagt nu lacoste aan bijvoorbeeld, alleen omdat het erop lijkt, is toch gekke werk… Ik vind dat samsung zou moeten winnen, namelijk omdat apple anders een steeds ‘grotere monopolie’ positie bemachtigd, welke ik niet wil als consument, zodat er geen keuze voor mij meer is om te kiezen tussen telefoons die ik zou willen kopen, tja er is alleen maar een iphone.. Dat zou ik niet fijn vinden, sterker nog dat zou ik haten, ze moeten nou eenmaal begrijpen dat er concurrentie is en zal blijven, als deze op dezelfde wijze zal worden geëlimineerd dan weet ik ook niet of ik nog wel mijn iphone wil houden, al die rechtzaken zijn ookal een slechte zaak.. En ook nog kinderachtig
Johan
volgens mij is een patent een aantal jaar geldig en daarna mag iedereen het gebruiken. Kijk maar naar de medicijnen en de hovercraft.
Apple user
Dit een bewijs van het corrupte patentensysteem en het rechtssysteem van amerika. In europa is er enigszins een “eerlijke” rechtssysteem.
seminifeer
Opvallend is de snelheid waarmee de jury oordeelde….en wat we hier niet lezen is de jury in de snelheid ” per ongeluk” ook schadevergoeding had toegewezen (oeps) in gevallen waar Samsung niet schuldig was. Dit is achteraf gecorrigeerd.
Los van de vraag waar Samsung en Apple wel of niet schuldig aan zijn hebben veel mensen toch sterk het gevoel dat de jury hier een Amerikaans beschermt tegen een buitenlands bedrijf.
Ik heb in het verleden weleens met de eU , afdeling van Neelie S kroes geschreven over het feit dat Microsoft zulke hoge boetes kreeg terwijl Apple zich van nog ergere praktijken bediende. Ik kreeg netjes een antwoord dat Apple toendertijd niet aangepakt werd omdat Microsoft groot en Apple klein was. Het kan niet gekker worden !!
Ondertussen is Apple een hele grote jongen…maar wordt nog aan alle kanten beschermd.
Ik ben benieuwd waar dit gaat eindigen……Apple die alles voor ons gaat bepalen ?
Cowboy
Apple heeft zelf een uitgebreide geschiedenis van kopieergedrag, lees de bio van Steve er maar eens op na… en als het om innovatie gaat, kopieergedrag is daar een belangrijk onderdeel van, google maar eens “everything is a remix”
Siem
Origineel geplaatst door seminifeer Opvallend is de snelheid waarmee de jury oordeelde….en wat we hier niet lezen is de jury in de snelheid ” per ongeluk” ook schadevergoeding had toegewezen (oeps) in gevallen waar Samsung niet schuldig was. Dit is achteraf gecorrigeerd.Los van de vraag waar Samsung en Apple wel of niet schuldig aan zijn hebben veel mensen toch sterk het gevoel dat de jury hier een Amerikaans beschermt tegen een buitenlands bedrijf.Ik heb in het verleden weleens met de eU , afdeling van Neelie S kroes geschreven over het feit dat Microsoft zulke hoge boetes kreeg terwijl Apple zich van nog ergere praktijken bediende. Ik kreeg netjes een antwoord dat Apple toendertijd niet aangepakt werd omdat Microsoft groot en Apple klein was. Het kan niet gekker worden !!
Ondertussen is Apple een hele grote jongen…maar wordt nog aan alle kanten beschermd.Ik ben benieuwd waar dit gaat eindigen……Apple die alles voor ons gaat bepalen ?
Volgens mij ging dat over koppelverkoop van Microsoft onderdelen bij aanschaf van alleen een OS (wat mij betreft geheel terecht veroordeeld). Apple doet er niet geheimzinnig over, je koopt een all-in ecosysteem, van hardware, OS, tot de door Apple gereguleerde apps die er op mogen draaien.. Dat doen ze al sinds begin der tijden. If you don’t like it, don’t buy an Apple!
Apple bepaalt helemaal niets. Ze hebben eigenhandig de smartphonemarkt opnieuw uitgevonden met apparaten die wel werken! Alles voor de iPhone was gewoonweg rubbish. Djeez wat een crap hebben we gehad, Nokia, HTC, BlackBerry, noem maar op. Of is er iemand waarbij Active Sync wel werkte? Het enige waar Apple om geeft is dat zij zich onderscheiden van de rest van de beschikbare crap met goede spullen die het leven een stuk makkelijker maken zonder al te veel poespas.
Kijk naar de muziekwereld. Als je een sample gebruikt van een muziekstuk moet je eerst toestemming vragen en naar gelang datgene wat gebruikt is draag je daar een bedrag van af naar degene die de rechten beheert. Het zou wat zijn als Triggerfinger zegt dat I follow rivers door hen bedacht zou zijn, terwijl iedereen weet dat het liedje van Lykki Li is.
De veroordeling is zeer terecht. Wat Apple met het geld doet is zaak van Apple, het is compensatie voor gemiste inkomsten. Dat de veroordeling in Amerika heeft plaatsgevonden doet er volgens mij niet toe, de schending van patenten lag er zo dik boven op.
De enige echte winnaars zijn wij consumenten. Hopelijk heeft Samsung er van geleerd en gaan ze nu echt eens innoveren en hopelijk komen daar mooie producten uit voort. Nokia/Microsoft laten zien dat het kan..
Martijn
@An1lo: Apple was niet de uitvinder van de computer, dat was namelijk de dDATApoint 2200 al 6 jaar voor de Apple 1
Eerste touch screen was door PALM geintroduceerd, comunicatie met met meerdere mogelijkheden is door Nokia met de communicator voor 2000 al gedaan.
check eerst voordat je type.
MoDriouch
Heerlijk, al die personen hier die denken dat ze iets weten over de zaak tussen Apple en Samsung. Apple is de terechte winnaar (en dus wij als consument ook!). Nu hopen dat er een paar toestellen van samsung uit de schappen worden gehaald. Hierdoor krijgt Samsung misschien ‘t idee om niet te gaan kopiëren, maar zelf iets moois te maken. Als Samsung van Google zelf een interne memo krijgt dat de smartphones teveel op die van Apple lijken, dan is ‘t toch logisch dat Samsung effe nadenkt?
Ik ben geen Apple fanboy. Ik zie mezelf meer als een innovatie liefhebber. Ik hoop dus dat Samsung hierdoor meer gaat innoveren. De Samsung G-S3 gaat al de goede kant op. Wat een heerlijke telefoon is dat! (Natuurlijk naast mn iPhone 4S :p).
Oh en people, vergelijk geen appels met peren! Dat polo’s allemaal hetzelfde lijken en alleen de logo verschilt, is een heel ander vergelijking!
Jeroen
Aan 1 woord zielig ik denk dat apple een beetje bang aan het woorden is dat samsung ze voorbij gaat of alleen is.
je moet de consument zelf laten kiezen de echte fans blijven toch wel bij hun merk. Maar voor mij geen apple meer vind het een zielige onderneming.
Lars
Ik dacht dat er Samsung onderdelen in een iPhone zaten, andersom zal zeker niet het geval zijn. Dus wie betaald uiteindelijk de rekening denk je… Niet klagen als je 5 honderd euro duurder is straks
Wim
Dit is het tweede Koreaanse bedrijf dat op de vingers wordt getikt voor diefstal van andermans technologie. Kolon Industries heeft een boete van ruim 900 miljoen dollar gekregen voor het illegaal verkrijgen van kennis van Du Pont mbt. para aramides. Geen wonder dat de Aziatische economie zo’n vlucht neemt. Het wordt dus inderdaad tijd dat dergelijke bedrijven tot de orde geroepen worden.
Ik vind het nogal triest om hier te lezen dat sommige mensen zeggen dat ze eindelijk de ´´samsung fanboys de mond kunnen snoeren´´ terwijl het er om gaat dat iedereen een zo innovatief mogelijke telefoon heeft en toch er lekker mee kan omgaan. en dat is per telefoon verschillend. Bijvoorbeeld alles van apple is erg gebruiksvriendelijk maar tegelijkertijd is alles erg dichtgetimmerd in vergelijking met andere merken heb je daar meer mogelijkheden mee, en dan bedoel ik niet alleen telefoons maar denk ook aan computers etc. En inderdaad de grote verliezers zijn niet de ”de samsung fanboys” maar in het geheel de consument!
Gerechtigheid! ^^
En wat nu? Krijgt Apple nu enkele miljarden schadevergoeding van Samsung?
In ieder geval ruim 1 miljard las ik zojuist.
@Frank van Manen: Ruim
1,5 miljard dollar1 miljard dollar.Sorry, te snel gelezen. 1,5 miljard. Best leuk. Maar Samsung zal zich er niet zomaar bij neerleggen, dunkt me.
Ik denk overigens niet dat het geld nou zo belangrijk is, als wel, dat de concurrenten van Apple in het vervolg iets minder snel in kopieergedrag vervallen.
Tijd om die 1 miljard te steken in nog meer innovatie en nog meer patenten.
wat veel erger is als dat “wisselgeld” is dat ze die produkten dus niet meer mogen verkopen en dat de nieuwe eerst aangeboden dienen te worden bij Apple voor “keuring” …bye bye zwaai zwaai
Beetje traag iPhoneclub maar wel een heel netjes artikel!
Eindelijk!!! Alle samsung fanboys de mond gesnoerd.
En nu maar hopen dat samsung er ook daadwerkelijk wat van heeft geleerd.
Wat een gedoe. Waarom doen ze allebei zo moeilijk. Iemand moet iets toch als eerste bedenken. Dan heb je al een voorsprong. Laat andere het ook gewoon gebruiken. En die schadevergoeding. 1 miljard is niks voor Samsung en Apple merkt er ook niks van dat et er bij komt..
Amerikaans recht… Voor de bewuste inbreuken kan Apple toch 3x zoveel opeisen? Dus ergens tussen 1,05 en 3 miljard dollar zou dat dan zijn.
De rechter kan het bedrag nog verhogen. En Samsung gaat hoogst waarschijnlijk in hoger beroep.
Maar deze eerste belangrijke stap is gezet. Volkomen terecht. Ik had geen enkele twijfel dat de eerste Galaxy inbreuk maakte op geldige patenten van Apple. Ben blij dat het patentsysteem soms gewoon werkt zoals het hoort.
@Rick: wat denk jij toch weer simpel. Al die Samsung toestellen (al hun populaire dus) gaan nu down the drain 1 miljard per dag is Samsung straks kwijt. En in de toekomst zijn ze nu natuurlijk ook te beperkt om uberhaupt nog een smartphone op de markt te brengen. Ik zie Steve smakelijk lachen vanaf zijn Apple wolkje 😉
Grappig allemaal. Van m’n iPhone 4 werd ik echt niet blij maar m’n s3 lacht me iedere dag toe.
Komt Samsung er nog goed vanaf. Volgens mij als ze voor het kopiëren hadden geweten dat ze 1 miljard moesten betalen hadden ze alsnog gedaan.
De schade zal nog veel hoger uitvallen voor Samsung wanneer er een verkoopverbod komt.. Hoop dat dat geval zal zijn!
Wat had je anders verwacht van een Amerikaanse rechtbank in een zaak tussen een (van oorsprong) Amerikaans en een Koreaans bedrijf?
Die patenten zijn véél te algemeen. Inzoomen met twee vingers of dubbeltappen? Je moet echt een genie zijn om zoiets te bedenken!
De voor- en achterkant? Je kan dan alle smartphone fabrikanten aanklagen. De iOS icoontjes? Tja, afgeronde vierkantjes zijn nu ook niet direct de uitvinding van de eeuw.
Géén eerlijk proces lijkt me. Al die patenten zijn er inderdaad niet om innovatie te beschermen, maar om concurrentie uit te schakelen. Er moet dringend iets veranderen aan het systeem van patenten, want dit staat de vrije marktwerking in de weg.
Ik heb zelf een iPhone, maar ik ben toch kritisch over Apple en zeker geen fanboy. Apple is een beursgenoteerde geldmachine, en hun ultra-aggressieve commerciële houding wekt soms afkeer op.
@Nick: Idd kan iedere fabrikant “pinch to zoom” uitvinden.. Het gaat wel even om een patent die multitouch toestaat.. Het herkennen van 2 vingers die het scherm aanraken ipv het oude 1 vinger tegelijk..
Is dus best iets wat je mag verdedigen toch? Ben idd blij dat patenten nog iets voorstellen.. Weet je wat die dingen kosten.. : )
Hoezo dat? Wat te denken van licenties? Werkt bijv. in de autoindustrie perfect. Was hier ook geen probleem geweest, als Samsung dit gewoon zakelijk afgehandeld had, zoals aangeboden door Apple. Dan waren al die rechtzaken wereldwijd niet nodig geweest. En dan noem jij Apple ultra-agressief commercieel? Krijg je feiten eerst op een rijtje? Copycats behoren aangepakt te worden. Anders loont innovatie juist nooit meer (wel research & development kosten, maar een copycat gaat er dan de eer en centen van opstrijken). Het werd tijd dat Samsung eens groots aangepakt werd, ze doen al jaren niks anders dan goedlopende dingen namaken en teren op andermans successen en het dan ook nog ontkennen. Dat noem ik pas ultra-agressief commercieel.
@Nick: Waarom heb jij dat niet bedacht dan? Beetje dom om 1 miljard dollar te laten liggen als je vooraf dit allemaal kon bedenken.
Feit is dat niemand anders dan Apple deze technologie bedacht en gepatenteerd heeft.
Mooi voor Apple! Ben het wel met Samsung eens dat patenten zorgen voor een beperking van de concurrentie, en dat isnu juist iets wat Apple goed kan gebruiken. Triest dat patenten niet alleen op fundamentele vernieuwingen wordt toegestaan, maar ook op iets als de kleur van een knopje.
@Buur: Andersom precies het zelfde alleen niet erkend door de Amerikaanse jury, terwijl wererldwijde specialisten het wel zeggen. Ze zijn allebij schuldig. Het is gewoon een kinderachtig spelletje om de aandacht te trekken.
Een Amerikaanse rechter, amerikaanse jury en het symbool van de american dream Apple. Dat is geen onafhankelijke rechtspraak.
De genieën uit Korea, daar komt ook de techniek achter Apple vandaan, hadden geen schijn van kans.
Weer een overwinning van de begeerte machine Apple, waar mensen slapend rijk worden.
Wanneer gaan de ogen van de consument open?
de iPhone is mooi ok heb er zelf een alleen mis ik wel wat dingen die de Samsung wel heeft Apple blijft daar on wel achter
@Nick: In Z Korea is Apple er dan ook minder goed vanaf gekomen. Ze zijn wel voor een aantal zaken in het gelijk gesteld, maar zijn zelf ook berecht voor het schenden van patenten van Samsung. (iets met 3g enzo)
Ik vind dat Samsung er nog goed vanaf is gekomen.
Het is overduidelijk dat ze wilde meeliften op het succes van Apple!!
Nu maar hopen dat ze hun eigen weg gaan inslaan en van hun eigen krachten uitgaan en stoppen te kopieeren.
Na het lezen van het boek over Steve Jobs ben ik ervan overtuigt dat Apple zelf maanden/jaren nadenkt en aan het ontwikkelen en verbeteren is.
Stel je voor wat er was gebeurd als iemand tegen Steve had gezegd…Steve, dat knopje op de Samsung kunnen we wel kopieeren voor de nieuwe iPhohe haha ik denk dat Hij was ontploft en het hele ontwikkelteam op straat had gezet wegens ontbreken van creativiteit.
Dus terechte uitspraak van de rechter en het proces in Z Korea met een rechter wiens hele familie waarschijnlijk bij Samsung werkt was natuurlijk te verwachten!!
Waarom praten ze de heletijd over Samsung, die overtreding op die icoontjes is toch op android os, dat van Google is…. Of zeg ik nu iets heel raars…???
@Okkieee: Wat ben jij zielig zeg. Waarom zou je als consument in hemelsnaam willen dat er een verkoopverbod komt? De grote verliezer hier is niet Samsung, maar de consument!
@casperskie: Samsung heeft een eigen skin over android heen gedaan. Delen van deze skin zijn volgens Apple gekopieerd van iOS. Bijvoorbeeld: de iconen en de manier waarop deze iconen worden gepresenteerd.
@Nick: Doe niet zo bijdehand, het inzoomen met 2 vingers etc. Was tot de iphone nog niet gezien…genie? Ja, tot die tijd zag je het nog niet, blijkbaar niet zo simpel als jij doet voorkomen
Steve was haunting from above 😉
So what’s next? Mag niemand behalve Apple nu tablets verkopen? Iedereen maakt toch ook pc’s en laptop’s? Terwijl iemand dat ooit ook als eerste heeft uitgevonden? Waren er niet patenten geschonden toen iemand het scrollwieletje van een muis uitgevonden had dan? Hoe werd het destijds dan geregeld en hoe hadden samsung en andere tabletmakers het nu moeten doen? Domme vraag wellicht, maar vroeg het mij zomaar af 🙂
Apple is terechte winnaar. Samsung kopiert ook gewoon echt alles. Nu doen ze dat ook met stores en reclames. Alles precies zelfde als hoe Apple het doet.
Nu tegen Google ook een rechtzaak openen, want het duidelijk gemaakt dat Google met Android ook inbreuk heeft gemaakt op Patenten. Zoals icoontjes, zoomen, stuiter effect enz..
APPLE IS DE WINNAAR
@jiggy1965: daar zijn licenties voor. In dat geval betaal je de patenthouder om de techniek te mogen gebruiken in je producten
Joepieee, krijgen we nu korting op de iphone 5 of delen wij als Apple klanten niet mee in de winst……. Sorry maar ik krijg steeds meer een afkeer aan apple als merk. Maak gewoon innovatieve produkten dan blijf je de beste, maar om op deze manier de concurrentie aan te pakke is alleen de consument de dupe, die voelt het in de portemonnee en de schrale keus.
Sony heeft de walkman uitgevonden, een draagbare cassettespeler. Maar alleen patent op de naam aangevraagd. Iedereen kon dus een draagbare cassettespeler maken. Enkele jaren later met de discman hebben ze weer alleen patent op de naam aangevraagd.
Het is niet zo dat er altijd patenten op alles wordt aangevraagd, vroeger zeker niet en nu in wel vaker dan toen. patenten zijn vrij duur, en als je op elk onderdeel patent aanvraagd, zijn de Research&developmentkosten enorm.
Soms is het ook makkelijk om geen patent aan te vragen (Sony met discman, iedereen maakte die dingen, maar Sony had ook een CD lijn, en diverse artiesten onder haar hoede)
@Raxi: Maar nu zou in principe dan niemand behalve apple tablets mogen maken? Ook niet als ze b.v. vierkante icoontjes maken of icoontjes die in plaats van stuiteren roteren? Lijkt mij toch ook niet de bedoeling. Stel je voor dat iemand destijds op alles van een tv patent had aangevraagd en we met z’n allen maar 1 bepaalde tv konden kopen…
Amerikaanse rechter betwist zaak in amerka.
Laat me niet lachen.
Wat had je anders verwacht in amerika?
En dan onderaan het artikel een reclame voor de Samsung galaxy S3. Briljant….
Mm nice, mag ik ook een miljoentje?;)
Interessant dat de gebruikte afkortingen genoemd worden…
@jiggy1965: nee want met de tablet heeft apple deze zaak niet gewonnen alleen met de iPhone.
Zo zie je maar, mensen roepen maar wat zonder te lezen.
Yeah!!! 😀 Gerechtigheid!!!!
Wat ik me afvraag: is het na het betalen van de schade vergoeding klaar? Of moet Samsung ook echt stoppen met het verkopen van (een deel van) haar producten?
@jiggy1965: nou de eerste computer was gemaakt door Apple. En ha het klopt op de muis was ook een patent,terwijl die niet van Apple was. Maar ze kunnen de rechten zo iets verdelen dacht ik. Overigens de eerste Apple computer werkte niet eens met een muis. Samsung wilde niet de patenten van Apple “kopen” die ze wel gebruikten in hun producten. En als het dan wordt bewezen dat je de patenten niet hebt gekocht maar wel gebruikt. Dan ben je de pineut. Apple had Samsung al een paar keer gezegd dat ze moesten ophouden met het kopieergedrag.
Damn. 1 miljard dollar… Je zou toch denken dat Samsung op slag failliet is??
Dit is een goed begin. Innovatie moet keihard beschermd worden. Nu nog een passend verbod op die rommel. Hopelijk geeft dit een signaal af aan bedrijven waardoor jatten ontmoedigd en eigen innovatie bemoedigd wordt. Nog een lange weg te gaan vrees is maar is uiteindelijk in ieders belang (behalve hardleerse copycats). Zèlfs voor de consument: het nadeel van kosten weegt zeker niet op tegen noodzakelijkheid om te innoveren. Dit laatste leidt tot de beste en snelste ontwikkelingen met als gevolg uitgebreide keuze voor iedereen. Dat het ook zonder jatten kan wordt overigens bewezen door de nieuwe smartphone lijn van Nokia en, tegenwoordig, MicroSoft met de Windows Phone en zelfs tablets.
Ik was van mening dat Samsung consequent de gangen van Apple kopieerde. Niet alleen het uiterlijk maar ook verpakking, accessoires en de stores. En dat heeft ze in mijn ogen verder gebracht dan wanneer ze hun eigen gang waren gegaan. Dus wat dat betreft is het miljard een koopje gezien de positie die ze nu hebben in de mobiele markt. Toen ik me afvroeg waarom een bedrijf dat zulke kwalitatief goede producten op de markt tot dit gedrag over gaat moest ik meteen aan Hyundai denken. Ook dit bedrijf is bezig om model kenmerken van de Duitse auto’s te kopiëren. Waarom dit gebeurd? Ik denk dat het lastig is voor een bedrijf met een niet westerse achtergrond om te begrijpen wat ons aanspreekt. In de auto industrie lossen ze dat op door de design centra naar Europa en de VS te brengen. Samsung zondaar ook goed aan doen. Gelukkig laten ze met de S3 al meer zien een eigen weg te kiezen. Maar als je dan weer een promotiefilmpje ziet dat enkele dagen geleden werd gereleased, geheel in Apple stijl, dan hoop ik dat deze uitspraak ze wakker schud.
Software patenten? Op de Samsung producten draait Android en is eigendom van Google.
Nokia/Microsoft betalen dan ook netjes voor een licentie als gebruikt gemaakt wordt van Apple patenten. Heeft Samsung ook de kans voor gehad. Nu betalen ze het alsnog, maar de uitspraak zet wel een dikke stempel op het imago.
Waar het mij eigenlijk omging was: ooit heeft iemand dus de computer (apple dus), muis, printer, monitor, harde schijf etc. etc. uitgevonden en tegenwoordig maakt elk computerbedrijf die. Datzelfde zou dan ook met een tablet of iphone moeten blijven kunnen. Komt op mij een beetje over dat apple wil dat zij als enige een tablet of iphone achtig iets mogen maken (met de tablet heeft apple de zaak dan niet gewonnen lees ik net, maar toch). Zoals nu zijn er al wat merken verschillende tablets te koop en ook andere smartphones die met apps werken en dat lijkt mij alleen maar goed voor de consument. Als je een tablet maakt kopieer je toch automatisch? Net zoals je kopieert door een nieuwe laptop te maken, dat design is toch ook al jaren hetzelfde? Wat had Samsung dan moeten doen om wel een tablet of iphone achtig iets te maken? En wat hadden die andere computerbedrijven gedaan destijds toen ze een nieuwe laptop op de markt brachten? Toen stond er toch ook niet iemand te mopperen van: het lijkt teveel op ons design, het is rechthoekig, je klapt het scherm open en er zit een toetsenbord tussen… Hoe was het daarbij dan geregeld?
@Nick: Patenten hebben niets te maken met de vraag of het moeilijk of makkelijk is om het te bedenken.
ik vind het vonnis heel fout. Samsung mag lijken op Apple daar heb ik geen probleem mee, maar de doelgroep koopt een Samsung omdat ze een Apple niet kunnen of willen betalen (beter of slechter laat ik buiten beschouwing). Dat een samsung op een apple lijkt wil niet zeggen dat het een Apple is. Apple is qua prijs premium, gedraag je dan daar ook naar. Het besturingssyteem is heel anders, als de icoontjes hetzelfde lijken so what…. zometeen neem ik een patent op letters uit het alfabet en mag jij die niet gebruiken als je mij niet betaalt. Als consument vind ik dat je Apple hiervoor moet straffen en gewoon geen producten van hun afnemen. Ik hou het lekker bij de iphone 4 (destijds gekocht toen die patentenzooi nog niet zo openbaar was) en de iphone 5 laat ik lekker liggen, wat boeit mij nou dat hij iets sneller is en 150 pixels meer heeft … het is gewoon een statement die ik maak richting Apple dat ik het niet eens ben met hun bedrijfspolicy. Wees juist trots dat je wordt nageaapt want dan doe je het goed en innoveer, het moet juist een motivatie zijn om weer iets nieuws uit te brengen! Het zou Apple goed doen die miljard in eigen beheer aan een goed doel te besteden, die niks met het bedrijf zelf te maken heeft. Bijvoorbeeld watervoorzieningen in Afrika zodat landbouw kan worden bedreven en mensen kunnen eten en consumeren
Als ik het goed begrijp was het grootste probleem niet zozeer dat iemand anders dan apple ook ‘tablets’ en ‘iphone’ achtige dingen maakten, maar dat de vormgeving van samsung (icoontjes, indeling etc.) teveel op op die van de iphone leek? (samsung/nokia net even vergeleken). Dus zozeer die niet teveel op elkaar lijken maar ze gewoon net als b.v. nokia alles totaal anders hadden vormgegeven dan was er niets aan de hand geweest? En dan zou iedereen gewoon zijn eigen tablet/smartphone kunnen blijven maken ook al zijn ze allemaal plat, zwart en met een scherm aan de voorkant?
Iedereen die zegt. Wow wat veel geld zijn ze nu faillet. Uhm nee. Niet eens een klein beetje. Zelf vond ik de eis van 2,5 miljard vrij magertjes. Kijk naar apple :marktwaarde over de 600 miljard. Afgelopen jaar hadden ze 80 miljard over waar ze niks mee konden ( later uitgedeeld dacht ik aan aandeelhouders) samsung zal niet zoveel waard zijn maar zij maken ook tv, koelkast, magnetron etc. dit gaan ze echt niet merken. Het geld dat ze hebben verdiend met het stelen van deze patenten is veel meer. (marktleider enz )
Typ dit vanaf mijn net aangeschafde ipad 3. Vertrouw die android zooi niet. Zit vol met virussen ga ik geen bankzaken op regelen.
dit bewijst enkel dat apple bang is voor de concurrentie en meer ook niet!
Ze zijn niet bang voor concurentie maar, ze willen ook niet dat hun producten na wordt gemaakt. Je kan vergelijken met dure tassen merken en dat een bedrijf product bijna in detail wordt na gemaakt.
@jiggy1965: je begint het door te krijgen. Nokia (goed voorbeeld) volgt nog altijd een heel eigen weg en zal dus ook niet makkelijk aangeklaagd kunnen worden voor namaak. En voor zaken die ze dan misschien toch ‘gebruiken’ van een ander, daar bestaan licenties voor. Simpelgezegd is dat zoiets als “wij willen dat en dat gebruiken van jullie, hoeveel willen jullie daarvoor terug hebben?”. Dan krijgt de uitvinder toch geld voor de uitvinding, iedereen blij. Apple heeft dat Samsung aangeboden (Samsung vroeg er zelf niet om), deze hield dat af… Toen zijn alle rechtzaken begonnen om dat toch geregeld te krijgen en is er een keiharde zakenstrijd door ontstaan. Was dus heel makkelijk te voorkomen geweest door Samsung…
Je zit er volledig naast met je sentimentele mening; Apple wil juist meer innovaties aanmoedigen, ook bij andere bedrijven. En natuurlijk beschermen ze wat van hun is. Dat bijt elkaar niet. Lees ook het artikel over de memo van Tim Cook, mogelijk ga je het dan begrijpen.
Zoals microsoft het doet met phone 7 en de surface. Duidelijk anders dan iOS en “algemene” patenten hebben ze gewoon licentie op genomen.
Hoe dan ook, voor ons is het een enorm nadeel als samsung of andere niks meer namaken of verbeteren van elkaar. Hoe meer ze van elkaar na apen,des te meer keus voor ons. De geruchten bij de nieuwe iphone gaan over mini aansluiting usb en ietsje pietsje groter scherm.En een 2 kleur achterkant.’ Lekker belangrijk. Dan kan ik net zo goed mijn iphone4s houden. Ik wil een betere camera erin. Een verwisselbare batterij erin wanneer ik die wil verwisselen.Dat hij Tegen een stootje kan met vallen .En, O,dan heb je het ineens over een samsung toestel. Maar die is weer teveel van plastic. De software andriod is minder tot helemaal niks tegenover ios. Alles heeft voordelen en nadelen. Ik kan nu kiezen uit 2 mooie toestellen. Dadelijk maar 1. En als de concurrentie weg is, ga er maar niet vanuit dat appel ieder jaar met een betere toestel komt. Maar ik hoop dat de iphone5 mega wordt.(kan niet wachten;-)).
Juist niet. Dan krijgen we straks 1 toestel, alleen het merklabel verschilt. Echte keus voor de consument ontstaat pas, als bedrijven hun eigen weg gaan en eigen mogelijkheden ontwikkelen en op de markt brengen.
Jouw voorbeeld kort volgend: Apple kiest ervoor om geen door de gebruiker verwisselbare batterij aan te bieden. Als alle andere fabrikanten dat zomaar na-apen, waar is dan de keus gebleven voor een verwisselbare batterij? Om met jouw woorden te spreken: “hoe meer ze van elkaar na apen, des te MINDER keus voor ons”.
Persoonlijk zou ik dat helemaal geen slechte keuze vinden, dat toestel is nog niet eens 1 jaar oud en kan softwarematig nog volop groeien. En de concurrentie voldoet ook niet aan je huidige wensen, dus waarom geld besteden aan iets waar je niet tevreden mee bent? ConsuMINDEREN is niet slecht, bewust consumeren bedoel ik daar dus mee.
Goed nieuws, maar wat nu? Moet Samsung al haar iconen aanpassen? Of is dat geld om de iconen te gebruiken? (voorbeeld van 1 van de patenten)
@Richard: Je zit redelijk mis.. Apple maakt inderdaad veel winst maar streven altijd naar innovatie het best werkende product op de markt hebben en tegelijkertijd schijt hebben aan de concurrentie. De doelstelling is dus niet winst maken, nee door een goed product te maken wat mensen willen wordt inderdaad een grote winst behaald. Hier zou menig ander multinational van kunnen leren vooral de auto industrie(te denken aan elektrische auto”s, plannen liggen er maar met olie wordt nou eenmaal meer verdiend). Een gevaar kan zijn dat Apple deze kant op gaat zeker sinds jobs
dood is maar laten we hopn dat ze doorgaan zoals ze nu bezig zijn en alleen maar bezig zijn met het maken van mooie goedwerkende innovatieve producten.
Dit kan je net zo goed vergelijken met kleding, we nemen als voorbeeld, polos, alle polos lijken toch op elkaar? Het verschil is enkel de logo, stel ralph lauren klaagt nu lacoste aan bijvoorbeeld, alleen omdat het erop lijkt, is toch gekke werk… Ik vind dat samsung zou moeten winnen, namelijk omdat apple anders een steeds ‘grotere monopolie’ positie bemachtigd, welke ik niet wil als consument, zodat er geen keuze voor mij meer is om te kiezen tussen telefoons die ik zou willen kopen, tja er is alleen maar een iphone.. Dat zou ik niet fijn vinden, sterker nog dat zou ik haten, ze moeten nou eenmaal begrijpen dat er concurrentie is en zal blijven, als deze op dezelfde wijze zal worden geëlimineerd dan weet ik ook niet of ik nog wel mijn iphone wil houden, al die rechtzaken zijn ookal een slechte zaak.. En ook nog kinderachtig
volgens mij is een patent een aantal jaar geldig en daarna mag iedereen het gebruiken. Kijk maar naar de medicijnen en de hovercraft.
Dit een bewijs van het corrupte patentensysteem en het rechtssysteem van amerika. In europa is er enigszins een “eerlijke” rechtssysteem.
Opvallend is de snelheid waarmee de jury oordeelde….en wat we hier niet lezen is de jury in de snelheid ” per ongeluk” ook schadevergoeding had toegewezen (oeps) in gevallen waar Samsung niet schuldig was. Dit is achteraf gecorrigeerd.
Los van de vraag waar Samsung en Apple wel of niet schuldig aan zijn hebben veel mensen toch sterk het gevoel dat de jury hier een Amerikaans beschermt tegen een buitenlands bedrijf.
Ik heb in het verleden weleens met de eU , afdeling van Neelie S kroes geschreven over het feit dat Microsoft zulke hoge boetes kreeg terwijl Apple zich van nog ergere praktijken bediende. Ik kreeg netjes een antwoord dat Apple toendertijd niet aangepakt werd omdat Microsoft groot en Apple klein was. Het kan niet gekker worden !!
Ondertussen is Apple een hele grote jongen…maar wordt nog aan alle kanten beschermd.
Ik ben benieuwd waar dit gaat eindigen……Apple die alles voor ons gaat bepalen ?
Apple heeft zelf een uitgebreide geschiedenis van kopieergedrag, lees de bio van Steve er maar eens op na… en als het om innovatie gaat, kopieergedrag is daar een belangrijk onderdeel van, google maar eens “everything is a remix”
Volgens mij ging dat over koppelverkoop van Microsoft onderdelen bij aanschaf van alleen een OS (wat mij betreft geheel terecht veroordeeld). Apple doet er niet geheimzinnig over, je koopt een all-in ecosysteem, van hardware, OS, tot de door Apple gereguleerde apps die er op mogen draaien.. Dat doen ze al sinds begin der tijden. If you don’t like it, don’t buy an Apple!
Apple bepaalt helemaal niets. Ze hebben eigenhandig de smartphonemarkt opnieuw uitgevonden met apparaten die wel werken! Alles voor de iPhone was gewoonweg rubbish. Djeez wat een crap hebben we gehad, Nokia, HTC, BlackBerry, noem maar op. Of is er iemand waarbij Active Sync wel werkte? Het enige waar Apple om geeft is dat zij zich onderscheiden van de rest van de beschikbare crap met goede spullen die het leven een stuk makkelijker maken zonder al te veel poespas.
Kijk naar de muziekwereld. Als je een sample gebruikt van een muziekstuk moet je eerst toestemming vragen en naar gelang datgene wat gebruikt is draag je daar een bedrag van af naar degene die de rechten beheert. Het zou wat zijn als Triggerfinger zegt dat I follow rivers door hen bedacht zou zijn, terwijl iedereen weet dat het liedje van Lykki Li is.
De veroordeling is zeer terecht. Wat Apple met het geld doet is zaak van Apple, het is compensatie voor gemiste inkomsten. Dat de veroordeling in Amerika heeft plaatsgevonden doet er volgens mij niet toe, de schending van patenten lag er zo dik boven op.
De enige echte winnaars zijn wij consumenten. Hopelijk heeft Samsung er van geleerd en gaan ze nu echt eens innoveren en hopelijk komen daar mooie producten uit voort. Nokia/Microsoft laten zien dat het kan..
@An1lo: Apple was niet de uitvinder van de computer, dat was namelijk de dDATApoint 2200 al 6 jaar voor de Apple 1
Eerste touch screen was door PALM geintroduceerd, comunicatie met met meerdere mogelijkheden is door Nokia met de communicator voor 2000 al gedaan.
check eerst voordat je type.
Heerlijk, al die personen hier die denken dat ze iets weten over de zaak tussen Apple en Samsung. Apple is de terechte winnaar (en dus wij als consument ook!). Nu hopen dat er een paar toestellen van samsung uit de schappen worden gehaald. Hierdoor krijgt Samsung misschien ‘t idee om niet te gaan kopiëren, maar zelf iets moois te maken. Als Samsung van Google zelf een interne memo krijgt dat de smartphones teveel op die van Apple lijken, dan is ‘t toch logisch dat Samsung effe nadenkt?
Ik ben geen Apple fanboy. Ik zie mezelf meer als een innovatie liefhebber. Ik hoop dus dat Samsung hierdoor meer gaat innoveren. De Samsung G-S3 gaat al de goede kant op. Wat een heerlijke telefoon is dat! (Natuurlijk naast mn iPhone 4S :p).
Oh en people, vergelijk geen appels met peren! Dat polo’s allemaal hetzelfde lijken en alleen de logo verschilt, is een heel ander vergelijking!
Aan 1 woord zielig ik denk dat apple een beetje bang aan het woorden is dat samsung ze voorbij gaat of alleen is.
je moet de consument zelf laten kiezen de echte fans blijven toch wel bij hun merk. Maar voor mij geen apple meer vind het een zielige onderneming.
Ik dacht dat er Samsung onderdelen in een iPhone zaten, andersom zal zeker niet het geval zijn. Dus wie betaald uiteindelijk de rekening denk je… Niet klagen als je 5 honderd euro duurder is straks
Dit is het tweede Koreaanse bedrijf dat op de vingers wordt getikt voor diefstal van andermans technologie. Kolon Industries heeft een boete van ruim 900 miljoen dollar gekregen voor het illegaal verkrijgen van kennis van Du Pont mbt. para aramides. Geen wonder dat de Aziatische economie zo’n vlucht neemt. Het wordt dus inderdaad tijd dat dergelijke bedrijven tot de orde geroepen worden.
(Red.) Verwijderd.
Ik vind het nogal triest om hier te lezen dat sommige mensen zeggen dat ze eindelijk de ´´samsung fanboys de mond kunnen snoeren´´ terwijl het er om gaat dat iedereen een zo innovatief mogelijke telefoon heeft en toch er lekker mee kan omgaan. en dat is per telefoon verschillend. Bijvoorbeeld alles van apple is erg gebruiksvriendelijk maar tegelijkertijd is alles erg dichtgetimmerd in vergelijking met andere merken heb je daar meer mogelijkheden mee, en dan bedoel ik niet alleen telefoons maar denk ook aan computers etc. En inderdaad de grote verliezers zijn niet de ”de samsung fanboys” maar in het geheel de consument!
@sjakelien: Nee, onze fout. Het is iets meer dan 1 miljard dollar.