Veilig Verkeer Nederland wil appende fietsers bijscholen
Veilig Verkeer Nederland, de organisatie die zich inzet voor verkeersveiligheid in Nederland, start een campagne die gericht is op scholieren op de fiets. De organisatie gaat scholieren uit groep 7 en groep 8 bijscholing geven over de gevaren van smartphonegebruik tijdens het fietsen. Het gaat vooral om de aandacht op het rijden zelf.
Geen verbod, wel bijscholing
Eerder dit jaar bleek al dat een wetsvoorstel voor een verbod op bellen en appen op de fiets niet doorgezet zal worden. Fietsers kunnen volgens de huidige wet nog steeds aansprakelijk worden gesteld, maar dat is voor Veilig Verkeer Nederland niet genoeg. In de interactieve verkeersles wordt duidelijk gemaakt dat het belangrijk is om je aandacht op de weg te blijven houden en deze niet te delen met je smartphone.
Voor de campagne wordt specifiek gekozen voor leerlingen uit groep 7 en groep 8, omdat je scholieren van die leeftijd nog makkelijk het gewenste gedrag aan kan leren. Ook zijn ze dan goed op de hoogte van de gevaren voordat ze zelf met de fiets naar de middelbare school gaan. Op dit moment is er in drie regio’s een pilot gaande, waarna de daadwerkelijke les vanaf maart 2016 in grote schaal aangeboden wordt.
Niet de eerste campagne over smartphonegebruik
Deze campagne is niet de eerste campagne die zich richt op het gebruik van smartphones. Eerder werd al de campagne Aandacht op de weg gelanceerd met diverse reclamespots (die volgens deskundigen juist een averechts effect hebben). Deze campagne richt zich echter niet alleen op fietsers, maar op deelnemers in het verkeer in het algemeen. Deze campagne loopt al geruime tijd en wordt ook ondersteund met een speciale app voor fietsers genaamd Fietsmodus. Door tijdens het fietsen je smartphone in je broekzak te houden, spaar je punten die je vervolgens in kunt wisselen voor prijzen.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Dat ze maar gewoon bij de basis beginnen door kinderen een helm te laten dragen. Zo’n fiets-land en niemand ‘durft’ hun kind een helm op te zetten.
Als ze dan een keer append vallen dan doet het misschien minder zeer đ
Inderdaad! Vroeger was een bril “niet cool” en een beugel “onaantrekkelijk”.
Nu worden er ook brillen zonder sterkte verkocht, omdat het cool is.
Wellicht kan een helm hetzelfde traject doorstaan.
Laat
Onze
Kids
Met
Rust
Met die betuttelende cursusjes, fietshelmpjes, autogordeltjes, regeltjes, fietsexamens en weet ik veel wat nog meer…. Pfffft, blij dat mijn zoon die flauwekul niet gehad heeft…
Zucht…..
Autogordels? Really?
In Hengelo is enkele jaren geleden een meisje hiermee omgekomen in het verkeer. Verbieden en bekeuren is de oplossing wellicht. Fietsers zijn uiterst kwetsbaar, de jeugd fietst over het algemeen maar wat raak tegenwoordig.
….dit is dus precies het probleem. Omdat de ouders het ‘flauwekul’ vinden, moet de overheid het oppakken. Ouders zitten lekker te appen achter het stuur, dus kinderen doen het op de fiets. Ouder en kind zijn fout, maar kind weet niet beter. Kind komt onder een auto en dan gaan ouders ineens lopen afschuiven. Zo gaat het meestal. Ik zou zeggen: pak je verantwoordelijkheid en zorg ervoor dat je kind niet de gevaren ziet. Mocht er iets verkeerd gaan, heeft uiteindelijk de ouder levenslang.
@Johan: niet appen,bellen, watdanook! Is levensgevaarlijk, ze fietsen dan met Ă©Ă©n hand en hebben minder controle en sneller afgeleid. Helm is een vorm van symptoombestrijding…
Klaarblijkelijk is dit nodig omdat ouders zelf geen verantwoordelijkheids gevoel hebben of dit tijdens de opvoeding meegeven aan hun kinderen.
Ik heb het zelf ooit eens helaas moeten ervaren, aanrijding met een tiener die druk op de fiets bezig was, trauma heli erbij, kind in elkaar en ik zelf ook een paar maanden. (Geestelijk). Gelukkig bij beide goed gekomen.
Het gaat niet om de schuldvraag maar om het leren dat het hedendaagse verkeer gevaarlijk (kan) zijn. Hoe je je ook vervoerd, de aandacht op de weg en de medegebruikers staat op 1, dat chatje, tweetje of telefoontje is onbelangrijk tijdens het uitvoeren van verkeershandelingen.
@Vincent: Je hebt gelijk, die hadden er niet bij moeten staat…
Gebruik mobieltje op fiets moet helemaal verboden worden. Veel te gevaarlijk. Hoge boetes net zoals dat al lang hey geval is voor automobilisten (die in bijna alle gevallen de dupe zijn als fietsers idiote capriolen uithalen (met onvermijdbare ongelukken als gevolg)).
En zolang er dergelijke onverschillige ouders zijn, moet de overheid dan maar helaas de kinderen proberen te beschermen.
Jongeren fietsen niet alleen met hun mobieltjes in de hand maar hebben ook vaak nog koptelefoons op voor muziek. Dat betekent dat ze zich volkomen afsluiten voor wat er om hen heen gebeurt en kunnen ze bovendien het omgevingsgeluid ook niet horen. Als er meerdere jongeren (of kinderen) bij elkaar fietsen dan fietsen ze meestal allemaal naast elkaar en vaak breeduit over de weg of fietspad.
Ze trekken zich niets aan van het andere verkeer.
Voor de automobilist zijn er allerlei regelingen met 100% controles om je te kunnen bekeuren als je iets niet goed doet.
De minister vindt het niet nodig, zoals zij op TV heeft verklaard, om de regelgeving voor jeugdigen aan te passen. Haar motief: ze houden zich er toch niet aan.
Een dommer motief kun je zelf niet bedenken maar onze politici dus wel.
Wellicht. Maar waarschijnlijker van niet, dezelfde VVN heeft ook daar al onderzoek naar laten doen met oa deze uitkomst: “De aversie tegen het dragen van een fietshelm is onder gewone fietsers groot. In een enquĂȘte van VVN stelde 60% bij een verplichting minder te gaan fietsen. ” En zo zijn er wel meer negatieve effecten van fietshelmen, onder andere de ook van auto’s al lang bekende risicocompensatie-paradox: mensen die zich veiliger wanen door veiligheidssystemen gaan zich onveiliger gedragen in het verkeer waardoor het effect nihil of zelfs averechts is. Ook voor fietshelmen is dat effect aangetoond in de vorm van meer Ăšn ernstiger ongelukken bij gebruik.
Bovendien is dit geen ĂČf ĂČf verhaal, maar is voorkomen dĂ t het fout gaat wel veel effectiever dan beperkte reductie van Ă©Ă©n soort letselschade Ă ls het fout gaat. Onlangs nog was ook in het nieuws dat tram- en busbestuurders dagelijks vele bijna-ongelukken hebben met appende fietsers en voetgangers. Hoeveel bescherming denk je dat zo’n helmpje biedt bij een aanrijding daarmee? En zet jij je kinderen ook zo’n helmpje op als ze te voet het verkeer ingaan?
Zoals anderen al zeggen is het triest dat het moet, maar onvermijdelijk omdat teveel ouders niet alleen hun verantwoordelijkheid niet nemen maar ook nog eens (overigens in heel veel meer opzichten) het verkeerde voorbeeld geven in het verkeer.
Lastige bewijsvoering dat iemand met een smartphone op zijn fiets een ongeluk maakte.
Ik ga voortaan maar met mijn smartphone voor m’n plaat fietsen, om dat tijdig vast te kunnen leggen đ
En om die reden rij ik allang met een camera in de auto. Maakt de bewijslast een stuk simpeler.
Weg gegooid geld