Reacties voor: VVD wil wel heffing voor mobiel internetgebruik
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Ik vind dat providers geen kosten mogen rekenen voor producten die ze niet zelf aanbieden. Skype is een service die iemand anders aanbied. Toch raar dat ze er extra voor gaan vragen.
Zal zelfde zijn als ns je een toeslag gaat vragen als je naar een voetbalwedstrijd gaat ofzo. Kost ns ook extra mankracht 🙂
Helemaal mee eens wat een onzin allemaal, de laatste tijd.
Het zijn krampachtige stuiptrekkingen van de geldabsorberende Telecombedrijven…..
Het kan allemaal zo simpel; net als bij je internet aansluiting thuis moet je gewoon de mogelijkheid om voor verschillende pakketten te kunnen kiezen. Langzaam, snel of ultrasnel internet. Wat je vervolgens met die pakketten doet, oftewel hoe je je betaalde data verbruikt is ieders eigen keus….
De Telecom bedrijven willen maar al te graag vasthouden aan het betalen per seconde/minuut principe… terwijl dat een achterhaalde techniek is….
Afke zal ondertussen het bed hebben gedeeld met de topmannen van KPN, Vodafone en T-mobile anders was ze niet tot dit soort stupide inzichten gekomen.
Er zou maar naar 1 ding gekeken moeten worden en dat is dataverbruik. Net als dat je per maand betaalt voor een X aantal belminuten en smsjes betaal je voor een X aantal GB aan dataverkeer.
Door te kijken welke dienst je gebruikt zou je bijvoorbeeld wel 1 miljoen whatsappjes van een paar kb mogen sturen maar een filmpje van 3 mb bekijken zou een extra rekening opleveren en dat slaat dus werkelijk nergens op.
Als je gaat tanken wordt je ook niet gevraagd waar je gaat rijden en daarna nog een extra rekening omdat je alleen maar in de stad rijdt en zo een hoger verbruik hebt. Niet zeuren, je bent eerder door je tank heen dus moet je eerder tanken.
Kijk je alleen maar video’s en ben je aant Voipen dan ben je eerder door je GB heen en moet je bijbetalen. Zo is het altijd geweest en is het ook logisch.
> Blokkeren mag dus niet, maar extra kosten in rekening brengen moet mogelijk zijn, vindt de VVD.
De facto betekent dat dus gewoon wel blokkeren. En daarmee een onzinnig voorstel van de VVD. Het argument dat ‘de overheid toch niet gaat voorschrijven hoe bedrijven geld gaan verdienen’ gaat ook al niet op. Binnen de grenzen van de wet zijn bedrijven daar uiteraard vrij in. Waarschijnlijk is de VVD flink belobbyed (is dat goed Nederlands?) door Vodafone, KPN en T-Mobile. Helaas laat de VVD hier wel erg makkelijk haar oren naar winstmaximalisatie van bedrijven hangen, in plaats van de belangen van eindgebruikers. Misser!
Helemaal eens met voorgaande commentaren. Een bijkomend nadeel van differentiëren van kosten n.a.v. het gebruik is dat het voor de operators noodzakelijk is om jouw data-verkeer te analyseren. Hoewel ik geen drugskartel run, heb ik daar wel moeite mee.
Wat @Martin zegt!
Telecomproviders dienen slechts één nut: Het verzorgen van de infrastructuur die spraak- en dataverkeer mogelijk maakt.
Laten ze zich daar naar gedragen. Met verschillende abonnementvormen op basis van gebruik, niet de inhoud!
De VVD is weer ff het padje kwijt. Lekker liberaal weer….. zucht
Sounds like your political partys probably have shares in the mobile networks , holland is the only country backing the idea of extra costs , in europe they joke how tight fisted the dutch are and this is a goid example with mobile internet , do as other people do in europe if this goes ahead and vote with your wallets and cancel your contracts on each network that starts to charge extra , mobile companies are ruled by money , if they loose customers they will reverse thier choices , but it means you the dutch user have to make a stand , if not you will pay more and more , the choice is yours if you do something then you will win , do nothing and you will loose , its as simple as that , even t-mobile will follow the other networks , just make sure you read the small print before you sign a contract as these terms and conditions WILL be changed to allow the networks to charge more now its time for YOU to vote with with your contracts , just go prepay for a few months and this crap will go away
Hier gaan 3 partijen de mist in: nu.nl, de VVD en iphoneclub.
VVD in de bres voor betaalbaar internet
“Schaart ziet echter niets in de plannen van de linkse oppositie om prijsdifferentiatie te verbieden”
In de toelichting op het wetsvoorstel van D66:
“Het derde lid is bedoeld om te voorkomen dat aanbieders voor internettoegangsdiensten tarieven in rekening brengen die tot gevolg hebben dat de toegang tot specifieke diensten of toepassingen op internet in de praktijk wordt belemmerd. Dit staat los van verschillende tarieven voor verschil in bandbreedte.”
Prijsdifferentatie op bandbreedte/verbruik is dus WEL toegestaan.
Dan nu.nl: VVD wel voor heffing mobiele diensten
“De VVD wil dat het blokkeren van mobiele diensten als VoIP of streaming video verboden wordt. Extra geld vragen aan gebruikers voor toegang tot deze diensten is echter wel toegestaan.”
Dit lees ik niet terug in het artikel op de site van de VVD. Wat de VVD schrijft komt neer op het voorstel van D66, maar daar kunnen ze het natuurlijk niet mee eens zijn want dat komt van de “linkse oppositie”.
En dan iphoneclub, die dit allemaal klakkeloos overneemt…
En ik die dacht dat ze in belgie erg zijn, tis in nederland niet veel beter zo te zien.
De overheid gaat bedrijven toch niet voorschrijven hoe zij hun geld moeten verdienen? Gratis internet bestaat niet. Het is logisch dat telecombedrijven willen differentiëren in hun dienstverlening. Als je sneller internet wil, of meer bandbreedte nodig hebt, is het logisch dat je ook meer betaalt.
Hier ben ik het mee eens. Maar dat de providers mogelijkheid krijgen om kosten te brengen voor whatsapp of andere social media ben ik totaal tegen. Ik snap dat viop niet gewild is bij providers maar dit mogen ze ook niet afknijpen.
Vvd heeft zeker belang bij kpn of zijn omgekocht:p
Nu heeft kpn weer een groenekaart en kan ze doorgaan met die absurde abo’s ai ai ai
Heb @afke1 toch net even wat kritische vragen gesteld over dit voorstel.
Ook hier helemaal mee eens met voorgaande commenateren.
Providers mogen van mij helemaal zelf bepalen hoe snel ze hun internet maken en welke prijs ze daaraan hangen. En daarmee concurrentie voeren. Maar wat een klant vervolgens met dat internet doet is helemaal aan de klant!
Op de manier die men nu presenteert wordt de provider niet betaalt voor een dienst die hij levert (mobiel internet), maar voor zijn eigen falen omdat iemand anders een betere en goedkopere service levert.
Laat ze maar met Skype en WhatsApp gaan concurreren. Daar zit tenslotte de pijn.
Lekker ding, die Afke : }
Het is inderdaad zonde dat telecom bedrijven sommige diensten extra willen belasten. Het probleem dat internetdiensten de reguliere inkomsten wegsnoepen doet zich echter bij alle telecom operators voor en kan simpelweg niet genegeerd worden. Zoals Martin zegt is het raar dat je een App extra gaat belasten, maar het is helemaal niet zo raar om extra kosten voor een bepaalde dienst zoals VOIP of zelfs video’s te vragen. Deze diensten belasten het netwerk namelijk ook extra en gaan soms zelfs ten koste van de kwaliteit van andermans verbinding.
De telecom operators hebben het gebruik en de opkomst van mobiel internet zeker onderschat, maar ze staan net zo hun in recht om VOIP extra te belasten als dat ze in hun recht staan om overmatig internetgebruik te belasten. Ik denk zelfs dat het extra belasten van een dienst als VOIP voor de meeste mobiel internet gebruikers voordeliger kan uitpakken dan in een situatie waar de provider het totaal internetverbruik gaat belasten.
No, they don’t have shares but the politicians are probably already applying for a job at the operators, in case they don’t get re-elected…
Je mist hier volledig het hele punt waar het om gaat. Ze rekenen ook geen geld voor het gebruik van de apps maar voor het dataverbruik (dat ze wel degelijk zelf leveren). Vergelijk het maar met het kopen van een lamp maar als je hem aan laat staan krijg je een hogere energierekening en niet een bijbetaling voor de lamp. Dat is met Skype en andere apps ook zo.
Gewoon simpel: de gebruiker betaalt en kan DUS kiezen uit andere aanbioeders die overeenkomen met de wens van het gebruik.
Rechtse ideologie: De rijken nog rijker maken
Belachelijk dat dit zowiezo ter sprake komt, zij bieden internet aan voor een bepaald bedrag aan daar mogen ze nu niet een heffing op gaan zetten, omdat er diensten uitkomen die wat meer verbruiken.
Ja, en ze naait ons allemaal 😛
@Nilles: PRECIES je haalt de woorden uit mijn mond !!!
@Frits: Frits, wat ben je toch een licht!
De VVD treft hiermee varende ondernemers op een onevenredige manier! De Nederlandse binnenvaart is voor internetcommunicatie exclusief afhankelijk van mobiele verbindingen. Schepen zitten nu eenmaal niet met een draadje aan de wal…
Binnenvaartondernemers wonen en werken op het water en zijn derhalve grootverbruikers van mobiele datacommunicatie. Rekeningen van meer dan EUR 1200,-/mnd zijn eerder regel dan uitzondering. Ook binnenvaartondernemers hebben recht op betaalbare, betrouwbare, breedbandige mobiele verbindingen!
@Nilles – Een prima samenvatting van hoe het moet en hoort.
ECht weer vvd alleen maar aan mensen denken met veel geld. Die vinden het toch niet erg om te betalen. En de normale mens die hard voor zijn centen werkt mag nog harder gaan werken.
Afke Schaart is voormalig(?) directeur public affairs van KPN.
mensen, mensen, zullen we onze vooroordelen over de politiek erbuiten laten? De VVD is er niet alleen voor de rijken en links is er niet alleen voor de dommen.
Ik dacht dat ze al genoeg aan mij verdienden met m’n gewone abonnement…
Vind het een aparte oplossing. Misschien verstandig eerst eens te zorgen dat de netwerken prima werken, voordat ze weer iets anders willen gaan doen.
Het zijn gewoon een stelletje profiteurs..
De VVD heeft een heel invloedrijke prominente adviseur in hun midden in de persoon van Ben Verwaaijen (CEO van Alcatel-Lucent). Dhr. Verwaaijen was voorheen jarenlang het opperhoofd van ons aller geliefde KPN (jaaa die met het meest betrouwbare netwerk!). Er zal hier vast sprake zijn van het zgn. Old Boys Netwerk!
Mevrouw Schaart was tot haar benoeming als lid van de Tweede Kamer directeur Public affairs bij KPN aldus haar CV:
Zolang dit transparant gebeurt is er volgens kamerlid Schaart…
Aafke komt van de KPN, dus zal altijd pro KPN handelen
Ik heb ook video’s op mijn site staan. Daar mag u gratis naar kijken. Dus mag KPN daar geen tarief voor rekenen.
Dat is al zo schat. En nu weer iets bedenken aub.
CDA zou het voorstel steunen? Van welke partij is verhagen ook alweer lid? Ze zouden misschien eens wat meer overleg moeten plegen met elkaar om tot een gezamelijk standpunt te komen. Een provider probeert uit alle macht een klant te binden, onbeperkt internet… Ik betaal meer dan €80 per maand, moet ik daar bovenop nog eens extra diensten gaan bijbetalen…? Dachten de providers nou echt dat alleen hun inovatief waren en de rest van de wereld stil staat? We houden steeds minder geld over, alles wordt maar duurder en duurder. Uiteindelijk betaald de overheid alles zelf, zo komen er steeds meer mensen in de schuldhulp verlening terecht, straks zal internet alleen voor de vermogende weggelegd zijn.
I said it before… de VVD moest nieuwe instructies van haar bazen krijgen, nu in de kamer leden begonnen te mompelen over netneutraliteit en boosaardige KPN-plannen. Nu dat deze nieuwe orders binnen zijn, mocht een verder totaal onbekend en onbetekenend organisme genaamd Afke (say What ?!?) namens de partij iets zeggen. Ben nu geinteresserd of de club van BleachBoy ook het edict van Ben Verwaayen volgen [ do I really need to translate diz last sentence for the uninitiated?]
Tja, ik hoop dat alle “net neutraliteit” aanhangers zich realiseren dat als hun telefoon verbinding weg valt door het overmatig video streamen van een paar kloojos die toevallig in de zelfde UMTS cell zitten, dit ook te danken is aan die fantastische net neutraliteit. Ik voorspel dat de prijs van het net neutrale abootje ook heel snel gaat verdubbelen tov de huidige tarieven, als dit er door komt.. Links om of rechts om zullen de netwerk uitbaters geld willen verdienen (oei bah, vies ze willen geld verdienen.. foei!)
Overigens ongelofelijk stupide want dergelijke wetgeving zet in principe gelijk een streep door iedere vorm van QoS lijkt mij. Maar ja, dat krijg je als “domme” slecht geïnformeerde roeptoeters in de 2e kamer even snel denken te kunnen scoren. Ik ben oprecht benieuwd hoe ze dat denken aan te pakken? Gaat NL een eigen nieuw internet maken waar QoS is uitgebannen?
Haha en dan zijn er mensen die dachten dat ze op de liberalen stemden toen ze vvd stemden. Sorry, uw stem was niet op de liberalen, maar op het grootkapitaal en het overeind houden van fossiele bedrijven die 5 jaar lang zijn vergeten te innoveren, de zgn. ‘generatie kpn’
Of de vvd-stemmers nu even willen bukken aub, dan kan afke er even een lekkere verkapte censuurmaatregel doorheen rammen van uw belastingcenten.
Goeiemiddag, zucht..
Ik vind het best een goed idee om te betalen wat ik gebruik
Maar houdt dan in betalen voor diensten, EN NIET MEER VOOR DATAVERKEER! ( anders is het dubbel betalen )
vind wel dat als ik nu 10 euro betaal voor 1 GB verkeer
dat ik met die 1GB alles moet kunnen wat ik wil.
ik vind het ook onzin dat applicaties internet zwaar belastten, aangezien GB’s vooraf worden ingekocht door de klant heeft de leverancier voor de tijd door dat ze ook daadwerkelijk 1 GB moeten leveren aan die klant..
Ze willen juist wel geld gaan rekenen voor het gebruik van specifieke apps. De meeste mensen zullen geen moeite hebben met betalen voor het dataverbruik, maar waarom zou 1Mbyte aan VOIP verkeer (veel!) meer moeten kosten dan 1Mbyte aan Youtube of website verkeer?
M.a.w. de VVD snapt de motie totaal niet en haar eigen voorstel al even min. Als men roept dat ze niet willen dat de massa betaalt voor wat een kleine groep grootverbruikers verbruikt dan voldoet de motie daar prima aan. Men wil namelijk dat telco’s het verbruik gaan tariferen in de zin van hoeveelheid data. Dat is niet zo raar aangezien telco’s zelf ook op die wijze worden getarifeerd. Men koopt dataverkeer in. Vrij normaal om dat dan evenredig aan de gebruikers door te rekenen. Snelheid is ook iets waarvoor ze je extra kunnen belasten. De oppositie ziet dus zeker niet alleen heil in het belasten van de snelheid! Iedereen die de motie ondersteund muv het CDA en de VVD is het er over eens dat telco’s dataverbruik en/of internetsnelheid moeten gaan belasten.
De wereld van de ISP’s en hosting werkt ook al jaren zo en daar is absoluut geen sprake van een daling van de winst door het gebruik van allerlei andere diensten. Telco’s moeten gewoon accepteren dat ze dadelijk niets anders zullen zijn als wat ISP’s/hosters op dit moment al zijn. Dat is waar het naartoe gaat.
De VVD vergeet hier echter ook de taken van de overheid. De overheid moet wel degelijk bepalen hoe bedrijven hun geld verdienen. Het lijkt mij dat een huurmoordenaar nog altijd niet gewenst is. Als je de uitspraak van de VVD zo leest vinden zij dat echter wel. De overheid heeft als taak toezien dat wet en regelgeving wordt nageleefd. Met de motie van de VVD komt dat in het gedrang omdat zij oproepen tot wetsovertredingen door het toestaan dat een bedrijf geld verdient met de diensten van een ander bedrijf zonder dat deze daar toestemming voor heeft. Dat is concurrentievervalsing en broodroof welke op nationaal en Europees niveau bij wet verboden zijn. Daarnaast is dit ook een forse privacy overtreding maar goed, van de VVD is bekend dat zij van mening zijn dat niemand recht heeft op privacy.
Ik vraag me af wie een groter gevaar voor onze samenleving oplevert: partijen zoals de VVD en het CDA welke continu bezig zijn met het inperken van onze rechten of terroristen zoals RaRa en Al Quaida (of welke schrijfwijze men verzonnen heeft). De Tweede Wereldoorlog begon ook met dit soort kleinigheden. De politiek heeft dus totaal niets van die praktijken geleerd en dat is bijzonder angstaanjagend en uiterst zorgwekkend. Laten we hopen dat de PVV ook het bovenstaande inziet en tegen het voorstel van de VVD stemt.
Hmm, voor haar lidmaatschap van de Tweede Kamer werkte deze dame voor KPN, sinds 2008 in de functie van directeur Public Affairs. Zie hier, de link met de telecombedrijven.
Pff, word er nu gesuggereerd dat Aafke de 3e Wereldoorlog ontketend door een voorstel in de 2e kamer?
Blijven we wel een beetje reëel aub?
Daar ben ik het helemaal mee eens en nu Spoiled VVD het weer. Pfff mag er dan straks niets meer in dit land
Er is weer een melkkoe erbij b
Voor de telecom providers. Alsof we nog niet genoeg voor elk wisse wasje betalen, heel simpel pak de jongens aan die grootverbruiker zijn en niet iedereen. Als het zo doorgaat heb je in de toekomst vele 1 telefoon en vele extra betalende diensten. Kijk dat bedrijven geld moeten verdienen geen punt., maar diensten zoals Skype etc, er zou voor deze diensten geen geld gevraagd mogen worden.
Ik vind dat mensen hier een hoop zeuren. Je weet waar je akkoord mee gaat bij het tekenen van je contract. Die voorwaarden veranderen niet gedurende je contract (anders kan je namelijk je abo per direct opzeggen). Ben je het niet eens met bepaalde voorwaarden? Dan kies je voor een andere provider. 3 providers, talloze mvno’s dus keus genoeg.
Eerst tekenen en daarna huilen dat het oneerlijk is, dat is iets voor simpele zielen.
Helemaal mee oneens! Wat de VVD zegt klopt ook niet. Het gaat over het gebruik van VoIP diensten waar je dus je 1GB of 500mb data limiet voor kan gebruiken! Voor dat data limiet betaal je ook dus doe ermee wat je wil! Vervolgens zegt VVD meer betalen voor sneller internet en meet bandbreedte! Volgens mij bestaat dat al en moet je al meer betalen voor sneller internet of een hoger datalimiet!
Kortom de VVD moet eerst is nadenken voordat ze iets zeggen!
Tja, KPN stort als ze iets willen gewoon maar wat geld op de rekening van de VVD en vervolgens kan de VVD zich hard maken voor toch een heffing te realiseren, neem nu eens een voorbeeld aan het idee van Vodafone, zij willen het geld halen bij de aanbieders van de app.
@Bureau Telematica Bnnenvaart:
Dan moeten jullie toch eens naar andere oplossingen gaan kijken. Met een zelfrichtende automatische schotel en een satelliet internet verbinding kun je heel veel geld besparen..
@Alex:
Het probleem is voor de meesten niet het contract dat ze al getekend hebben maar een contract dat nog getekend hebben. Want ook al is er keuze zat, die wet kan toch een groot verschil gaan maken. Als hij aangenomen wordt, is je keuze namelijk veel groter. En kleine lettertjes lezen is tegenwoordig een standaard, wie het niet doet wordt genaaid. Zo simpel is dat.
Voor mij dan maar helemaal GEEN mobiel internet meer!
Geld vragen bij de aanbieders van de content lijkt een goede oplossing, maar niet helemaal reëel. Gedeeltelijk meebetalen misschien. Zou het zelfde zijn als NS bij PSV geld gaat vragen omdat ze supporters vervoeren. Misschien dat iedereen gewoon een steentje moet bijdragen, zowel de eindgebruiker als de aanbieder. Een echte oplossing is toch lastig te bedenken.
Zucht… Mensen echt storm in een glas water x 100… Hoeveel mensen VOIPen nu ipv dat je het gsm netwerk gebruikt? Ik snap de commentaren op smsen via internet, maar als ik iemand wil bellen met Skype dan doe ik dat lekker thuis als die persoon bijv. op vakantie is. Geloof dat ruim 80% van de klagers geen idee heeft van hun daadwerkelijke verbruik aan data. Als je zo graag internet alleen wilt, neem dan een mobiel breedband abonnement en ga dan alles via internet doen. Die abonnementen zijn zonder bijkomende kosten, als je toch niet meer wilt bellen op smsen via het netwerk. Ik hoor Blackberry gebruikers nooit klagen terwijl deze groep al JAREN een extra tarief betaald voor black berry internet service. Heel de “data gate” wordt door de media uit haar verband getrokken. Als van alle mobiele aansluitingen er 10% extreem gebruikers zijn, laat deze meer betalen. De gewone gebruiker zou niet moeten meebetalen aan die hele kleine groep mensen. VoIP blokkeren mag van mij prima, 3G netwerk kan dat nog niet massaal hebben en de gesprekskwaliteit haalt het nog niet op GSM niveau.
De VVD is altijd al wat antisociaal geweest.
Oh nee…
Wat een onzin. Afgezien van geldgraaiers is het ook zo onpraktisch! Als je af en toe eens een Youtube filmpje bekijkt moet je wél maandelijks betalen voor ‘n bundel?
VVD kills mobile internet?!
@NXT: Met alle respect maar je onderschat totaal wat hier aan de hand is.
De oude molochs als KPN verliezen hun grip en daarom proberen ze nu weer een nieuw monopolie te scheppen, middels nieuwe regels voor het heffen van digitale tol. Als we dat nu toestaan, zitten we er weer 100 jaar aan vast.
Dat hun oude diensten (telefoon, SMS, brieven) ingehaald zijn door de tijd is jammer maar niet ons probleem.
Als ik bij KPN mobiel dataverkeer koop, is het onzin dat zij over diensten van derden geld gaan vragen. Dan vragen ze maar geld per GB, maar ze hebben niets te schaften met wat ik met mijn internetverbinding doe.
“Niet zeuren, je bent eerder door je tank heen dus moet je eerder tanken”
Duidelijker kan het niet.
Sneller internet of meer bandbreedte…
Ze weet niet waar ze het over heeft, want dit is nu net waar het niet over gaat…
En dat regeert ons land…
Data is data, en of je dat nu verbruikt met een whatsapp app of met een VoIP app maakt niet uit. Na je datalimiet kan je voor bijbetaling verder of je wordt geknepen..
Allemaal hele duidelijke logische taal als het om mij gaat…
Het probleem is gewoon dat de telcoms gewoon weigeren in te zien dat het product waar voor staan (telecom) gewoon weg ouderwets en bovendien veel te duur is. En dat proberen ze nu via de andere dienst (internet aansluiting) terug te buigen zodat iedereen een onvrijwillige keuze moet maken om zich te houden aan achterhaalde technieken.
Waar bedrijven als skype en dergelijk handig de krenten uit de pap vist omdat de telcoms zich te hard te goed doen aan dikke bonussen, hoeren en blow.
Dit is gewoon een gevolg van de zoveelste wanorde in grote bedrijven omdat men maar aan 1 ding denkt en dat is geld…
De telecom markt wordt zo in nederland weer opengegooid, en een beetje slimme zakenman kan met een slim en modern verdien model de hele markt over nemen in nederland…
Er is een enorme markt die door de grote telcoms aan de kant wordt geschoven en waar een enorme vraag naar is!
Extra heffing voor bepaalde diensten mag, maar blokkeren niet? Dus beter gezegd als ik er niet voor betaal mogen ze het ook niet blokkeren, dus mag ik het wel gewoon gratis gebruiken? Lekker duidelijke taal weer van de VVD!
Ik weet niet hoe het met het 3Gnetwerk van KPN gesteld is, maar alleen het idee al dat een provider als Tmobile vindt dat er meer geld moet worden betaald voor gebruik van hun datanetwerk is ongelofelijk.
Er zitten zelfs in grote steden nog zoveel gaten in hun netwerk. In A’dam Noord en Zuid-Oost waar ik heb gewoond , moest ik eerst de straat uitrijden voordat ik iets van een 3Gverbinding had. Dus eigenlijk meer betalen, voor een product wat maar gedeeltelijk functioneert?
Beetje surfen op internet in de auto of trein is nog te doen, maar VOIP over 3G? vergeet ‘t maar!
Helemaal eens met al berichten hierboven : Betalen naar gebruik hoeveelheid data is normaal, en verder heeft een provider niks te vertellen over wat ik met mijn gekochte databundel doe.
Jaren lang hebben providers flink verdiend aan hun klanten. De hoofdprijs voor bellen tussen mobiel, betalen per minuut, roaming in het buitenland etc. En nu de trukendoos leeg is, en de winst afneemt, raken de heren in paniek…!
En het kan allemaal zo simpel:
Gewoon elke kb afrekenen. Wil je maximaal voipen, youtube kijken, facetime chatten en muziek streamen? Prima kan allemaal. Maar wel elke kb afrekenen.
Wil je af en toe een whatsapp bericht sturen, af en toe een website bekijken en een blik op Google Maps werpen. Kan ook.
In het eerste geval krijg je waarschijnlijk een gepeperde rekening als je vele GB’s verstookt. Als je een paar 100 MB gebruikt zoals in het tweede geval dan ben je voor een paar euro klaar.
Simpeler kan je het niet maken.
Tuurlijk.. Als ze maar belasting kunnen heffen he 😉
@Matt777:
Helemaal mee eens. Twee jaar geleden kon je niet om een Tmobile abonnement heen als je een iPhone wilde kopen in Nederland. Twee jaar lang heb ik betaald voor een 3G abonnement, terwijl hier het eerste jaar zelfs geen redelijke GPRS ontvangst was.
Tot op de dag van vandaag blijven Tmobile medewerkers liegen: Oh, maar BINNENKORT komt er bij u in de buurt ook 3G hoor. Maar dat is bullshit, dat hoor ik al 2 jaar.
Nog steeds is hier geen 3G ontvangst, terwijl ik daar wel altijd voor betaald heb. Daar hoor ik nooit wat over in de politiek. En ja: daar heb ik verschillende keren over geklaagd.
Uiteindelijk krijg je een paar tientjes korting op je abonnement.. Dom, want mij zijn ze kwijt als klant en ik kom zomaar niet meer terug, al moet ik mijn volgende iPhone persoonlijk in Canada gaan kopen. Ik los het op door overal wifi ‘adresjes’ te regelen. Gratis, snel en betrouwbaar. Tmobile en KPN zak er maar in!
Zou dan ook graag willen dat mijn beltegoed na 2 maanden niet kwijt ben wat ik niet verbruik, heb ik toch voor betaald, ga toch ook geen benzine terug brengen naar het tankstation als ik het niet verbruik
Je kunt je afvragen welke belangen de dame in kwestie heeft:
http://www.hpdetijd.nl/2011-06-01/afke-schaart-kpn-heeft-een-zetel-in-de-kamer
Dit gaat de VVD heel veel stemmen kosten xD
Wat een onzin, zegt ze “internet is niet gratis…”. Nee idd, daarom betaal ik ook 15euro extra op mijn abonnementje. Zodat ik kan internetten. Zou toch idioot zijn dat ik daarnaast ook nog eens moet gaan betalen om diversen apps te gebruiken. Zometeen gaan ze ook nog geld vragen om gebruik te maken van je hotmail. Hahaha.
Ze creëren een gat in de markt. Als er een aanbieder over blijft die een vast bedrag hanteert voor onbeperkte data (ongeacht het type data), zal die heel wat smartphone gebruikers aantrekken.