Waarom Apple-productfoto’s er zo onnatuurlijk uitzien

Apple's productfoto's zien er altijd onnatuurlijk uit. Zijn ze met de computer gemaakt, of zijn het echte foto's? En hoe maakt de fotograaf die foto's dan?
Gonny van der Zwaag | iCulture.nl - · Laatst bijgewerkt:

Misschien heb je wel eens een nieuwe iPhone in handen gehad en gedacht: dat ziet er heel anders uit dan op de foto’s van Apple! Als je bijvoorbeeld de foto’s van de iPhone X in het wild bekijkt ziet het eruit als een gewoon toestel, dat je wel even zou willen vasthouden. Maar de productfoto’s van Apple zien eruit als renders, gemaakt door een computer! Het lijken misschien heel kunstmatige foto’s, maar toch gaat het meestal om foto’s van echte producten die opzettelijk zo ‘onnatuurlijk’ en clean zijn gemaakt. Onderstaand filmpje laat zien hoe ze dat doen.


iPhone 8 en X lineup najaar 2017

Echte productfoto’s, geen renders

De foto’s die je op de website van Apple ziet, zijn geen 3D-renders, maar echte foto’s van echte producten, ook al ziet het er erg kunstmatig uit. Ze worden zo belicht, dat ze er jaar in jaar uit steeds hetzelfde uitzien. Dus of je nou een foto van een iPhone 4 van een paar jaar geleden bekijkt of de iPhone X, het is allemaal even perfect en kunstmatig. En dat is prima, want het zijn reclamefoto’s waarop geen enkel krasje of vingervlekje te zien mag zijn.

Bekijk ook

Designed by Apple fotoboek

Designed by Apple in California-boek nu ook in Nederland te koop

Het exclusieve Designed by Apple in California-boek, waarin 20 jaar Apple-design de revue passeert, is nu ook in Nederland beschikbaar. Het boek is te bestellen bij de Apple Store.

Als je dol bent op deze manier van fotograferen, dan moet je zeker Apple’s koffietafelboek over design eens doorbladeren. Daarin vind je ook enkele gebruikte producten met beschadigingen. Je ziet dan veel beter dat het om echte producten gaat, al zijn ze op dezelfde onnatuurlijke manier gefotografeerd.

Peter Belanger portret

Zo maakt Apple productfoto’s

Hoe doen ze dat? Peter Belanger is een fotograaf die regelmatig in opdracht van Apple werkt. Een tijdje geleden legde hij zijn werkwijze uit.

Het is helaas onmogelijk om bij een fotoshoot van Apple te zijn, maar gelukkig is er een filmpje gemaakt van een soortgelijke fotoshoot voor een andere opdrachtgever, het Amerikaanse tijdschrift Macworld. Zij huurden Belanger in om een foto van de iPhone 3GS te maken. In onderstaande video is te zien hoeveel tijd dat kost.

Belanger maakte voor Apple tientallen productfoto’s, die waarschijnlijk op je netvlies zijn gegraveerd omdat je ze al zo vaak hebt gezien. De in San Francisco woonachtige productfotograaf werkt ook voor Nike, Pixar en andere klanten.

Eenvoud, maar toch complex
Belanger’s geheim is dat zijn foto’s eenvoud uitstralen, maar tegelijk heel complex zijn. Een glimmend product zoals de iPhone 8 is moeilijk te fotograferen. Belanger vertelt dat hij altijd rekening houdt met de shotlist (de lijst van foto’s die een opdrachtgever wil hebben) en de tijd die hij ervoor krijgt. Het liefst houdt de fotograaf het aantal foto’s beperkt, zodat hij tijd heeft om elk product gedetailleerd uit te lichten. Hij houdt daarbij rekening met het materiaal. Ten tijde van het interview gebruikte Belanger een Canon 5D Mark III, het liefst in combinatie met een 24/70mm-lens. Voor de belichting gebruikt hij Profoto- en Broncolor-lampen.

Apple’s werkwijze voor productfotografie

Apple heeft altijd een vrij nauwkeurige shotlist met schetsen hoe de producten op de foto moeten komen. Eerst wordt de positie van het product bepaald, daarna gaat Belanger aan de slag met belichting. Het lastige is daarbij het materiaal, want dat moet bij Apple goed uit de verf komen. Belanger ziet zijn lampen als lagen, waarmee je kunt spelen, net zoals je met meerdere Photoshop-lagen werkt. Elke lamp is apart aan te passen en geeft net weer een ander effect. Ook maakt de fotograaf wel eens losse foto’s van onderdelen van een product, om ze later in Photoshop weer aan elkaar te plakken.

Belanger-studio

Waarom het geen zin heeft om Apple na te doen
Als je bedenkt hoeveel werk erbij komt kijken om zo’n perfecte, maar onnatuurlijke foto te maken, snap je ook waarom we voor iCulture-reviews van producten niet proberen om dezelfde perfectie na te bootsen. Dat heeft ook geen zin. De perfecte foto’s van Apple zijn bedoeld voor marketing.

iPhone 8 en X lineup najaar 2017

Als je een review leest wil je iets weten over de authentieke ervaringen met een product en daar passen geen strakke productfoto’s bij. Vandaar dat we samen met onze fotograaf voor de iPhone 8- en 8 Plus-reviews (binnenkort te lezen!) hebben gekozen voor een natuurlijke omgeving die eruit ziet als thuis. Zo krijg je een veel beter beeld hoe de nieuwe iPhones er tijdens het dagelijks gebruik uitzien. En dat is heel anders dan in een kille studio, waarin alles tot in de puntjes is uitgelicht.

iPhone 8 en 8 Plus op bureau, met iPad en plant

Informatie

Laatst bijgewerkt
9 oktober 2017 om 13:01
Onderwerp
Categorie
Apple

Reacties: 15 reacties

  1. Zoveel werk voor een foto en dan al het digitaal bewerken. Je zou bijna voor de tijd die er in steekt voor rendering gaan.

  2. Leuk om te weten! @iCulture weten jullie ook hoe ze dit met hun product-video’s doen? Bewegend beeld lijkt me een stuk lastiger met al die lichten.

  3. @Mark: Dit valt reuze mee.
    In de meeste autoreclames zijn de auto’s ook niet echt, maar een rendering. Gebruiken een dummy auto die z’n wielbasis kan afstellen maar elk formaat auto.

    Dus moet met een mobieltje al helemaal geen probleem zijn.

  4. Jullie foto’s zijn goed genoeg hoor. Het leesplezier van jullie reviews is niet afhankelijk van de kwaliteit van de foto, maar meer van de informatie die je ermee overbrengt en dat is prima.

  5. Haha ik begon dit artikel te lezen met de gedachten geen photoshop… wrong!!! Haha erg veel nog wel. Maar wel gaaf om te zien leuk artikel.

  6. Je vraagt je dan af waarom ze voor deze foto’s dan geen permanente opstelling maken, daar ergens in een verloren hoekje in hun HQ of zo. Lijkt me veel goedkoper dan telkens weer opnieuw deze poppenkast op te zetten en zo krijg je dan ook steeds weer uniforme beelden?

  7. Origineel geplaatst door Dirk
    Zoveel werk voor een foto en dan al het digitaal bewerken. Je zou bijna voor de tijd die er in steekt voor rendering gaan.

    Precies wat ik dacht.
    Je kunt in principe met een render hetzelfde bereiken.

    Daarnaast heb je ook nog de video’s waarvan ik het heel onwaarschijnlijk vind dat ze dat niet met renders doen.

    Het zal niet, maar als er meer bekend is over hoe Apple dit doet dan zie ik dat graag. 🙂

  8. Er komt zoveel shopping aan te pas dat er van een foto nauwelijks sprake meer is… hij had evengoed een foto van een kalkoen kunnen nemen en die omshoppen tot een iphone, evenveel werk.

  9. @Joren: dat doen ze met thanksgiving haha

  10. Nu is dit toevallig mijn beroep, en ik kan vertellen dat dit niets nieuws is. Zo ziet het maken van een product foto er nu eenmaal uit. Al denk ik toch dat veel producten bij Apple renders zijn, dit zie je aan de animaties en consistentie. De producten worden sowieso gemaakt in een programma als Inventor, en omzetten naar een CG pakker als C4D, MAYA of Modo is een relatief kleine moeite.

  11. Origineel geplaatst door Frans
    Je vraagt je dan af waarom ze voor deze foto’s dan geen permanente opstelling maken, daar ergens in een verloren hoekje in hun HQ of zo. Lijkt me veel goedkoper dan telkens weer opnieuw deze poppenkast op te zetten en zo krijg je dan ook steeds weer uniforme beelden?

    Dit is niet de opstelling van Apple hé? Hij maakt hier een foto voor een blad, en het blad maakte daar een video van.

  12. @Frans: zo makkelijk werkt dat niet, ieder product is anders. Materiaal, formaat, kleur. Dus die hebben allemaal een andere aanpak nodig. het is geen parkshot waar je je product in een tentje gooit he

  13. Het gaat hier natuurlijk echt om een foto voor MacWorld en bij Apple hebben ze vast wel een eigen fotostudio.. helemaal in hun nieuwe Apple Park.

    Origineel geplaatst door Nick
    Al denk ik toch dat veel producten bij Apple renders zijn, dit zie je aan de animaties en consistentie.

    Mee eens dat het meeste op hun website ivm met de bewegingen renders zijn.

  14. @Nick: Klopt helemaal.
    En dat geldt voor heel veel productfotografie. Het is inderdaad veel meer dan enkel een ‘fotootje schieten’. Het nabewerken kost in de meeste gevallen meer tijd dan het maken van de foto zelf, omdat het verdomd complex is om een foto van een product te maken dat er uit ziet zoals jij (de toeschouwer) verwacht dat een product er uit ziet. Dus ja, je wordt met productfoto’s in meer of mindere mate ‘genept’. (En nee, ze schieten (nog) geen foto’s met een iPhone 7, 8 of X voor dit soort toepassingen.)
    En omdat de basis een echte foto is, ziet het er geloofwaardig uit. Dit in tegenstelling tot een render van een 3D model wat gewoon té perfect is. Door een foto als basis te nemen, in tegenstelling tot zo’n render, ziet het er uiteindelijk toch geloofwaardiger uit.

    En die mooie videos van Apple, dat zijn dus gewoon erg goed gerenderde animaties. En volgens mij (heb ik ooit ergens gelezen) werken ze daar met Cinema4D icm met VRay (en nog een andere render-plugin) voor het renderen, het extra modellen doen ze met Modo (maar goed, dat is dan ook gewoon een van de meest uitgebreide en beste modelers).

  15. Ik vind het helemaal niet onnatuurlijk. Het is logisch dat Apple de productfotos voor reclame laat maken door professionele fotografen. Dat doet élke fotograaf. Zelfs de worteltjes en de bloemkool van Albert Heijn worden in professionele studio’s voor véél geld gefotografeerd. Het zou er niét uitzien als je dat niet zou doen.