Officiële websites van iPhone-applciaties blijken zeer slecht te scoren in Google. Gemiddeld staan de websites van iPhone-applicaties op de 17e plek, terwijl Apple's pas gelanceerde preview-pagina's veel hoger scoren.
Het is voor een ontwikkelaar erg moeilijk om hier goed te scoren omdat de url apple.com erg goed scoort EN veel belangrijker is dat enorm veel websites een link plaatsen naar de rechtstreekse downloadpagina van de applicatie. Inkomende links is erg belangrijk voor zoekmachines.
Maar goed door een goede campagne en een goede structuur van de website kun je al een heel eind komen. Het is hard werken en continu blijven updaten. Maar I love it. Niet voor niets mijn dagelijkse business 😉
Stefan
Niet vreemd; iTunes is de autoriteit op het gebied van iPhone apps. Google heeft als doel het meest relevante resultaat bovenaan te krijgen. Verder heeft iTunes qua bezoekersaantallen sowieso zwaar de overhand.
Ik begreep uit dit verhaal niet wat jullie bedoelden met “iTunes kijkt vooral naar Titel en keywords”; en Google kijkt al enige tijd helemaal niet meer naar keywords.
nova
ja niet echt een onderzoekje voor nodig geweest..
kijk maar naar wikipedia.. als je zoekt naar iets komt die meestal als 1st bovenaan
ppl
Het enige wat ik hier lees is dat ten opzichte van de iTunes Preview pagina’s de websites van de apps slechter scoren. Ik zie nou niet echt een onderbouwing voor wat de titel zegt: dat de websites van iPhone ontwikkelaars slecht scoren in Google. Ik vind het niet raar dat een wereldwijd bedrijf met miljoenen in kas op SEO gebied het heel wat beter doet dan een gemiddelde iPhone ontwikkelaar. Het budget wat zij hebben is fors kleiner dan die van Apple voor wat betreft dingen als een website en SEO.
Is dat nou erg? Nee natuurlijk niet! Je kunt niet van kleine bedrijfjes verwachten dat ze met dit soort zaken de grote jongens kunnen evenaren (betekent niet dat het onmogelijk is!). Daarnaast staat er op de iTunes Preview pagina keurig netjes de ontwikkelaar en diens website vermeldt. Ze mogen dan niet hoog eindigen in de search results van Google (wat nogal betwistbaar is omdat je tegenwoordig je plek in de resultaten kunt kopen) maar dat wil niet zeggen dat hun website weinig bezoekers krijgt. Wellicht krijgen ze op deze eenvoudige wijze heel wat meer bezoekers. Jezelf adverteren op allerlei portals zoals iTunes Preview is ook onderdeel van naamsbekendheid op het web creëren. Die context mis ik nogal in het verhaal. Jammer want juist die context zet alles netjes op de juiste plaats. Het lijkt nu heel erg negatief terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn.
Vincent Verbist
Mijn site van iViking staat toch op nr 1 bij Google België *jeej*:)
Hugo
Onzinnig artikel, dit is niet meer dan logisch!
De reden waarom ze instant ranken is het absurd sterke moederdomein. Dit komt weer door domeinleeftijd, relevantie, en de inkomende links en hun linktitels. Kortom, een authoriteit op iPhone en app gebied, en terecht.
De iTunespaginas erven een stuk van deze kracht en boosten de rest met externe inkomende links.
Off-page factoren zijn veel en veel belangrijker dan on-page factoren.
Maakt helemaal niets uit, mijn sites zij qua SEO net zo goed alsdie
Van Apple, alleen heeft dagelijks tig duizend bezoekers, ik niet. Apple heeft superdeluxe veel links etc, ik niet.
Thumper_uk
Ik kijk niet verder dan itunes dus
r
gezien apple een contract heeft met google(voor zoekmachine integratie op iphone os), zit misschien een hogere ranking voor apple.com pagina’s er ook wel in
mellie d
@ppl..
Apple heeft geen groot budget nodig voor seo.. Dat doen wij en anderen. Over heel internet wordt gelinkt naar hun.. Is natuurlijk een groter factor
jules
Strategische zet van Google tov de iPhone app-ontwikkelaars! Het moedwillig lager plaatsen… maar Apple heeft hiervoor dus een oplossing gevonden door te werken met preview iTunes pagina’s…
De PageRank van het Apple.com domein is verschrikkelijk hoog (9) en zo scoren onderliggende pagina’s die zoekmachinevriendelijk zijn natuurlijk erg makkelijk.
Frans
Hugo en Farl zien het goed. De moederdomein geeft een gedeelte pagerank door aan subpages.
Dit werkt samen met leeftijd door in de rankings.
Hoewel het wel logisch zou zijn dat Apple (met zijn hoge pagerank) beter scoort op dergelijke zoekwoorden, zie ik hier in de NL Google de hogere ranking niet terug. Op zoekwoord “tetris iphone” en “scrabble iphone” (zonder zoekwoord iphone is het te algemeen), scoort de producent website beter dan Apple.
ppl
@Michel: Dat kan kloppen. Dat is ook niet zo raar omdat de zoekresultaten die je te zien krijgt niets meer dan de uitkomst van een moeilijk stuk wiskunde is. Algoritmen bij zoekmachines zijn dermate essentieel dat je hiermee het verschil maakt tussen gebruikers resultaten voorschotelen wat ze zoeken of juist iets heel anders. Het maakt en breekt een zoekmachine. Daarom doet iedere zoekmachine ook zo geheimzinnig over hun algoritmes en worden ze als bedrijfsgeheim gezien.
Met wat logisch denkwerk en domweg wat leeswerk bij o.a. Google is wel te achterhalen welke zaken in de gehele berekening worden meegenomen. Iets als pagerank is daar een klein onderdeel van. Er zijn ook nog diverse andere zaken zoals keywords, de content zelf (content schrijven is erg moeilijk en als je er iemand voor in moet huren is dat erg prijzig; meestal gaat hier dan ook aardig wat budget aan op), etc. Uiteindelijk worden er aan al deze kleine items een waarde gehangen en dat wordt dan in een berekening gestopt. Zo kan een zoekmachine zeggen dat sites die in de lijst staan met sites die betalen een hogere score geven zodat deze na berekening ook hoger in de lijst komen te staan. Verder worden ook nog eens dingen als de taalinstelling van de gebruiker, de ingetikte woorden, etc. meegenomen in de berekening. Zo kan het zijn dat je in het Engels eerder Apple bovenaan hebt staan dan wanneer je in het Nederlands zou zoeken.
Zorgen dat je site optimaal is ingericht zodat zoekmachines ze makkelijk kunnen indexeren en diverse zaken ook eenvoudig op je site zijn terug te vinden zijn een belangrijk onderdeel van SEO. De manier waarop iemand zoekt en waarmee iemand zoekt zijn echter ook belangrijke items die hierbij horen en waarbij men bij SEO rekening mee moet houden. Het zoeken naar keywords is iets wat men vroeger deed, nu tikt men een vraag in. Dat vergt dan ook meteen een compleet andere aanpak van SEO. Juist voor dat soort dingen plus het schrijven van de content moet je flink de knip trekken. Dat is wat SEO zo prijzig maakt. Een goed ingerichte site scoort het hoogst in de zoekresultaten en helaas ook in het prijskaartje. De grootte of het aantal bezoekers maakt dan al niet eens zoveel meer uit.
Het is voor een ontwikkelaar erg moeilijk om hier goed te scoren omdat de url apple.com erg goed scoort EN veel belangrijker is dat enorm veel websites een link plaatsen naar de rechtstreekse downloadpagina van de applicatie. Inkomende links is erg belangrijk voor zoekmachines.
Maar goed door een goede campagne en een goede structuur van de website kun je al een heel eind komen. Het is hard werken en continu blijven updaten. Maar I love it. Niet voor niets mijn dagelijkse business 😉
Niet vreemd; iTunes is de autoriteit op het gebied van iPhone apps. Google heeft als doel het meest relevante resultaat bovenaan te krijgen. Verder heeft iTunes qua bezoekersaantallen sowieso zwaar de overhand.
Ik begreep uit dit verhaal niet wat jullie bedoelden met “iTunes kijkt vooral naar Titel en keywords”; en Google kijkt al enige tijd helemaal niet meer naar keywords.
ja niet echt een onderzoekje voor nodig geweest..
kijk maar naar wikipedia.. als je zoekt naar iets komt die meestal als 1st bovenaan
Het enige wat ik hier lees is dat ten opzichte van de iTunes Preview pagina’s de websites van de apps slechter scoren. Ik zie nou niet echt een onderbouwing voor wat de titel zegt: dat de websites van iPhone ontwikkelaars slecht scoren in Google. Ik vind het niet raar dat een wereldwijd bedrijf met miljoenen in kas op SEO gebied het heel wat beter doet dan een gemiddelde iPhone ontwikkelaar. Het budget wat zij hebben is fors kleiner dan die van Apple voor wat betreft dingen als een website en SEO.
Is dat nou erg? Nee natuurlijk niet! Je kunt niet van kleine bedrijfjes verwachten dat ze met dit soort zaken de grote jongens kunnen evenaren (betekent niet dat het onmogelijk is!). Daarnaast staat er op de iTunes Preview pagina keurig netjes de ontwikkelaar en diens website vermeldt. Ze mogen dan niet hoog eindigen in de search results van Google (wat nogal betwistbaar is omdat je tegenwoordig je plek in de resultaten kunt kopen) maar dat wil niet zeggen dat hun website weinig bezoekers krijgt. Wellicht krijgen ze op deze eenvoudige wijze heel wat meer bezoekers. Jezelf adverteren op allerlei portals zoals iTunes Preview is ook onderdeel van naamsbekendheid op het web creëren. Die context mis ik nogal in het verhaal. Jammer want juist die context zet alles netjes op de juiste plaats. Het lijkt nu heel erg negatief terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn.
Mijn site van iViking staat toch op nr 1 bij Google België *jeej*:)
Onzinnig artikel, dit is niet meer dan logisch!
De reden waarom ze instant ranken is het absurd sterke moederdomein. Dit komt weer door domeinleeftijd, relevantie, en de inkomende links en hun linktitels. Kortom, een authoriteit op iPhone en app gebied, en terecht.
De iTunespaginas erven een stuk van deze kracht en boosten de rest met externe inkomende links.
Off-page factoren zijn veel en veel belangrijker dan on-page factoren.
@ppl:
Maakt helemaal niets uit, mijn sites zij qua SEO net zo goed alsdie
Van Apple, alleen heeft dagelijks tig duizend bezoekers, ik niet. Apple heeft superdeluxe veel links etc, ik niet.
Ik kijk niet verder dan itunes dus
gezien apple een contract heeft met google(voor zoekmachine integratie op iphone os), zit misschien een hogere ranking voor apple.com pagina’s er ook wel in
@ppl..
Apple heeft geen groot budget nodig voor seo.. Dat doen wij en anderen. Over heel internet wordt gelinkt naar hun.. Is natuurlijk een groter factor
Strategische zet van Google tov de iPhone app-ontwikkelaars! Het moedwillig lager plaatsen… maar Apple heeft hiervoor dus een oplossing gevonden door te werken met preview iTunes pagina’s…
De PageRank van het Apple.com domein is verschrikkelijk hoog (9) en zo scoren onderliggende pagina’s die zoekmachinevriendelijk zijn natuurlijk erg makkelijk.
Hugo en Farl zien het goed. De moederdomein geeft een gedeelte pagerank door aan subpages.
Dit werkt samen met leeftijd door in de rankings.
Hoewel het wel logisch zou zijn dat Apple (met zijn hoge pagerank) beter scoort op dergelijke zoekwoorden, zie ik hier in de NL Google de hogere ranking niet terug. Op zoekwoord “tetris iphone” en “scrabble iphone” (zonder zoekwoord iphone is het te algemeen), scoort de producent website beter dan Apple.
@Michel: Dat kan kloppen. Dat is ook niet zo raar omdat de zoekresultaten die je te zien krijgt niets meer dan de uitkomst van een moeilijk stuk wiskunde is. Algoritmen bij zoekmachines zijn dermate essentieel dat je hiermee het verschil maakt tussen gebruikers resultaten voorschotelen wat ze zoeken of juist iets heel anders. Het maakt en breekt een zoekmachine. Daarom doet iedere zoekmachine ook zo geheimzinnig over hun algoritmes en worden ze als bedrijfsgeheim gezien.
Met wat logisch denkwerk en domweg wat leeswerk bij o.a. Google is wel te achterhalen welke zaken in de gehele berekening worden meegenomen. Iets als pagerank is daar een klein onderdeel van. Er zijn ook nog diverse andere zaken zoals keywords, de content zelf (content schrijven is erg moeilijk en als je er iemand voor in moet huren is dat erg prijzig; meestal gaat hier dan ook aardig wat budget aan op), etc. Uiteindelijk worden er aan al deze kleine items een waarde gehangen en dat wordt dan in een berekening gestopt. Zo kan een zoekmachine zeggen dat sites die in de lijst staan met sites die betalen een hogere score geven zodat deze na berekening ook hoger in de lijst komen te staan. Verder worden ook nog eens dingen als de taalinstelling van de gebruiker, de ingetikte woorden, etc. meegenomen in de berekening. Zo kan het zijn dat je in het Engels eerder Apple bovenaan hebt staan dan wanneer je in het Nederlands zou zoeken.
Zorgen dat je site optimaal is ingericht zodat zoekmachines ze makkelijk kunnen indexeren en diverse zaken ook eenvoudig op je site zijn terug te vinden zijn een belangrijk onderdeel van SEO. De manier waarop iemand zoekt en waarmee iemand zoekt zijn echter ook belangrijke items die hierbij horen en waarbij men bij SEO rekening mee moet houden. Het zoeken naar keywords is iets wat men vroeger deed, nu tikt men een vraag in. Dat vergt dan ook meteen een compleet andere aanpak van SEO. Juist voor dat soort dingen plus het schrijven van de content moet je flink de knip trekken. Dat is wat SEO zo prijzig maakt. Een goed ingerichte site scoort het hoogst in de zoekresultaten en helaas ook in het prijskaartje. De grootte of het aantal bezoekers maakt dan al niet eens zoveel meer uit.