Reacties voor: CBP dreigt met dwangsom WhatsApp wegens privacyschending
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Doe eens normaal….
Als het geen geheime nummers zijn rust er toch geen privacy op… Het idee van een telefoonnummer is dat iederreen je kan bereiken
Volgens mij doe we tegenwoordig al het mogelijke om weer zo snel mogelijk terug te zakken in de darkages
Ik denk dat t erom gaat dat mensen die geen Whatsapp hebben dus ook niet willen dat hun nummer bij die dienst bekend is,snap ik ook wel mij persoonlijk maakt t niet uit zolang ik geen berichten van wildvreemden ontvang en dat is me in al die jaren dat ik bij message diensten zit alleen maar gebeurd bij.hou je vast..BBM ongevraagd een vreemde in je pinglijst terwijl zij zo prat gaan op hun beveiliging en privacy
CPB kan beter wachten of facebook niet iets toevoegt wat echt de privacy schendt.
Dankzij die functie van whatsapp weet ik wie wel of niet whatsapp heeft, nooit iemand over horen klagen al bestaan die mensen vast wel
Wat verzamelen ze precies? Alleen telefoonnr’s, of hashes van telefoonnr’s, telefoonnr naam of volledige adresgegevens van contact?
Wat ik niet snap is dat dit toch niet anders is dan de andere message apps? bij het eerste keer aanmelden vraagt de app toegang tot je adressenboek en vervolgens kan je precies zien wie in jou adresboek ook die message app gebruikt.
Je hebt daar dus zelf al toestemming voor gegeven lijkt me.
FB messenger en Telegram doen toch precies het zelfde?
of is het alleen maar omdat het op dit moment populair is om Whatsapp te bashen?
@lordbachus: Sorry, maar veel ongenuanceerder kan een reactie niet zijn. Allereerst maakt WhatsApp geen onderscheid tussen geheime en niet-geheime nummers. Zodra ik in jouw contactenlijst sta, krijgt WhatsApp (nu Facebook) daar automatisch de beschikking over.
Maar verder, dat ik jou (in het hypothetische geval gelukkig) mijn telefoonnummer geef, wil toch niet zeggen dat dit bedrijven het recht geeft om dit nummer ook te gebruiken; in eerste instantie om contact te leggen, maar nu na de aankoop door Facebook ook zeker om die info commercieel uit te buiten.
Dit heeft niets met dark ages of iemand proberen te bereiken te maken.
Zijn er uberhaupt nog mensen die zich afvragen wat het verdienmodel is van gratis applicaties?
There’s no such thing as a free lunch.
De ENIGE reden dat Whatsapp (en elke andere ‘gratis’ app) bestaat is juist vanwege het verzamelen van gebruikersdata.
En het uiteindelijke hoofddoel is OF het verkopen van de data OF het verkopen van het bedrijf voor een sh*tload aan geld aan een of ander groot bedrijf…
Dit is echt niet alleen bij Whatsapp hoor, tenslotte vraagt de app of je akkoord gaat dat Whatsapp je adresboek mag gebruiken dus je stemt er dan zelf mee in. Ciao……
Zonde van de tijd om hier weer drama’s van te maken. DWANGSOM, LAAT ME NIET LACHEN.
Ligt het aan mij of weet je dat van te voren. Download je het dan weet je dat. Als je het dan niet gebruikt is je eigen keuze… Wordt een beetje moe van al dat gezeur. We zitten te zeiken maar ondertussen kunnen we niet meer zonder. Dus zo’n vaart zal het allemaal niet lopen. Nog 2 weken en alles is weer rustig.
En vroeger stond je zonder pardon met nummer en adres gewoon in het telefoonboek….
En nu op het internet.
Bij mijn weten lezen ze je adresboek uit en wordt dat nergens specifieker gemaakt, dus mag je er vanuit gaan dat het niet bij naam en nummer hoeft te blijven.
Niet met geheime nummers. Tegenwoordig is uitsluiting van de telefoongids een standaard, gratis, optie. Dat wordt hierdoor natuurlijk teniet gedaan.
@Bassie: Inderdaad je stemt er zelf mee in MAAR jij beslist nu voor mij of mijn nummer bekend is bij Facebook/Whatsapp en dat is dus de omgekeerde wereld. (Ik doe daar zelf ook aan mee want ik gebruik whatsapp)
Door dit uitlezen weten ze niet alleen wie jij in je telefoonboek hebt, maar kunnen ze een groot netwerk construeren van wie wie kent. Ook van mensen die WhatsApp helemaal niet geinstalleerd hebben en dus ook geen akkoord gegeven hebben. Daar ligt een groot deel van het probleem.
Nog steeds mijn punt, niet alleen Whatsapp doet dit. FB messenger en (het de laatste paar dagen bijna heilig verklaarde) telegram doen precies hetzelfde.
Daarnaast staat het ook in de voorwaarden (maar wie leest deze nou . . . . . . )
Als je je contacten optimaal bijwerkt blijft het niet bij telefoonnummers. Foto, 06nr, telefoonnummer thuis, emailadressen, adressen, notities.
@lordbachus: dus jij vind het niet erg als ik jou nummer te pakken zou krijgen, deze door verkoop aan bedrijven en jij constant word lastig gevallen met verkoop telefoontjes etc?
Onze gegevens blijven toch niet meer veilig. Als ze toch een van ons moeten hebben vinden ze ons toch wel want we hebben allemaal locatie voorzieningen aan staan. En doordat dat aantstaat kunnen ze onze gegevens aftappen en precies zien waar we zijn dus wil je niet dat je gegevens bekend worden koop dan maar geen netwerk producten meer kopen dan heb je er geen last meer van en wat ook kan om je gegeven niet bekend te maken haal geen bonus kaart bij de AH of een airmiles kaart dus wat maakt het nog uit!!! Iedereen die facebook twitter of all die shit heeft daar zijn de gegeven toch all bekend gemaakt en daar zijn wij mede verantwoordelijk voor omdat we allemaal zo stom zijn om onze gegevens in te vullen maar dat alleen omdat we met zen alle uptodate willen blijven lees gewoon een krant als je wilt weten wat er gebeurd is im de wereld !
wacht ff, Whatsapp zegt zelf dat ze alleen onherleidbare hashes van telefoonnummers verzamelen, dus niet de telefoonnummers zelf
Leuke bijkomstigheid is dat whatsapp zelf de naam van de persoon doorstuurt als ze nog niet in je eigen adres boek staan.
Kreeg een keer een groepsapp vanuit iemand zijn complete adres boek en wel gaaf wie er dan zo allemaal tussenstond 🙂
Uit Elsevier vandaag:
Door de illegale praktijken heeft WhatsApp de beschikking tot veel meer gegevens dan de informatie afkomstig van de 450 miljoen gebruikers. WhatsApp heeft in theorie vrijwel elk mobiel telefoonnummer ter wereld op de servers staan. Dit kan het enorme bedrag verklaren dat Facebook-eigenaar Mark Zuckerberg voor de berichtenservice betaalde.
De grappigste uitspraak vind ik zelf deze:
Zuckerberg zei maandag in Barcelona tegen Elsevier dat hij de data uit berichten niet zal gebruiken voor advertenties of andere diensten.
Ik schaar deze uitspraak in het rijtje van Clinton (I’m going to say this again: I did not have sexual relations with that woman, Miss Lewinsky) en Bush sr. (Read my lips: no new taxes). Je kan de Amerikanen niet verwijten dat ze geen humor hebben.
Noot:
Lieve iCulturisten, er is nogmaals een klein verschil tussen 450.000 miljoen en 450 miljoen. Het zijn 4 keyboard-aanslagen!
Weet je, ook al zou je zelf geen Whatsapp hebben maar je zus/broer wel, dan sta je al direct bij ze in het bestand. Dus het maakt niet uit of je het nu wel of niet gebruikt.
En ik kan me voorstellen dat iemand die geen Whatsapp heeft, omdat die het moeilijk vind dat zijn/haar gegevens zomaar bij Whatsapp uit komen, nu toch uit het adressen lijstje van zijn/haar broer of zus is gehaald 🙂
Kortom, iedereen is gewoon de lul, hoe je het ook bekijkt!
Allen,
Het is CBP en niet CPB. Verder geen discussie mogelijk over het feit dat de dienst de telefoonnummers verzamelt van mensen die daar zelf geen weet van hebben noch ook maar enig impliciete toestemming voor hebben gegeven. Of je daar persoonlijk als WhatsApp gebruiker niet zo’n moeite mee hebt is niet belangrijk, WhatsApp verzamelt ook het geheime telefoonnummer van je contactpersoon die dat liever niet wil.
Vroeger bestond er nog geen spam, telemarketing of provisie. Als de melkboer je melk bracht, verkocht hij je adres niet door aan de groenteboer, touwslager of schoenlapper. De enige privacy schender was meneer pastoor die vroeg wanneer je 6e kind werd verwacht en het afkeurde dat je dochter met de knecht op de hoek stond. En zou hij dat nu doen, zou jij zeggen:”non of your business”.
Mensen, What’s App MOET DIT DOEN, anders functioneert het niet. Ik heb hetzelfde mechanisme namelijk zelf wel eens in een app moeten implementeren.
Het feit dat je je hele adresboek moet uploaden naar What’s App is nodig omdat What’s app jou anders niet kan laten zien wie er van jouw vrienden What’s app gebruiken. Je weet dus niet met wie je een gesprek kunt starten.
Er moet dus een “match” gemaakt worden tussen jouw contactlijst en alle mensen die What’s App gebruiken. En wat is de beste manier een persoon uniek te identificeren voor de “match”? Juist, via een telefoonnummer.
Er zijn precies twee technische oplossingen mogelijk om een “match” te maken en op die manier te achterhalen wie van jouw contacten What’s App gebruikers zijn.
1) Alle telefoonnummers uit jouw hele adresboek opsturen naar de server van What’s App zodat op de server de match gemaakt kan worden.
2) What’s App stuurt jou de telefoonnummers van ALLE WHAT’S APP GEBRUIKERS en de match wordt op jouw telefoon gemaakt.
Welke van de twee oplossingen vinden jullie het minst privacy gevoelig, nou? … Precies.
@Tom van Zummeren: Dat kan allemaal wel zo zijn, maar als ze na het matchen van de adresboeken deze netjes weggooien, is het een eenmalige keuze van de gebruiker. Als zij de adresboeken bewaren en blijven gebruiken is het een ander verhaal.
Maar ik heb de afgelopen dagen begrepen dat jij weinig geeft om privacy, althans dit beweer je. Jij woont al in een glazen huis. Anderen zijn blij met hun gordijnen en balen ervan dat er steeds meer gaten in vallen.
Dit is iets wat whatsapp al vanaf het begin doet.
Maar waarom komen ze nu pas, na de overname van Facebook in actie?
@Tom van Zummeren: Beste Tom, dit is niet waar.
Je hebt een veel betere manier om jouw contactenlijst te matchen met de whatsapp database. Dat is door je aan de (privacy) wetgeving te houden en gewoon het nummer van je contact bij gebruik even te controleren: geen match gevonden; dan geen contact mogelijk, anders het bericht versturen.
Zo werkt (o.a.) telefonie/sms, skype en email.
De privacy van anderen! aan jouw laars lappen voor jouw gebruiksgemak verdient niet bepaald een schoonheidsprijs.
@Draakje: Wat jij zegt kan ook wel, maar je kunt dan niet op voorhand van je hele contactenlijst in één oogopslag zien wie er what’s app heeft en wie niet. Daarmee zie je ook gelijk hun “status”.
De voorbeelden die je noemt: Skype en e-mail werken anders: ze werken met gebruikersaccounts. Dat is te omslachtig. What’s app was niet de enige berichten-app uit z’n tijd. Andere apps moest je eerst een account maken en een wachtwoord kiezen etc. Vervolgens moet je de gebruikersnamen van al je vrienden gaan vragen voordat je berichten kunt sturen naar anderen. Dat is teveel gedoe, je wilt bij zo’n app als dit dat het gewoon meteen werkt. Dat is waarom nu niet iedereen Skype gebruikt in plaats van What’s App. Skype is ook cross-platform, ondersteunt bellen, etc.
Conclusie, als maker van een chat-app heb je twee mogelijkheden:
1) je maakt een gebruikersaccount-systeem waardoor mensen eerst een account moeten maken met wachtwoorden en vervolgens vrienden expliciet uitnodigen om de app te gebruiken
2) Je maakt het makkelijk voor de gebruikers en matcht iedereen automatisch aan elkaar. Dit moet d.m.v. je adresboek uploaden. Het is niet anders.
@Tom van Zummeren: Zonder privacywetgeving was er nog veel meer mogelijk in de wereld wat “makkelijk” zou zijn. Zullen we dan maar alle beschermende wetgeving afschaffen? 😉
@Tom van Zummeren: Dat Skype zo weinig gebruikt wordt is jouw mening en zeker geen feit. Bij skype kan je ook zien of iemand on-line is.
Dat je jouw adresboek moet uploaden is ook zo’n mening. Je kan ook jouw contactgegevens (telefoonnummer) uploaden naar Whatsapp. Wat dan meteen jouw account is.
Neem FaceTime als voorbeeld. Je moet (eenmalig) expliciet opgeven dat jouw contact FaceTime kan gebruiken. Niets upload van adresboek. Contactgegevens van anderen worden niet opgeslagen (behalve op mijn mac en telefoon).
Het kan dus wel. Willen; dat is het probleem.
Maar het gaat niet eens op het uploaden. Het gaat erom dat whatsapp die gegevens ook nog eens bewaard. Technisch is daar geen enkele reden toe. En juridisch mag het niet.
@Tom van Zummeren: Een klein onderzoekje levert op dat jij verantwoordelijk bent voor Easy calendar. Tot mijn grote schrik heb ik jouw app op mijn telefoon staan. Het is voor mij nu duidelijk hoe jij denkt over privacy, en vooral hoe jij denkt over andermans privacy. Je neemt het mij vast niet kwalijk dat ik jou mijn afspraken niet toevertrouw, en per direct jouw app verwijder?
Oeps
Ik heb met mijn eigen bedrijf letterlijk mijn mobiele nummer overal uitgestrooid. Ik snap dan ook niet hoezo het erg is om je telefoonnummer gepubliceerd te hebben, dat doe ik zelf al.
Wat is dat nu weer voor een achterlijk argument?? Ze hebben de nr’s van de mensen die zich in eerste instantie aanmelden toch ook niet??