Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 15 reacties
Cihan
Mooi toch?
Tim
Hoor ik daar iOS X voor de volgende versie hinten? 4GB RAM zou in theorie OS X kunnen draaien.
Martijn
Origineel geplaatst door Tim
Hoor ik daar iOS X voor de volgende versie hinten? 4GB RAM zou in theorie OS X kunnen draaien.
Dan zou OS X herschreven moeten worden voor arm processors (of de iPad overstappen op x86) en de interface volledig aangepast voor touch, evenals alle programma’s van Apple en derden. Dat zou geen logische stap zijn. Veel logischer zou zijn om iOS en de hardware super krachtig te maken om professionele apps mogelijk te maken die je ook hebt op OS X.
Ja ik weet het, Microsoft heeft dat wel gedaan, maar voor Apple is het absoluut geen logische stap.
Als je nagaat, dat je op de nieuwe iPhones met 3D touch nagenoeg dezelfde gestures kunt doen als op een MacBook met Force touch, en allebei drukgevoelig zijn.
Wat Apple niet snel zal doen, maar theoretisch nu wel mogelijk is, het trackpad van de MacBook vervangen door een 3D touch display. Interessante ontwikkelingen 😉
aeensing
Nu alleen nog de CPU ontdekken wat dat precies is.
Ik denk een tri core maar het zou ook een opgevoerde dual core kunnen wezen.
Origineel geplaatst door Tim
Hoor ik daar iOS X voor de volgende versie hinten? 4GB RAM zou in theorie OS X kunnen draaien.
Dan zou OS X herschreven moeten worden voor arm processors (of de iPad overstappen op x86) en de interface volledig aangepast voor touch, evenals alle programma’s van Apple en derden. Dat zou geen logische stap zijn. Veel logischer zou zijn om iOS en de hardware super krachtig te maken om professionele apps mogelijk te maken die je ook hebt op OS X.Ja ik weet het, Microsoft heeft dat wel gedaan, maar voor Apple is het absoluut geen logische stap.
Volgens de officiële minimale specs zou OS X ook met 2G moeten kunnen draaien, zelfs Yosemite dus voor het geoptimaliseerde El Capitan dat op dezelfde hardware zou moeten draaien is het helemaal een eitje 😉 Maar voor 10.10 bleek de praktijk weerbarstiger, dus heb er een hard hoofd in dat dat in 10.11 echt veel beter is.
@Martijn: Wat je vergeet is dat dat al veel eerder is gebeurd. iOS is gebaseerd op OS X, dus toen hebben ze ook al precies dezelfde vertaalslag moeten maken. Maar bovendien is het in de basis niets meer dan dat, een vertaalslag. Met dezelfde tools, Xcode ihb, is het immers mogelijk zowel iOS apps als OS X apps te ontwikkelen en dus om zowel Intel x86/x64 code te genereren als A7/A8/A9 (etc) code.In theorie zouden ze dus alleen de broncode van OS X opnieuw hoeven te compileren met de A9x als doelplatform om een iDevice versie te creëeren. In de praktijk komt er natuurlijk wel wat meer bij kijken, maar het is zeker niet de onmogelijke opgave die jij ons wilt doen geloven. Dat het kan wil natuurlijk niet zeggen dat Apple het ook gaat doen.Het zou ook mogelijk zijn een Core M versie van de iPad (semi) Pro te maken, en daar (de MacBook versie van) OS X op te draaien. Maar ook dat zie ik niet zo snel gebeuren.Helaas, allebei zou interessante mogelijkheden opleveren en veel meer keuzevrijheid. Maar dat is, zeker in relatie tot iOS en iDevices, iets waarbij Apple ons graag op een karig rantsoen zet: keuzevrijheid 😁
Hot12345
(Red.) Deze reactie is door een moderator verwijderd omdat deze niet aan onze reactierichtlijnen voldoet. Antwoorden op deze reactie zijn mogelijk ook verwijderd.
Marc
@Edward: De iPad mini 4 heeft de CPU van de iPhone 6 (A8) en dus 1GB ram. De Air 2 (A8X) heeft 2GB ram.
Vleeskroket
Mmmm… Zou je een jailbreak/software kunnen maken voor de nieuwe ipad waardoor je 2 keer Game Center (met verschillende accounts) tegelijkertijd kan draaien? Bv. met Clash of Clans 2 accounts spelen? Of 2 dezelfde apps?
Ik ben benieuwd of iemand het antwoord weet!
Martijn
Origineel geplaatst door Ferryman
Wat je vergeet is dat dat al veel eerder is gebeurd. iOS is gebaseerd op OS X, dus toen hebben ze ook al precies dezelfde vertaalslag moeten maken. Maar bovendien is het in de basis niets meer dan dat, een vertaalslag. Met dezelfde tools, Xcode ihb, is het immers mogelijk zowel iOS apps als OS X apps te ontwikkelen en dus om zowel Intel x86/x64 code te genereren als A7/A8/A9 (etc) code.In theorie zouden ze dus alleen de broncode van OS X opnieuw hoeven te compileren met de A9x als doelplatform om een iDevice versie te creëeren. In de praktijk komt er natuurlijk wel wat meer bij kijken, maar het is zeker niet de onmogelijke opgave die jij ons wilt doen geloven. Dat het kan wil natuurlijk niet zeggen dat Apple het ook gaat doen.Het zou ook mogelijk zijn een Core M versie van de iPad (semi) Pro te maken, en daar (de MacBook versie van) OS X op te draaien. Maar ook dat zie ik niet zo snel gebeuren.Helaas, allebei zou interessante mogelijkheden opleveren en veel meer keuzevrijheid. Maar dat is, zeker in relatie tot iOS en iDevices, iets waarbij Apple ons graag op een karig rantsoen zet: keuzevrijheid 😁
Goed, maar dat maakt het nog steeds niet logisch. OS X applicaties zijn niet geoptimaliseerd voor touch. Daar is iOS voor in het leven geroepen. Dat het op basis is van OS X maakt het alleen nog maar aannemelijker dat ze eerder iOS krachtiger zullen maken dan er nog een OS naast zetten. Het gebrek aan mogelijkheden is er alleen doordat het OS die op dit moment nog niet levert. Windows 10 werkt prima op een tablet, maar het blijft qua touch-ervaring toch tweederangs ten opzichte van een OS dat er speciaal voor gebouwd is. Zeker met alle legacy apps die daar geen rekening mee gehouden hebben. Een keuze waar ik mee kan leven, maar een keuze die Apple naar mijn inschatting nooit op de markt zou zetten. We zullen het zien.
Jonas
Toch blij dat de 2gb ram nu “officieel” is, de 1gb was toch nipt op de iPhone 6 plus 🙂
Marco Van berlo
Mischien niet echt een onderwerp voor dit artikel maar mis alleen 3d touch in de simulator van xcode 7.1 beta, hoop dat deze in de toekomst ooit wordt toegevoegd zoals force touch wel werkt vanaf de apple watch simulator
Red67
@Martijn: Ben het met jou eens
Alleen betekent die beperking dat MSoft met de Surface toch meer een toestel in echt zakelijke omgeving heeft en Apple met zijn weliswaar betere touch interface beperkt blijft tot de creatieve sector
Ferryman
@Martijn: Vwb het zullen zien ben ik het helemaal met je eens, vwb logisch niet helemaal. 😉
Maar je maakt wel veel volkomen terechte kanttekeningen. Alleen denk ik nog steeds dat je daarbij zwaar overschat hoeveel moeite een goeie touch UI aan OS X toevoegen zou kosten. Veel ingrediënten zitten er zelfs al in! Een schermtoetsenbord, vrij zinloos met muis of touchpad, zit al minstens sinds SnowLeopard in OS X.
En Launchpad is (sinds Lion) in feite ook al een iOS startscherm voor OS X, en vooral geflopt omdat ook dat icm muis/touchpad vrij zinloos is. Maar beide hebben met een touchscreen ineens wel toegevoegde waarde en een UI ervaring die niet voor de iPad onder hoeft te doen.
Zelfs je sterkste argument, de beperkte touch-geschiktheid van legacy apps, is verre van onoverkomelijk. Een kleine toevoeging aan het OS kan al een wereld van verschil maken.
Op Win8.1 op een tablet vond ik legacy apps aanvankelijk ook lastig te gebruiken, zeker op een 8″ scherm heb je al gauw te dikke vingers. Maar de oplossing was verbluffend simpel: met een virtuele touchpad driver kun je je hele aanraakscherm in één grote touchpad veranderen, die losse touch-en trackpads in gebruiksgemak zelfs overtreft.
Ben het wel met jou eens dat we dat (desondanks) voorlopig waarschijnlijk niet van Apple zullen zien. Maar ook met Red67 dat Apple zichzelf daarmee kansen in de markt ontneemt. En imho niet alléén in de zakelijke markt, ook privé loop je regelmatig tegen beperkingen van iOS/iPad aan. Bv op sites waar je bestanden kunt of moet uploaden heb je na 5 jaar evolutie nog altijd niets aan een iPad. Dat knelt weliswaar het meest op sites die je ook nog zakelijk/professioneel zou kunnen noemen, headhunter- en vacaturesites, maar dat zijn echt niet de enige.
En tenslotte zou het met OS X als basis veel simpeler zijn geweest één device te creëeren dat zowel iOS als OS X apps zou kunnen draaien. Voor OS X bestaat immers al een iPad emulator, (nu nog) geïntegreerd in Xcode. En iOS en OS X apps hebben al verschillende bestandsnaamextensies (.ipa resp. .app) dus die emulator zou simpel automatisch getriggerd kunnen worden als je op OS X een .ipa probeert te runnen…
Nou ja, gemiste kans van Apple. Ik ‘behelp’ me wel met iPad (mini) èn MacBook. Dat is waarschijnlijk de belangrijkste reden waarom ze van de iPad (semi-) pro geen echt hybride device hebben gemaakt, nu kunnen ze aan veel gebruikers – privé èn profi – allebei verkopen 😏
Mooi toch?
Hoor ik daar iOS X voor de volgende versie hinten? 4GB RAM zou in theorie OS X kunnen draaien.
Dan zou OS X herschreven moeten worden voor arm processors (of de iPad overstappen op x86) en de interface volledig aangepast voor touch, evenals alle programma’s van Apple en derden. Dat zou geen logische stap zijn. Veel logischer zou zijn om iOS en de hardware super krachtig te maken om professionele apps mogelijk te maken die je ook hebt op OS X.
Ja ik weet het, Microsoft heeft dat wel gedaan, maar voor Apple is het absoluut geen logische stap.
@Tim: Het lijkt wel steeds dichter bij te komen.
Als je nagaat, dat je op de nieuwe iPhones met 3D touch nagenoeg dezelfde gestures kunt doen als op een MacBook met Force touch, en allebei drukgevoelig zijn.
Wat Apple niet snel zal doen, maar theoretisch nu wel mogelijk is, het trackpad van de MacBook vervangen door een 3D touch display. Interessante ontwikkelingen 😉
Nu alleen nog de CPU ontdekken wat dat precies is.
Ik denk een tri core maar het zou ook een opgevoerde dual core kunnen wezen.
En de ipad Mini 4 ?
Heeft die 1 of 2 gb RAM ?
Volgens de officiële minimale specs zou OS X ook met 2G moeten kunnen draaien, zelfs Yosemite dus voor het geoptimaliseerde El Capitan dat op dezelfde hardware zou moeten draaien is het helemaal een eitje 😉 Maar voor 10.10 bleek de praktijk weerbarstiger, dus heb er een hard hoofd in dat dat in 10.11 echt veel beter is.
@Martijn: Wat je vergeet is dat dat al veel eerder is gebeurd. iOS is gebaseerd op OS X, dus toen hebben ze ook al precies dezelfde vertaalslag moeten maken. Maar bovendien is het in de basis niets meer dan dat, een vertaalslag. Met dezelfde tools, Xcode ihb, is het immers mogelijk zowel iOS apps als OS X apps te ontwikkelen en dus om zowel Intel x86/x64 code te genereren als A7/A8/A9 (etc) code.In theorie zouden ze dus alleen de broncode van OS X opnieuw hoeven te compileren met de A9x als doelplatform om een iDevice versie te creëeren. In de praktijk komt er natuurlijk wel wat meer bij kijken, maar het is zeker niet de onmogelijke opgave die jij ons wilt doen geloven. Dat het kan wil natuurlijk niet zeggen dat Apple het ook gaat doen.Het zou ook mogelijk zijn een Core M versie van de iPad (semi) Pro te maken, en daar (de MacBook versie van) OS X op te draaien. Maar ook dat zie ik niet zo snel gebeuren.Helaas, allebei zou interessante mogelijkheden opleveren en veel meer keuzevrijheid. Maar dat is, zeker in relatie tot iOS en iDevices, iets waarbij Apple ons graag op een karig rantsoen zet: keuzevrijheid 😁
(Red.) Deze reactie is door een moderator verwijderd omdat deze niet aan onze reactierichtlijnen voldoet. Antwoorden op deze reactie zijn mogelijk ook verwijderd.
@Edward: De iPad mini 4 heeft de CPU van de iPhone 6 (A8) en dus 1GB ram. De Air 2 (A8X) heeft 2GB ram.
Mmmm… Zou je een jailbreak/software kunnen maken voor de nieuwe ipad waardoor je 2 keer Game Center (met verschillende accounts) tegelijkertijd kan draaien? Bv. met Clash of Clans 2 accounts spelen? Of 2 dezelfde apps?
Ik ben benieuwd of iemand het antwoord weet!
Goed, maar dat maakt het nog steeds niet logisch. OS X applicaties zijn niet geoptimaliseerd voor touch. Daar is iOS voor in het leven geroepen. Dat het op basis is van OS X maakt het alleen nog maar aannemelijker dat ze eerder iOS krachtiger zullen maken dan er nog een OS naast zetten. Het gebrek aan mogelijkheden is er alleen doordat het OS die op dit moment nog niet levert. Windows 10 werkt prima op een tablet, maar het blijft qua touch-ervaring toch tweederangs ten opzichte van een OS dat er speciaal voor gebouwd is. Zeker met alle legacy apps die daar geen rekening mee gehouden hebben. Een keuze waar ik mee kan leven, maar een keuze die Apple naar mijn inschatting nooit op de markt zou zetten. We zullen het zien.
Toch blij dat de 2gb ram nu “officieel” is, de 1gb was toch nipt op de iPhone 6 plus 🙂
Mischien niet echt een onderwerp voor dit artikel maar mis alleen 3d touch in de simulator van xcode 7.1 beta, hoop dat deze in de toekomst ooit wordt toegevoegd zoals force touch wel werkt vanaf de apple watch simulator
@Martijn: Ben het met jou eens
Alleen betekent die beperking dat MSoft met de Surface toch meer een toestel in echt zakelijke omgeving heeft en Apple met zijn weliswaar betere touch interface beperkt blijft tot de creatieve sector
@Martijn: Vwb het zullen zien ben ik het helemaal met je eens, vwb logisch niet helemaal. 😉
Maar je maakt wel veel volkomen terechte kanttekeningen. Alleen denk ik nog steeds dat je daarbij zwaar overschat hoeveel moeite een goeie touch UI aan OS X toevoegen zou kosten. Veel ingrediënten zitten er zelfs al in! Een schermtoetsenbord, vrij zinloos met muis of touchpad, zit al minstens sinds SnowLeopard in OS X.
En Launchpad is (sinds Lion) in feite ook al een iOS startscherm voor OS X, en vooral geflopt omdat ook dat icm muis/touchpad vrij zinloos is. Maar beide hebben met een touchscreen ineens wel toegevoegde waarde en een UI ervaring die niet voor de iPad onder hoeft te doen.
Zelfs je sterkste argument, de beperkte touch-geschiktheid van legacy apps, is verre van onoverkomelijk. Een kleine toevoeging aan het OS kan al een wereld van verschil maken.
Op Win8.1 op een tablet vond ik legacy apps aanvankelijk ook lastig te gebruiken, zeker op een 8″ scherm heb je al gauw te dikke vingers. Maar de oplossing was verbluffend simpel: met een virtuele touchpad driver kun je je hele aanraakscherm in één grote touchpad veranderen, die losse touch-en trackpads in gebruiksgemak zelfs overtreft.
Ben het wel met jou eens dat we dat (desondanks) voorlopig waarschijnlijk niet van Apple zullen zien. Maar ook met Red67 dat Apple zichzelf daarmee kansen in de markt ontneemt. En imho niet alléén in de zakelijke markt, ook privé loop je regelmatig tegen beperkingen van iOS/iPad aan. Bv op sites waar je bestanden kunt of moet uploaden heb je na 5 jaar evolutie nog altijd niets aan een iPad. Dat knelt weliswaar het meest op sites die je ook nog zakelijk/professioneel zou kunnen noemen, headhunter- en vacaturesites, maar dat zijn echt niet de enige.
En tenslotte zou het met OS X als basis veel simpeler zijn geweest één device te creëeren dat zowel iOS als OS X apps zou kunnen draaien. Voor OS X bestaat immers al een iPad emulator, (nu nog) geïntegreerd in Xcode. En iOS en OS X apps hebben al verschillende bestandsnaamextensies (.ipa resp. .app) dus die emulator zou simpel automatisch getriggerd kunnen worden als je op OS X een .ipa probeert te runnen…
Nou ja, gemiste kans van Apple. Ik ‘behelp’ me wel met iPad (mini) èn MacBook. Dat is waarschijnlijk de belangrijkste reden waarom ze van de iPad (semi-) pro geen echt hybride device hebben gemaakt, nu kunnen ze aan veel gebruikers – privé èn profi – allebei verkopen 😏