Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 35 reacties
boike
Op mijn MacBook Pro uit 2012 laden ook niet alle video’s. Klopt dit of is dit een verhaal apart?
Jeroen
Op mijn 1ste generatie iPad werkt het al maanden niet meer…
roelof
Wordt het niet eens tijd voor een nieuwe iPad Jeroen? Dat ding is nu zeker ook niet meer vooruit te branden?
Jan
Wat een onsympathieke ontwikkeling
rembert
@Jeroen: @roelof: Mijn dochter van 6 maakt intensief gebruik van de ipad 1, werkt nog heel behoorlijk zolang je weg blijft van nos.nl. Youtube filmpjes via safari gaat ook gewoon goed. Niets mis met het apparaat.
Mathieu
Idem hier. De iPad 1 gaat nog steeds mee maar vertoont wel al een tijdje gebreken (zeker bij ‘intensievere taken’). De babysitkinderen maken echter gretig gebruik van die YouTube app. Jammer nieuws dus!
kees
@roelof: Dus omdat ik een auto uit 1990 heb zou het dan betekenen dat ik niet meer de weg op kan/mag?
Om maar een voorbeeld te noemen….
Het is gewoon een commercieel rekensommetje. “Hoe dwing ik de consument om maar weer eens €500 uit te laten geven….?”
Michiel
@kees: Ehm iets over Apple(s) met peren vergelijken. Btw zoek maar naar wet van moore, krijg je beetje een idee hoe snel het wel gaat
pieter
Origineel geplaatst door kees
Dus omdat ik een auto uit 1990 heb zou het dan betekenen dat ik niet meer de weg op kan/mag?
Om maar een voorbeeld te noemen….
Het is gewoon een commercieel rekensommetje. “Hoe dwing ik de consument om maar weer eens €500 uit te laten geven….?”
Jij snapt het.
Ferryman
Ik zie het bewuste filmpje alleen in de originele Apple Youtube app in iOS 5.1.1, op een iPad 1. In de app van youtube zelf is er geen spoor van te bekennen, zelfs niet in het bijbehorende youtubehelp kanaal!
Het lijkt er dus (voorlopig) op dat ze hun eigen app zelfs op oude iDevices ontzien?! Zou mooi zijn, zelfs als je die app nog niet hebt geïnstalleerd kan dat immers alsnog met de laatste versie die 5.1.1 compatibel is…
Bart
Voor personen met een iPad eerste generatie, hou hem in ere en zie dat hij dat ook blijft. Moest ik er nog één hebben zou ik hem zeker niet wegdoen, binnenkort word hij misschien veel geld waard zoals de eerste iPhones, die dingen brengen nu ook geld op. Waarom weet ik niet maar het is zo, kijk maar eens op tweede handssites.
KALLT
Origineel geplaatst door kees
@roelof:
Dus omdat ik een auto uit 1990 heb zou het dan betekenen dat ik niet meer de weg op kan/mag?
Om maar een voorbeeld te noemen….
Het is gewoon een commercieel rekensommetje. “Hoe dwing ik de consument om maar weer eens €500 uit te laten geven….?”
Sinds wanneer verkoopt Google jou hardware? Ze hebben er vrijwel niks aan. Integendeel, het ondersteunen van oudere apps betekent dat Google moet blijven investeren in compatibiliteit, terwijl de groep die daarvan gebruik maakt steeds kleiner wordt. Ook hebben juist de oude apps vaak nog het voordeel dat zij geen of niet alle advertenties te zien krijgen, waardoor Google én gebruikers inkomsten mislopen.
De vergelijking met een auto gaat sowieso niet helemaal op. Wij hebben het hier over computers die zich in een razendsnel tempo ontwikkelen. Soms moet oude technologie worden afgekapt als een bedrijf niet eeuwig wil blijven betalen. Bij autos is dat trouwens nu ook het geval. Met een auto van 1990 kom je een aantal grote steden in Duitsland niet meer binnen sinds de milieuzones zijn ingevoerd.
Laurens
Origineel geplaatst door kees Dus omdat ik een auto uit 1990 heb zou het dan betekenen dat ik niet meer de weg op kan/mag?
Om maar een voorbeeld te noemen….
Het is gewoon een commercieel rekensommetje. “Hoe dwing ik de consument om maar weer eens €500 uit te laten geven….?”
Je kan YouTube dan beter vergelijken met Shell die zegt dat ze geen loodhoudende benzine meer leveren. Vinden we normaal toch? Het houdt een keer op.
….
Het is gewoon een commercieel rekensommetje. “Hoe dwing ik de consument om maar weer eens €500 uit te laten geven….?”
… Soms moet oude technologie worden afgekapt als een bedrijf niet eeuwig wil blijven betalen…
Grappig, je probeert kees tegen te spreken, maar bevestigt juist exact wat hij schrijft: jouw “niet willen betalen” is eigenlijk precies hetzelfde als zijn “een commercieel rekensommetje”, oftewel een puur commerciële afweging.
Opvallend is dat bedrijven daarbij drastisch van inzicht kunnen veranderen. Google heb ik wat dat betreft niet zo goed gevolgd, maar MS en hebben de rollen de laatste jaren omgedraaid in de mate van backwards compatibility tav hardware die ze bieden in hun OSsen… wat alleen nog maar eens bevestigt: het is een commerciële keuze, geen natuurwet of zo.
banaan_123
Origineel geplaatst door kees Dus omdat ik een auto uit 1990 heb zou het dan betekenen dat ik niet meer de weg op kan/mag?
Om maar een voorbeeld te noemen….
Het is gewoon een commercieel rekensommetje. “Hoe dwing ik de consument om maar weer eens €500 uit te laten geven….?”
Nogal kromme vergelijking. Daarbij komt, dat je in bijvoorbeeld Duitsland al geweigerd wordt in sommige steden met die auto. In Utrecht trouwens ook. Simpelweg omdat je techniek te oud en daardoor te vervuilend is.
Maargoed deze vergelijk heeft net zo weinig te maken met een iPad als dat jouw vergelijking dat doet.
Ferryman
Origineel geplaatst door Laurens Je kan YouTube dan beter vergelijken met Shell die zegt dat ze geen loodhoudende benzine meer leveren. Vinden we normaal toch? Het houdt een keer op.
Leuk voorbeeld. Loodhoudende benzine is opgevolgd door … benzine met loodvervanger, juist om ‘backwards compatibiliteit’ te bieden aan auto’s die lood nodig hadden. En, weliswaar inmiddels dmv een apart additief, nog altijd verkrijgbaar 🙂
Dus wat wil je nou precies duidelijk maken met je manke analogie?? Dat Shell beter oude hardware ondersteunt dan Google ? 😛
Knarf
Nou lekker dan… De oude Youtube app/kanaal werkte juist perfect op mijn ATV2. De ATV3-versie is behoorlijk irritant op de nieuwste iOS. Natuurlijk kan ik nog steeds Youtube kijken via Airplay vanaf mijn iPhone/iPad maar dan mis ik toch het gemak van het scrollen via de remote control.
Origineel geplaatst door Laurens:
Je kan YouTube dan beter vergelijken met Shell die zegt dat ze geen loodhoudende benzine meer leveren. Vinden we normaal toch? Het houdt een keer op.
Leuk voorbeeld. Loodhoudende benzine is opgevolgd door … benzine met loodvervanger, juist om ‘backwards compatibiliteit’ te bieden aan auto’s die lood nodig hadden. En, weliswaar inmiddels dmv een apart additief, nog altijd verkrijgbaar
Dus wat wil je nou precies duidelijk maken met je manke analogie?? Dat Shell beter oude hardware ondersteunt dan Google ?
En wie levert dat additief? Shell?
Is dat jouw manier om aan te geven dat mijn analogie mank gaat? Lukt je niet echt imo.
Flieps
Ik heb het al vaker gezegd….Het is terecht dat oude hardware niet meer wordt ondersteund en nieuwere versies niet meer kunnen worden gebruikt. Maar wat er nu gebeurt is dat er functies worden afgenomen van een device dat net 5 jaar oud is. Youtube werkte op een iPad 1 en nu ineens niet meer. Wat is next? Email clients? De hardware van een iPad 1 is nog prima, maar doordat de software wordt beperkt tov 2010 wordt hij minder bruikbaar.
mark
De meeste die een ATV 2 hebben, hebben ‘m gejailbreakt.
Dus het is erop wachten tot iemand de Youtube app hackt of port van de ATV3 naar de ATV2
Anna
Om welke functies gaat het bij Google?
Anna
@Flieps: Ben ik niet met je eens. Al die apparaten moeten kunnen worden gerecycled en dat gebeurt nog steeds niet. Ik vind het een enorme verspilling en het is slecht voor het milieu.
Flieps
Origineel geplaatst door Anna
@Flieps:
Ben ik niet met je eens. Al die apparaten moeten kunnen worden gerecycled en dat gebeurt nog steeds niet. Ik vind het een enorme verspilling en het is slecht voor het milieu.
We zijn het wel eens, denk ik. Ik bedoel nl dat ik het belachelijk vind dat de iPad 1 achteruit gaat qua functionaliteit. Dit terwijl de hardware best nog wat jaartjes mee kan.
Origineel geplaatst door kees:
….
Het is gewoon een commercieel rekensommetje. “Hoe dwing ik de consument om maar weer eens €500 uit te laten geven….?”
… Soms moet oude technologie worden afgekapt als een bedrijf niet eeuwig wil blijven betalen…
Grappig, je probeert kees tegen te spreken, maar bevestigt juist exact wat hij schrijft: jouw “niet willen betalen” is eigenlijk precies hetzelfde als zijn “een commercieel rekensommetje”, oftewel een puur commerciële afweging.
Dat is wel erg kort door de bocht. Technisch gezien is het altijd een commerciële overweging, omdat er in de praktijk altijd wel een klant te vinden is die daardoor geraakt wordt. Ik heb deze zin met opzet in een aparte alinea gezet, omdat ik een ander punt wilde maken: dat technologie wordt uitgefaseerd als er andere belangen in de weg staan. Kees beweerde dat Google gebruikers daarmee tot het vervangen van hun hardware wilde bewegen, maar dat is alleen incidenteel. Google heeft een technische beslissing genomen om oude APIs niet langer te ondersteunen. Ontwikkelaars kunnen de nieuwe APIs gaan gebruiken. Dat jouw hardware geen update krijgt, heeft met Google weinig te maken. Dat Apple niet extra kosten gaat maken om de software up-to-date te houden voor een kleine groep mensen ook niet, dat is niet alleen onrendabel maar ook praktisch onwerkbaar (dan moet je dus constant mensen blijven aannemen die oude software draaiende houden, aangezien Apple ook maar een bepaald aantal ontwikkelaars heeft). Vandaar ook het voorbeeld met de millizones: techniek gaat vaak veel langer mee dan praktisch haalbaar is. Het staat je vrij om je oude iPad te behouden, maar het geeft je geen recht op updates, net zoals de koop van een auto met bouwjaar 1990 je geen recht geeft om alle Duitse steden binnen te rijden. Dan kun je net zo goed zeggen: de Duitse politici willen mij alleen maar bewegen om een nieuwe auto aan te schaffen, omdat zij dan natuurlijk meer belasting binnenkrijgen. Dan maak je de discussie wel erg oppervlakkig.
Cloverfield
Wat een negatieve reacties allemaal. Het is heel eenvoudig: we willen innovatie en nieuwe producten. Dan is het onvermijdelijk dat er dan technologie verdwijnt.
Voor Google is het te duur om deze te blijven ondersteunen.
Het een kan niet zonder het ander. En de wereld nis nu eenmaal commercieel.
Alfred j. Kwek
Ik vind als je apparaten van 2012 en ouder niet meer gaat ondersteunen geen goede ontwikkeling.
Dat is net iets meer dan 2 jaar.
Door (weer) de dubieuze analogie met auto’s erbij te halen verdiep je de discussie ook niet echt maar vertroebel je hem vooral. De paradoxale overeenkomst tussen jouw en kees’ argumenten was ook maar een bruggetje naar de kern.
Dus terug naar de kern. Het is een keus van Google, en Apple en Microsoft e.v.a., hoeveel backward compatibiliteit ze ons bieden. Een keus die helemaal niet zo onvermijdelijk is als jij en anderen hier beweren.
Microsoft is de laatste jaren veranderd van een bedrijf dat met elke nieuwe Windows versie de voorlaatste generatie hardware amper ondersteunde (met Vista als absoluut dieptepunt), in een bedrijf dat in staat is gebleken heel oude en/of lichte hardware te ondersteunen met hun (voorlopig nog) nieuwste Windows versie. Het is mogelijk om Windows 8.1 te installeren en gebruiken op veel computers uit het XP tijdperk, met minimale beperkingen. Dat is geen theorie, maar praktijk: zelf heb ik een (destijds al verre van high-end) laptop uit 2006 met veel succes en weinig moeite werkend gekregen op 8.1. Een goeie bekende werkt daar nog bijna dagelijks mee. Windows zelf en veel programma’s draaien zelfs sneller en soepeler dan onder XP! Het kan dus wel degelijk door een commercieel bedrijf, ook fors oudere en/of lichtere hardware blijven ondersteunen!
Apple daarentegen heeft al bijna drie jaar geleden de ondersteuning van mijn macbook uit 2008 laten vallen – een twee jaar jongere laptop dus meer dan drie jaar eerder, ruimschoots vijf jaar verschil in ondersteuning 🙁
Voor de iPad 1 is het verhaal nog triester. Die wordt feitelijk sinds iOS 6, dat alweer ruim twee jaar oud is, al niet meer ondersteund, terwijl de allereerste iPads nog maar net 5 jaar oud zijn en de 1 ook nog tot ver in 2011 nieuw is verkocht. En nu krijgt hij de definitieve nekslag (?) van Google en Apple samen doordat ook één van de populairste apps die wel nog steeds erop werkte hem laat vallen.
Maar Google maakt het nog bonter met de ‘smart’ TV’s uit 2012 die ze nu al laten vallen. Die zijn hooguit drie jaar oud, dat is wel heel ruim binnen de technische èn economische levensduur die je van een normale TV mag verwachten (zeker van TV’s in de prijsklasse waar in 2012 ‘smart’ TV’s sowieso in vielen). :’-(
Dat is wel de wegwerpmaatschappij op zijn ergst. Terwijl het dus wel degelik anders kan, en echt niet alleen uit filantropische of ideële overwegingen. Natuurlijk was het voor MS ook een commerciële afweging. Deels om ook lichte tablet hardware te kunnen ondersteunen. En deels gedwongen door het succes van XP èn de onwil van consumenten en bedrijven om over te stappen op nieuwere Windows versies die meer nadelen dan voordelen hadden, waardoor er nog veel oude hardware voorhanden was waarvoor een updatemogelijkheid geboden moest worden.
Uit dat laatste blijkt dat het ook voor ons consumenten niet zo onvermijdelijk is om aan deze (letterlijke) afval-race mee te blijven doen als sommigen hier ons willen laten geloven. Als wij massaal weigeren eraan mee te werken moet zelfs het (toen nog) grootste bedrijf uiteindelijk door de knieën!
Wat jij afdoet als een dubieuze analogie is precies waar het hier om gaat. Het is altijd een keuze om oude technologie uit te faseren en dat gebeurt om een veelvoud van redenen. Zij het omdat het bedrijf nieuwe producten wil verkopen, of omdat het onderhoud te kostbaar (niet alleen ten opzichte van de verkoopprijs) of onwerkbaar is geworden, of omdat er maatschappelijke belangen zijn (milieu, infrastructuur).
Door Microsoft aan te halen vertroebel jij nou juist de discussie. Ook Microsoft stopt op gegeven moment met het ondersteunen van hun oude producten. Windows XP is officieel ten einde gekomen, Windows Vista en 7 hebben alleen nog ‘extended support’ en worden behalve veiligheidsupdates niet meer bijgewerkt. Windows XP maakte duidelijk wat er gebeurt als de klanten niet meer meetrekken: het bedrijf komt niet fatsoenlijk meer vooruit en moet veel geld besteden in het onderhouden van software die zij al lang hebben vervangen. Microsoft heeft er belang bij dat deze gebruikers overstappen op nieuwe software, want daar verdient Microsoft geld mee en schroeft de verliezen die zij met onderhoud van oude producten maken terug. Dat is precies wat Apple ook doet, met het verschil dat Apple deze software inmiddels kosteloos aanbiedt en mensen beweegt om nieuwere hardware te kopen in plaats van software.
Ik ben het helemaal eens dat deze ontwikkeling erg zonde is en er wel degelijk meer uit de hardware gehaald kan worden. Zelf doen wij als consumenten natuurlijk wel gewoon mee, anders was Linux al lang mainstream. Moderne versies van Linux (Ubuntu vooral) werken trouwens ook niet prettig op oudere computers, dus ook daar is veel minder belangstelling voor.
Anna
@KALLT:
Het is geen kwestie van rechten. Je koopt een apparaat met software and die software moet steeds worden verbeterd. Dat je daardoor je apparaat na een paar jaar moet weggooien is gewoon verkeerd. Apple en ook andere bedrijven zouden wel eens wat meer aan duurzaamheid mogen doen.
Anna
@Ferryman:
Wow, je zegt wat ik denk en geeft me het besef dat ik niet de enige ben.
Wel denk ik dat de wal het schip vanzelf gaat keren. Je ziet nu al dat de app markt verzadigd raakt. Straks krijgen steeds meer mensen genoeg van al die updates en ‘downdates’ (ik bedoel dat door updates apparaten waardeloos worden).
Anna
@Cloverfield:
Ik geloof er niks van dat het te duur is voor Google. Het heeft eerder iets te maken met een techniek om meer advertenties toe te laten en meer data te verzamelen, want dat is de core-business bij Google.
… Zelf doen wij als consumenten natuurlijk wel gewoon mee, anders was Linux al lang mainstream…
Au, die komt aan, ik beken ;-/
Ook ik heb Linux geprobeerd en opgegeven, als ICTer kan ik het ‘normale’ consumenten dan nauwelijks verwijten die mogelijkheid niet te benutten…
Vwb consumeren (itt consuminderen) kan ik alleen in mijn eigen verdediging aanvoeren dat ik de laatste tijd meer in hardwareupgrades investeer en minder in heel nieuwe devices. Daarbij stuit ik op een heel wisselend beeld bij Apple, niet alles is daar zo negatief als ik eerder schetste.
Een Mac Mini uit begin 2009 (dus maar net een jaartje nieuwer dan die macbook) die ik bijna had opgegeven omdat hij onder Yosemite (!) onwerkbaar traag was geworden is weer ‘helemaal opgeleefd’ met een (simpeler dan verwachte) geheugen- en schijfupgrade. En itt de iPad1 wordt de iPad mini1 (en technisch verwante iPad2) door Apple wèl keurig lang ondersteund.
Maar de trend is wel (imho) de verkeerde kant op, nieuwe macs zijn helemaal niet of een stuk minder user-upgradable en iOS en OS X worden wel steeds veeleisender tav de hardware…
(W8 zal ik maar niet meer noemen, ik ben zelf ook helemaal niet blij ermee dat steeds vaker dat me aangenaam verrast en (i)OS(X) onaangenaam, kwestie van “hate to love” vs. “love to hate” zeg maar ;-))
Origineel geplaatst door Ferryman: Ik zie het bewuste filmpje alleen in de originele Apple Youtube app in iOS 5.1.1, op een iPad 1. In de app van youtube zelf is er geen spoor van te bekennen, zelfs niet in het bijbehorende youtubehelp kanaal!
Het lijkt er dus (voorlopig) op dat ze hun eigen app zelfs op oude iDevices ontzien?! Zou mooi zijn, zelfs als je die app nog niet hebt geïnstalleerd kan dat immers alsnog met de laatste versie die 5.1.1 compatibel is…
Het lijkt er sterk op dat het niet zo voorlopig was! De origineke Apple YouTube app is er inmiddels mee uitgescheeën, maar YouTube’s eigen App voor iOS 5 werkt nog steeds! Ook op de iPad 1!!
Op mijn MacBook Pro uit 2012 laden ook niet alle video’s. Klopt dit of is dit een verhaal apart?
Op mijn 1ste generatie iPad werkt het al maanden niet meer…
Wordt het niet eens tijd voor een nieuwe iPad Jeroen? Dat ding is nu zeker ook niet meer vooruit te branden?
Wat een onsympathieke ontwikkeling
@Jeroen: @roelof: Mijn dochter van 6 maakt intensief gebruik van de ipad 1, werkt nog heel behoorlijk zolang je weg blijft van nos.nl. Youtube filmpjes via safari gaat ook gewoon goed. Niets mis met het apparaat.
Idem hier. De iPad 1 gaat nog steeds mee maar vertoont wel al een tijdje gebreken (zeker bij ‘intensievere taken’). De babysitkinderen maken echter gretig gebruik van die YouTube app. Jammer nieuws dus!
@roelof: Dus omdat ik een auto uit 1990 heb zou het dan betekenen dat ik niet meer de weg op kan/mag?
Om maar een voorbeeld te noemen….
Het is gewoon een commercieel rekensommetje. “Hoe dwing ik de consument om maar weer eens €500 uit te laten geven….?”
@kees: Ehm iets over Apple(s) met peren vergelijken. Btw zoek maar naar wet van moore, krijg je beetje een idee hoe snel het wel gaat
Jij snapt het.
Ik zie het bewuste filmpje alleen in de originele Apple Youtube app in iOS 5.1.1, op een iPad 1. In de app van youtube zelf is er geen spoor van te bekennen, zelfs niet in het bijbehorende youtubehelp kanaal!
Het lijkt er dus (voorlopig) op dat ze hun eigen app zelfs op oude iDevices ontzien?! Zou mooi zijn, zelfs als je die app nog niet hebt geïnstalleerd kan dat immers alsnog met de laatste versie die 5.1.1 compatibel is…
Voor personen met een iPad eerste generatie, hou hem in ere en zie dat hij dat ook blijft. Moest ik er nog één hebben zou ik hem zeker niet wegdoen, binnenkort word hij misschien veel geld waard zoals de eerste iPhones, die dingen brengen nu ook geld op. Waarom weet ik niet maar het is zo, kijk maar eens op tweede handssites.
Sinds wanneer verkoopt Google jou hardware? Ze hebben er vrijwel niks aan. Integendeel, het ondersteunen van oudere apps betekent dat Google moet blijven investeren in compatibiliteit, terwijl de groep die daarvan gebruik maakt steeds kleiner wordt. Ook hebben juist de oude apps vaak nog het voordeel dat zij geen of niet alle advertenties te zien krijgen, waardoor Google én gebruikers inkomsten mislopen.
De vergelijking met een auto gaat sowieso niet helemaal op. Wij hebben het hier over computers die zich in een razendsnel tempo ontwikkelen. Soms moet oude technologie worden afgekapt als een bedrijf niet eeuwig wil blijven betalen. Bij autos is dat trouwens nu ook het geval. Met een auto van 1990 kom je een aantal grote steden in Duitsland niet meer binnen sinds de milieuzones zijn ingevoerd.
Je kan YouTube dan beter vergelijken met Shell die zegt dat ze geen loodhoudende benzine meer leveren. Vinden we normaal toch? Het houdt een keer op.
Grappig, je probeert kees tegen te spreken, maar bevestigt juist exact wat hij schrijft: jouw “niet willen betalen” is eigenlijk precies hetzelfde als zijn “een commercieel rekensommetje”, oftewel een puur commerciële afweging.
Opvallend is dat bedrijven daarbij drastisch van inzicht kunnen veranderen. Google heb ik wat dat betreft niet zo goed gevolgd, maar MS en hebben de rollen de laatste jaren omgedraaid in de mate van backwards compatibility tav hardware die ze bieden in hun OSsen… wat alleen nog maar eens bevestigt: het is een commerciële keuze, geen natuurwet of zo.
Nogal kromme vergelijking. Daarbij komt, dat je in bijvoorbeeld Duitsland al geweigerd wordt in sommige steden met die auto. In Utrecht trouwens ook. Simpelweg omdat je techniek te oud en daardoor te vervuilend is.
Maargoed deze vergelijk heeft net zo weinig te maken met een iPad als dat jouw vergelijking dat doet.
Leuk voorbeeld. Loodhoudende benzine is opgevolgd door … benzine met loodvervanger, juist om ‘backwards compatibiliteit’ te bieden aan auto’s die lood nodig hadden. En, weliswaar inmiddels dmv een apart additief, nog altijd verkrijgbaar 🙂
Dus wat wil je nou precies duidelijk maken met je manke analogie?? Dat Shell beter oude hardware ondersteunt dan Google ? 😛
Nou lekker dan… De oude Youtube app/kanaal werkte juist perfect op mijn ATV2. De ATV3-versie is behoorlijk irritant op de nieuwste iOS. Natuurlijk kan ik nog steeds Youtube kijken via Airplay vanaf mijn iPhone/iPad maar dan mis ik toch het gemak van het scrollen via de remote control.
In Utrecht is dat inderdaad zo ja.
En wie levert dat additief? Shell?
Is dat jouw manier om aan te geven dat mijn analogie mank gaat? Lukt je niet echt imo.
Ik heb het al vaker gezegd….Het is terecht dat oude hardware niet meer wordt ondersteund en nieuwere versies niet meer kunnen worden gebruikt. Maar wat er nu gebeurt is dat er functies worden afgenomen van een device dat net 5 jaar oud is. Youtube werkte op een iPad 1 en nu ineens niet meer. Wat is next? Email clients? De hardware van een iPad 1 is nog prima, maar doordat de software wordt beperkt tov 2010 wordt hij minder bruikbaar.
De meeste die een ATV 2 hebben, hebben ‘m gejailbreakt.
Dus het is erop wachten tot iemand de Youtube app hackt of port van de ATV3 naar de ATV2
Om welke functies gaat het bij Google?
@Flieps: Ben ik niet met je eens. Al die apparaten moeten kunnen worden gerecycled en dat gebeurt nog steeds niet. Ik vind het een enorme verspilling en het is slecht voor het milieu.
We zijn het wel eens, denk ik. Ik bedoel nl dat ik het belachelijk vind dat de iPad 1 achteruit gaat qua functionaliteit. Dit terwijl de hardware best nog wat jaartjes mee kan.
Dat is wel erg kort door de bocht. Technisch gezien is het altijd een commerciële overweging, omdat er in de praktijk altijd wel een klant te vinden is die daardoor geraakt wordt. Ik heb deze zin met opzet in een aparte alinea gezet, omdat ik een ander punt wilde maken: dat technologie wordt uitgefaseerd als er andere belangen in de weg staan. Kees beweerde dat Google gebruikers daarmee tot het vervangen van hun hardware wilde bewegen, maar dat is alleen incidenteel. Google heeft een technische beslissing genomen om oude APIs niet langer te ondersteunen. Ontwikkelaars kunnen de nieuwe APIs gaan gebruiken. Dat jouw hardware geen update krijgt, heeft met Google weinig te maken. Dat Apple niet extra kosten gaat maken om de software up-to-date te houden voor een kleine groep mensen ook niet, dat is niet alleen onrendabel maar ook praktisch onwerkbaar (dan moet je dus constant mensen blijven aannemen die oude software draaiende houden, aangezien Apple ook maar een bepaald aantal ontwikkelaars heeft). Vandaar ook het voorbeeld met de millizones: techniek gaat vaak veel langer mee dan praktisch haalbaar is. Het staat je vrij om je oude iPad te behouden, maar het geeft je geen recht op updates, net zoals de koop van een auto met bouwjaar 1990 je geen recht geeft om alle Duitse steden binnen te rijden. Dan kun je net zo goed zeggen: de Duitse politici willen mij alleen maar bewegen om een nieuwe auto aan te schaffen, omdat zij dan natuurlijk meer belasting binnenkrijgen. Dan maak je de discussie wel erg oppervlakkig.
Wat een negatieve reacties allemaal. Het is heel eenvoudig: we willen innovatie en nieuwe producten. Dan is het onvermijdelijk dat er dan technologie verdwijnt.
Voor Google is het te duur om deze te blijven ondersteunen.
Het een kan niet zonder het ander. En de wereld nis nu eenmaal commercieel.
Ik vind als je apparaten van 2012 en ouder niet meer gaat ondersteunen geen goede ontwikkeling.
Dat is net iets meer dan 2 jaar.
Door (weer) de dubieuze analogie met auto’s erbij te halen verdiep je de discussie ook niet echt maar vertroebel je hem vooral. De paradoxale overeenkomst tussen jouw en kees’ argumenten was ook maar een bruggetje naar de kern.
Dus terug naar de kern. Het is een keus van Google, en Apple en Microsoft e.v.a., hoeveel backward compatibiliteit ze ons bieden. Een keus die helemaal niet zo onvermijdelijk is als jij en anderen hier beweren.
Microsoft is de laatste jaren veranderd van een bedrijf dat met elke nieuwe Windows versie de voorlaatste generatie hardware amper ondersteunde (met Vista als absoluut dieptepunt), in een bedrijf dat in staat is gebleken heel oude en/of lichte hardware te ondersteunen met hun (voorlopig nog) nieuwste Windows versie. Het is mogelijk om Windows 8.1 te installeren en gebruiken op veel computers uit het XP tijdperk, met minimale beperkingen. Dat is geen theorie, maar praktijk: zelf heb ik een (destijds al verre van high-end) laptop uit 2006 met veel succes en weinig moeite werkend gekregen op 8.1. Een goeie bekende werkt daar nog bijna dagelijks mee. Windows zelf en veel programma’s draaien zelfs sneller en soepeler dan onder XP! Het kan dus wel degelijk door een commercieel bedrijf, ook fors oudere en/of lichtere hardware blijven ondersteunen!
Apple daarentegen heeft al bijna drie jaar geleden de ondersteuning van mijn macbook uit 2008 laten vallen – een twee jaar jongere laptop dus meer dan drie jaar eerder, ruimschoots vijf jaar verschil in ondersteuning 🙁
Voor de iPad 1 is het verhaal nog triester. Die wordt feitelijk sinds iOS 6, dat alweer ruim twee jaar oud is, al niet meer ondersteund, terwijl de allereerste iPads nog maar net 5 jaar oud zijn en de 1 ook nog tot ver in 2011 nieuw is verkocht. En nu krijgt hij de definitieve nekslag (?) van Google en Apple samen doordat ook één van de populairste apps die wel nog steeds erop werkte hem laat vallen.
Maar Google maakt het nog bonter met de ‘smart’ TV’s uit 2012 die ze nu al laten vallen. Die zijn hooguit drie jaar oud, dat is wel heel ruim binnen de technische èn economische levensduur die je van een normale TV mag verwachten (zeker van TV’s in de prijsklasse waar in 2012 ‘smart’ TV’s sowieso in vielen). :’-(
Dat is wel de wegwerpmaatschappij op zijn ergst. Terwijl het dus wel degelik anders kan, en echt niet alleen uit filantropische of ideële overwegingen. Natuurlijk was het voor MS ook een commerciële afweging. Deels om ook lichte tablet hardware te kunnen ondersteunen. En deels gedwongen door het succes van XP èn de onwil van consumenten en bedrijven om over te stappen op nieuwere Windows versies die meer nadelen dan voordelen hadden, waardoor er nog veel oude hardware voorhanden was waarvoor een updatemogelijkheid geboden moest worden.
Uit dat laatste blijkt dat het ook voor ons consumenten niet zo onvermijdelijk is om aan deze (letterlijke) afval-race mee te blijven doen als sommigen hier ons willen laten geloven. Als wij massaal weigeren eraan mee te werken moet zelfs het (toen nog) grootste bedrijf uiteindelijk door de knieën!
Wat jij afdoet als een dubieuze analogie is precies waar het hier om gaat. Het is altijd een keuze om oude technologie uit te faseren en dat gebeurt om een veelvoud van redenen. Zij het omdat het bedrijf nieuwe producten wil verkopen, of omdat het onderhoud te kostbaar (niet alleen ten opzichte van de verkoopprijs) of onwerkbaar is geworden, of omdat er maatschappelijke belangen zijn (milieu, infrastructuur).
Door Microsoft aan te halen vertroebel jij nou juist de discussie. Ook Microsoft stopt op gegeven moment met het ondersteunen van hun oude producten. Windows XP is officieel ten einde gekomen, Windows Vista en 7 hebben alleen nog ‘extended support’ en worden behalve veiligheidsupdates niet meer bijgewerkt. Windows XP maakte duidelijk wat er gebeurt als de klanten niet meer meetrekken: het bedrijf komt niet fatsoenlijk meer vooruit en moet veel geld besteden in het onderhouden van software die zij al lang hebben vervangen. Microsoft heeft er belang bij dat deze gebruikers overstappen op nieuwe software, want daar verdient Microsoft geld mee en schroeft de verliezen die zij met onderhoud van oude producten maken terug. Dat is precies wat Apple ook doet, met het verschil dat Apple deze software inmiddels kosteloos aanbiedt en mensen beweegt om nieuwere hardware te kopen in plaats van software.
Ik ben het helemaal eens dat deze ontwikkeling erg zonde is en er wel degelijk meer uit de hardware gehaald kan worden. Zelf doen wij als consumenten natuurlijk wel gewoon mee, anders was Linux al lang mainstream. Moderne versies van Linux (Ubuntu vooral) werken trouwens ook niet prettig op oudere computers, dus ook daar is veel minder belangstelling voor.
@KALLT:
Het is geen kwestie van rechten. Je koopt een apparaat met software and die software moet steeds worden verbeterd. Dat je daardoor je apparaat na een paar jaar moet weggooien is gewoon verkeerd. Apple en ook andere bedrijven zouden wel eens wat meer aan duurzaamheid mogen doen.
@Ferryman:
Wow, je zegt wat ik denk en geeft me het besef dat ik niet de enige ben.
Wel denk ik dat de wal het schip vanzelf gaat keren. Je ziet nu al dat de app markt verzadigd raakt. Straks krijgen steeds meer mensen genoeg van al die updates en ‘downdates’ (ik bedoel dat door updates apparaten waardeloos worden).
@Cloverfield:
Ik geloof er niks van dat het te duur is voor Google. Het heeft eerder iets te maken met een techniek om meer advertenties toe te laten en meer data te verzamelen, want dat is de core-business bij Google.
Au, die komt aan, ik beken ;-/
Ook ik heb Linux geprobeerd en opgegeven, als ICTer kan ik het ‘normale’ consumenten dan nauwelijks verwijten die mogelijkheid niet te benutten…
Vwb consumeren (itt consuminderen) kan ik alleen in mijn eigen verdediging aanvoeren dat ik de laatste tijd meer in hardwareupgrades investeer en minder in heel nieuwe devices. Daarbij stuit ik op een heel wisselend beeld bij Apple, niet alles is daar zo negatief als ik eerder schetste.
Een Mac Mini uit begin 2009 (dus maar net een jaartje nieuwer dan die macbook) die ik bijna had opgegeven omdat hij onder Yosemite (!) onwerkbaar traag was geworden is weer ‘helemaal opgeleefd’ met een (simpeler dan verwachte) geheugen- en schijfupgrade. En itt de iPad1 wordt de iPad mini1 (en technisch verwante iPad2) door Apple wèl keurig lang ondersteund.
Maar de trend is wel (imho) de verkeerde kant op, nieuwe macs zijn helemaal niet of een stuk minder user-upgradable en iOS en OS X worden wel steeds veeleisender tav de hardware…
(W8 zal ik maar niet meer noemen, ik ben zelf ook helemaal niet blij ermee dat steeds vaker dat me aangenaam verrast en (i)OS(X) onaangenaam, kwestie van “hate to love” vs. “love to hate” zeg maar ;-))
Voor iPad 1 bezitters bevat deze discussie op het Apple forum nog enkele alternatieve oplossingen om YouTube te blijven kijken op een iPad 1 https://discussions.apple.com/thread/6808984?start=15&tstart=0
Het lijkt er sterk op dat het niet zo voorlopig was! De origineke Apple YouTube app is er inmiddels mee uitgescheeën, maar YouTube’s eigen App voor iOS 5 werkt nog steeds! Ook op de iPad 1!!